Глава МИД ФРГ: Европейская политика против России не имеет будущего

                                                   
 Западный мир не может решать крупнейшие международные проблемы без участия России, и необходимо искать возможность развивать сотрудничество, но и Москва не должна отказываться от поиска точек соприкосновения с западными партнерами, заявил глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер в субботу на Мюнхенской конференции по безопасности.
"Нам необходимо найти общие точки с Россией, чтобы более конструктивно развивать наше сотрудничество. Только с помощью России мы можем решить иранскую проблему, а также проблему уничтожения химического оружия в Сирии. Европейская политика против России не имеет будущего. Но и Москва должна для себя решить, какие у нее общие точки с Европой и сформулировать для себя эти позиции", — подчеркнул Штайнмайер.
Он добавил, что за четыре года, которые прошли с момента, когда он покинул пост главы МИД ФРГ в предыдущий раз (Штайнмайер занимал эту должность в 2005-2009 годах), мир сильно изменился. "Конфликты приблизились к границам Германии. Я имею в виду, в частности, Украину. Европа пока полностью не осознала причины обострения конфликта между Китаем и Японией", — отметил он.
Комментируя беспорядки в Киеве и других украинских городах, он призвал президента Украины пойти навстречу требованиям оппозиции. "Если пороховая бочка может взорваться в любой момент, мы не можем себе позволить себе терять время. Поэтому мы должны потребовать от президента Януковича пойти на требования оппозиции", — сказал министр.
Глава немецкой дипломатии подчеркнул, что Германия должна быть готова к участию на более ранних этапах урегулирования кризисов, и ее участие должно носить более конкретный характер.
"Германия останется движущим фактором общей внешней политики и политики безопасности. И в этом духе мы пересматриваем наши подходы к процессам оказания помощи — в Мали, например. Конечно, применение военной силы — это последнее средство. Я за политическую сдержанность. Но мне хотелось бы сказать, что это не означает невмешательство. Германия слишком большая страна, чтобы просто комментировать вопросы мировой политики", — подчеркнул Штайнмайер.

СБУ начала расследование по факту попытки захвата власти на Украине

Служба безопасности Украины, исследовав материалы с серверов офиса «Батькивщины», изъятые во время обыска, открыла уголовное производство по факту совершения действий, направленных на захват государственной власти, передает «Украинская правда».
Об этом сообщил начальник главного Следственного управления СБУ Максим Ленко в эфире телеканала «112 Украина».
«Среди материалов, которые присутствуют в следствии, есть данные, что при планировании этих акций предвиделся так называемый силовой вариант их развития, то есть такой вариант, при котором будет применена сила к митингующим, это вызовет широкий резонанс и подорвет авторитет действующей власти и президента», - заявил он.
Ленко сообщил, что на расследование СБУ понадобится два месяца.
«Два месяца отведено уголовно-процессуальным кодексом на проведение расследования», - сообщил начальник ГСУ СБУ.

Настоящие причины кризиса на Украине — фашисты, олигархи и западная экспансия («The Guardian», Великобритания)

"Первопричина кризиса на Украине - это фашисты, олигархи и западная экспансия", - говорится в статье, опубликованной 30 января во влиятельном британском издании "The Guardian".
"Такое мы уже видели. Длящиеся два месяца украинские протесты западные СМИ рисуют в соответствии с хорошо отрепетированным сценарием. Борцы за демократию сражаются с авторитарным режимом. Демонстранты требуют, чтобы им дали право быть частью Евросоюза. Но российский президент Владимир Путин лишил их шанса на свободу и процветание... Эту историю мы слышали и слышим в той или иной форме снова и снова, в том числе, десять лет назад, когда на Украине началась поддержанная Западом оранжевая революция. Но она имеет очень слабое отношение к действительности. Евросоюз никогда не предлагал и вряд ли когда-нибудь предложит Украине вступить в свои ряды. Так уже было в Египте в прошлом году: президент, которого хотят изгнать протестующие, был избран в ходе выборов, которые международные наблюдатели посчитали справедливыми и честными. А многие из тех, кто вышел на улицы, вовсе не стремятся к демократии", - говорится в материале.
"Из сообщений СМИ ни за что не узнаешь, что в центре протестов и нападений на государственные учреждения стоят крайне правые националисты и фашисты. Одна из трех основных оппозиционных партий, стоящих во главе протестной кампании, это крайне правая антисемитская "Свобода", и ее лидер Олег Тягнибок утверждает, что Украину контролирует "московско-еврейская мафия". Однако американский сенатор Джон Маккейн в прошлом месяце радостно вышел вместе с ним на сцену в Киеве. Партия, которая сегодня заправляет в городе Львове, в начале месяца возглавила факельное шествие в составе 15 000 человек в память о лидере украинских фашистов Степане Бандере, чьи отряды воевали на стороне нацистов в годы Второй мировой войны и принимали участие в истреблении евреев.
Получается так, что на неделе, когда отмечался День памяти Холокоста, учрежденный в честь освобождения Освенцима Красной Армией, западные политики приветствовали на улицах Киева сторонников тех, кто помогал осуществлять геноцид. Но "Свободу" в ходе протестов сейчас оттеснили в сторону еще более экстремистские группировки, такие, как "Правый сектор", который требует "национальной революции" и грозит "затяжной партизанской войной"", - подчёркивает автор статьи, журналист Шеймас Милн.
"ЕС не обращает на это внимание. Ему некогда: он подталкивает Украину к подписанию соглашения об ассоциации и сулит ей кредиты в обмен на введение режима строгой экономии в рамках предложенной Германией инициативы по открытию Украины для западных компаний. Протесты спровоцировал отказ Виктора Януковича от предложения ЕС, после чего Путин предложил Украине помощь на 15 миллиардов долларов. Но украинцы весьма неоднозначно относятся как к европейской интеграции, так и к протестам. Между ними в этих вопросах существует глубокий раскол, и линия этого раскола протянулась в основном между русскоязычным востоком и югом (где до сих пор солидной поддержкой пользуется коммунистическая партия), и националистически настроенной западной Украиной. Промышленность на востоке страны ориентирована на российские рынки, и конкуренция со стороны ЕС ее погубит.
Запад с 1990-х годов пытается использовать эту историческую линию раскола на Украине, чтобы ослабить российское влияние. Среди прочего, он настойчиво старается втянуть Украину в НАТО. Лидеров оранжевой революции Запад побуждал направить украинские войска в Ирак и Афганистан. Продвижению НАТО в восточном направлении помешала война 2008 года в Грузии, а также избрание Януковича на платформе неприсоединения. Но генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен сегодня развеял все сомнения в том, что попытки ЕС соблазнить Украину тесно связаны с военной стратегией Запада. Он заявил, что неудавшийся пакт с Украиной мог стать "большим подспорьем для евроатлантической безопасности". Этим объясняется то, почему такие политики, как Джон Керри и Уильям Хейг, столь яростно осуждают насилие украинской милиции (в рядах которой есть уже несколько убитых). Но в то же время, они проявляют исключительную сдержанность по поводу убийств тысяч протестующих после прошлогоднего переворота в Египте.
Конечно, Януковича никак нельзя назвать прогрессивным руководителем. Его стойко поддерживают миллиардеры-олигархи, взявшие под свой контроль ресурсы и приватизировавшие компании после распада Советского Союза. В то же время, они финансируют оппозиционных политиков и протестующих. Одно из объяснений нынешних проблем украинского президента состоит в следующем: устоявшейся клике олигархов надоело покровительство власти самонадеянной группе выскочек, известной под названием "семья"", - продолжает свою мысль автор.
Также в статье говорится, что основные лидеры оппозиции и протестного движения не предлагают какой-то действенной альтернативы, и уж точно не собираются бросать вызов олигархии, держащей страну цепкой хваткой. "Янукович уже пошел на серьезные уступки оппозиции, отправив в отставку премьер-министра, пригласив в правительство лидеров оппозиции и отменив принятые в этом месяце жесткие законы против протестующих. Скоро станет ясно, успокоят эти меры протестующих или придадут им сил. Однако опасность разрастания конфликта (а ведущие политические деятели уже предупреждают о гражданской войне) вполне серьезна. Есть другие шаги, способные остановить кризис: создание широкого коалиционного правительства, проведение референдума об отношениях с ЕС, отказ от президентской системы в пользу парламентской и расширение региональной автономии", - резюмируется материал.

Николай Стариков о ситуации в Украине

Развал начинается с Запада

Восставшая оппозиция захватила здания областных администраций во Львовской и Ровненской областях, заявив, что «берет власть в свои руки». В Житомире и Полтаве аналогичный сценарий удалось предотвратить, что не отменяет главного: правительство Украины уже теряет контроль над целыми областями.

Областные парламенты Львовской и Ровненской областей контролируются представителями оппозиции. Недоброжелателями Виктора Януковича (а равно – симпатизантами Майдана) являются и мэры областных столиц. К примеру, городской голова Львова Андрей Садовой ранее заявил, что в его городе «не будут выполнять законы, принятые с нарушением конституции и здравого смысла», т. е. те самые законы, что приняла Верховная рада 16 января. В оппозиции называют их не иначе как «тоталитарными» и «репрессивными».

То, что население западных областей Украины, как и избранные им власти, резко отрицательно относится к действующим президенту и правительству, в принципе, уточнять не стоит. Запад – оплот оппозиции, и это утверждение стало общим местом. Однако Украина – унитарное государство, где руководители областных администраций (по-нашему – губернаторы) назначаются президентом. Иногда в этих назначениях прослеживается взвешенный подход, когда руководить регионом отписывают человека местного, подчас чуждых официальному Киеву взглядов, не вызывающего аллергии у населения, но лояльного. Иногда учитывается только лояльность. При Ющенко губернаторами ряда восточных и южных областей были националисты. В свою очередь Янукович подчас направлял на запад Украины «своих в доску», «варягов с Востока», которых местное население априори терпеть не может. Председатель Ровненской областной государственной администрации Василий Берташ – по крайней мере местный, в остальном это типичный «человек Януковича» – лидер местных «регионалов» и член политсовета ПР. Кстати, буквально накануне он был награжден президентом орденом «За заслуги» первой степени и отбыл в отпуск, то есть захвата своей администрации не застал.

Губернатор Львовской области Олег Сало, кстати, тоже местный, но отношение к нему гораздо более нетерпимое. В прошлом он возглавлял УМВД как Львовской, так и Ровненской, а также Ивано-Франковской областей. После «оранжевой революции» на него было заведено два уголовных дела по фактам нарушения избирательного права (то есть организации фальсификаций на выборах) и злоупотребления служебным положением. Сало даже объявляли в международный розыск. В конце 2013 года, то есть незадолго до начала оппозиционных выступлений, Янукович назначил Сало губернатором. Реакция на это назначение в области была резко отрицательная. Местные политики в один голос заявляли, что президент назначил столь одиозного, ненавидимого в регионе, но лично преданного ему человека с одной конкретной целью: удержать Львовщину в узде в преддверии скорых выборов. Неудивительно, что при таком взаимном антагонизме областной совет пытался попросту выселить чиновников областной администрации из занимаемого ими здания вскоре после начала евромайдана.

В четверг митинг у здания областной администрации Львова, созванный в рамках «поддержки восставшего Киева» и «общеукраинской забастовки», собрал несколько тысяч человек. По окончании митинга обладминистрацию буквально взяли штурмом, а Сало заставили подписать заявление о собственной отставке. После этого «штурмовики» объявили, что горожане создают «народную раду» и «берут власть в свои руки» посредством «своих депутатов» Львовского областного совета (большинство из них, кстати, представляют националистическую «Свободу»).

Впрочем, вскоре Сало заявил, что написал заявление «под угрозой физической расправы» и просит считать его недействительным. «Я был и остаюсь верным президенту Украины, разделяя его государственную позицию, его стремление наладить покой и стабильность на Украине», – подчеркнул он. Другое дело, что после подписания бумаги губернатора буквально выставили на улицу: здание обладминистрации сейчас находится под полным контролем самозваной «народной рады». В Ровненской области ранее был реализован тот же сценарий с поправкой, что губернатор, как было сказано выше, находится в отпуске. С лозунгами «Ровно, вставай!» оппозиционеры попросту разбили стекла входных дверей и заняли внутренние помещения.

А вот в Полтавской области, находящейся в центре Украины, произошла «осечка». Администрацию буквально спас глава городской милиции Виталий Емец, причем при обстоятельствах почти комичных (точнее, трагикомичных). Когда оппозиция осадила обладминистрацию, он прибыл на место и вступил в переговоры. Закончилось тем, что и оппозиция, и Емец вместе спели гимн Украины. Также Емец предложил почтить память погибших в Киеве оппозиционеров молчанием и донес до активистов простую в целом мысль: захват здания может привести к эскалации конфликта и сносу палаток на местном майдане.

В то же время в Житомире оппозиционеров, пытавшихся прорваться на сессию областного совета, смогла остановить милиция. А митинг в еще одной «столице Галичины» – Ивано-Франковске – ограничился призывом к отставке губернатора. Возможно, в связи с тем, что митингующих было сравнительно мало – всего 500 человек.

Тем не менее все это очень плохой сигнал для Виктора Януковича, и никто не может гарантировать, что львовский и ровненский сценарии не будут реализованы в других областных столицах Западной Украины, в первую очередь в Тернополе и Ивано-Франковске, где оппозиция еще может взять реванш. На Западе проживает крайне мало людей, поддерживающих действующего президента. Хуже того, местные власти (за исключением губернаторов) настроены по отношению к нему откровенно враждебно, самое же плохое то, что лояльность местной милиции и внутренних войск тоже никто не может гарантировать (кстати, напомним, что ранее порядка 2 тысяч человек и 200 автомобилей заблокировали воинские части внутренних войск во Львове). Теоретически внутренние войска и «Беркут» можно подтянуть из центра. Но пока они очевидно нужнее там.

Таким образом, точек опоры на Западе у Януковича попросту нет, а то, что местные элиты и активисты ужесточаются, очевидно. Даже в «революционном Киеве», где мэрию захватили в самом начале протестов, городская администрация и оппозиция уживались в одном здании. Теперь же чиновников выгоняют на мороз.

При этом реализация подобного сценария на востоке и юге Украины не просто сомнительна, а почти невозможна. Ситуация, когда президент контролирует лишь часть страны, – первый шаг к ее развалу. В том, конечно, случае, если противостояние продолжится и приемлемый для всех сторон компромисс не будет найден. Пока его ищут. Так, Янукович предложил председателю Верховной рады Владимиру Рыбаку созвать внеочередную сессию парламента для «немедленного урегулирования политического кризиса». Проведение внеочередного заседания уже назначено на 28 января.
                                                                                                      Автор Алексей Ельцов

Горбачёв пишет письмо Путину и Обаме по поводу украинских событий

Неожиданная информация была опубликована в минувший четверг. Коснулась она украинских событий. Постоянные читатели справедливо заметят, что украинские новости в последнее время приходят в режиме особой систематичности, и выделить какое-либо конкретное событие на этом фоне сложно. Однако событие нашлось. И это не очередные вылазки «отмороженных» нацистствующих «молодчиков», громящих всё, что попадается под руку без какой-либо трезвой цели. На сей раз информация, касающаяся Украины, пришла даже не из Украины вовсе. Автором информационного повода для обсуждения стал господин первый, он же последний, президент СССР – Михаил Горбачёв.

На сей раз Михаил Сергеевич, которого, нужно признать, давно не было слышно, решил показать миру, что ситуация, которая сегодня складывается на Украине и вокруг Украины, его крайне волнует. Причём решил показать это в эпистолярном варианте, написав письмо сразу двум действующим президентам – Владимиру Путину и Бараку Обаме, опубликовав его на своём сайте. Письмо, естественно, быстро растиражировали, и можно предположить, что российский и американский лидеры с произведением Михаила Горбачёва ознакомились.

Приведём несколько отдельных цитат из письма.

Нельзя не видеть, что ход событий в Киеве угрожает не только самой Украине и ее соседям, но и Европе, и всему миру.

Нельзя допустить, чтобы украинцы воевали с украинцами. Это страшный абсурд. Но обстановка, видимо, приняла такой характер, что без помощи, без содействия авторитетных представителей наших двух стран это может привести к катастрофе.

В итоговой части письма экс-генсек и экс-президент (что называется, в одном флаконе) призывает Путина и Обаму повлиять на украинскую ситуацию с целью недопущения эскалации конфликта.
(полный текст письма: http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29344/ )

Вот если бы не знать, кто пишет это письмо, то уместно было бы говорить, что его автор – человек, который готов сделать всё, чтобы отвести Украину от вполне реальной угрозы гражданской войны, от хаоса и усобиц, от противозаконности и скатывания в пучину средневековья. Но, обращая своё внимание на авторство обращения к Путину и Обаме, подобные мысли о характере послания и «статусе» его автора мгновенно улетучиваются. Ведь обращение к президентам пишет тот самый человек, деятельность которого более двух с половиной десятилетий назад и запустила механизм фатальных гражданских противостояний. Противостояний, в коих кровь и хаос оказываются важнее общественных интересов и благополучия целых народов. Именно Михаила Сергеевича Горбачёва сегодня впору называть тем политиком, который своей, скажем так, специфической манерой руководства привёл мир не просто к «параду суверенитетов», но и к дроблению государств, фактически уничтожив сложившуюся систему политических и военных противовесов. И то, что сегодня происходит на Украине – это лишь очередная «костяшка» домино, до которой докатился процесс, запущенный при попустительстве (как минимум, при попустительстве) бывшего советского лидера. Костяшки эти сегодня падают одна за другой, для чего уже и не требуется особых внешних усилий; главное – в нужное время и в нужном месте подтолкнуть, что и демонстрируют силы, вгоняющие Украину в хаос, своим сценарием до боли напоминающий хаос ливийский, египетский или сирийский. У противников легитимных властей в украинском случае нет тех арсеналов, которые есть, к примеру, у сирийских боевиков, но так и тут «друзья Украины» могут подсобить… Не дай то бог!

Конечно, можно предположить, что, обращаясь к Путину и Обаме, Горбачёв в действительности заботится «о мире во всём мире». Возможно, на старости лет человек реально осознал, что дальнейшие танцы на костях сформированного после Второй Мировой войны миропорядка, губительны для всей существующей цивилизации. Допустим, что это так, но только в этом случае у Михаила Сергеевича явно не хватило духа сделать в своём письме важной приписочки – текста о том, чтобы действующие президенты не повторяли его роковых ошибок в управлении, не позволяли себе смалодушничать и пойти на поводу у адептов хаоса и раздора.

Но и в этом случае возникает ощущение чего-то противоестественного. Причина в том, что горбачёвское обращение одним из своих адресатов определяет Барака Обаму – человека, который давно находится в системе, занимающейся посевом хаоса в разных точках мира. В этой связи обращение к Обаме со словами о том, чтобы он повлиял на украинскую действительность с целью урегулирования конфликта, больше похоже либо на горькую и не вполне уместную иронию, либо на наивность престарелого человека.

Обращение к Владимиру Путину тоже носит оттенок некой странности. Путин, он пусть и человек года по версии некоторых изданий, но на что российский президент может себе позволить пойти в этой ситуации – ввести на территорию Украины российские войска в форме украинской полиции, что ли? Да такой безумный сценарий приведёт к новому витку агрессии на Украине.

По большому счёту, Путин и Обама, как и ряд других мировых лидеров, в том числе, и через инструменты ООН, могли бы постараться повлиять на украинскую ситуацию – «принудить стороны к миру» на дипломатическом или околодипломатическом уровне, например, устроив «круглые столы» для переговорного процесса. Но не слишком ли далеко всё зашло на Украине? Не слишком ли много за последнее время обозначилось желающих вне самой Украины продолжать эскалацию украинского конфликта? Какие именно стороны сегодня «к миру принуждать», если уж мы заговорили о «принуждении». Так называемые лидеры так называемой оппозиции (Кличко, Яценюк и Тягнибок) сегодня сами не представляют, как можно управлять безумствующей толпой, которая своим «остриём» выставляет хорошо организованные и подготовленные боевые группы. Они (речь о «лидерах оппозиции») садятся за стол переговоров с Януковичем, но толк от таких переговоров нулевой. Толпа не воспринимает их лидерами, толпу завели, и теперь она сводит счёты и с «красными», и с «белыми», и с «правыми», и с «левыми». Костяшка домино находится в стадии падения, которое вряд ли кто-то может остановить одним словом «Стоп!»

Проблема, как уже было сказано, в том, что есть силы, которым сегодня просто невыгодно видеть Украину спокойной и благополучной. Будут ли эти силы открыто вести диалог с противоположной стороной на каком-либо переговорном процессе? С большой вероятностью можно говорить, что не будут. Это просто не входит в их план расчленения Украины, раздора и приведения страны к общественно-политическому тупику.

В этой связи письмо Горбачёва к Владимиру Путину и Бараку Обаме больше походит на вариант напоминания о себе как о Лауреате Нобелевской премии мира. За что эта премия была вручена Михаилу Сергеевичу, мы все прекрасно помним. Неужели прицел на вторую «Нобелевку»?.. Миротворец…

Новый мировой порядок

Семьдесят лет тому назад, еще во время бушевавшей тогда всемирной войны, были заложены фундаменты намечавшегося тогда сегодняшнего варианта «нового мирового порядка». В первую очередь был учрежден в 1944 году Всемирный банк. Затем, в следующем 1945 году, были учреждены Международный Валютный Фонд и Организация Объединенных Наций (ООН). Во время учредительных актов этих организаций и было тогда выражено намерение учреждения «нового мирового порядка». Конечно, этим формальным учреждениям предшествовали сложные приготовления, начиная с «Атлантической хартии», подписанной в 1941 году США и Англией. Также имелись несомненно и прецеденты, как, например, Лига Наций.

NOVUS ORDO SECLORUM

Однако, сами понятие и терминология «нового мирового порядка» существовали уже давно, как об этом свидетельствует многие прецеденты. Например, надпись Novus ordo seclorum (дословно означает «новый порядок веков») фигурирует на банкнотах США в один доллар с 1935 года.
 Официальный орган итальянской коммунистической партии, уже в начале двадцатых годов прошлого века, тоже так назывался: L'Ordine Nuovo. Это отнюдь не мешало вождю итальянской фашистской партии Бенито Муссолини тоже требовать создания «нового порядка», как затем и самому Адольфу Гитлеру и его национал-социалистической партии провозглашать die neue Ordnung.

Даже в многочисленной тогда Русской эмиграции это выражение появляется в тридцатых годах. В гимне тогдашней молодежной организации НТСНП, вторая строфа начинается словами: «За новый строй...».

Учрежденная семьдесят лет тому назад, эта всемирная политическая и финансовая система базировалась на всеобщем глобальном сознании, что весь мир, наконец, впервые достиг известного всемирного цивилизационного единства и стал единой «вселенной», то есть повсюду населенной земной территорией, при одновременной связи между всеми ее частями. (Само слово «вселенная» является калькой древнегреческого слова οικουμενη («экумени», «населенная земля», от корня «экос», или «ойкос», дом, хозяйство).

Правда, Константинопольский Вселенский (т. е. «Экуменический») Патриарх Афинагор I (1886 – 1972) в свое время заявил, что это уже «вторая экумени», ибо первой был древний эллинистический мир, возникший после завоеваний Александра Македонского. Можно добавить, что этот первый «экуменический» мир просуществовал почти целое тысячелетие, от основания Александрии в 331 году до Р. Х., до ее падения в 642 году после Р. Х.)

Цивилизиция этой первой вселенной продолжала затем еще остаточно существовать почти пол тысячелетия в рамках Восточной Римской Империи. Например, известный русский византинолог А. А. Васильев отмечает, что византийская провинция Сицилия имела самый высокий цивилизационный уровень в Западной Европе. Города Сицилии были тогда единственными городами Западной Европы где еще действовали водопроводы и система каналазиции. Затем Сицилия была завоевана западными европейцами (норманнами, французами, испанцами) и «приобщена» к феодальной системе Западной Европы. В 1282 году французские гарнизоны в Палермо и в других городах Сицилии были вырезаны местным населением. (На эту тему, Джузеппе Верди написал оперу Vespri siciliani). Возникла мафия. (В Италии мне даже говорили, что, якобы, само это слово образовано из начальных букв фразы «Мортэ а франчези Италия анэла», смерть французам Италия желает. Но это вряд ли так, ибо сицилианцы Сицилию всегда называют Сицилией, а не Италией.)

В Калабрии, другой византийской провинции в Италии, еще в XII веке процветали православные монастыри, в которых переписывались греческие богословские и богослужебные рукописи. Группа калабрийских ученых, в конце прошлого ХХ века, предложила создать «Византийский Союз», в рамках ООН, для культурного объединения стран и территорий с византийской культурой. Наша Русь тоже несомненно была во многих отношениях органической частью этого византийско-эллинистического мира, а не только одной из метрополий Константинопольского Вселенского Патриархата. Наша шкала ценностей до сих пор сохраняет следы этих своих истоков.

Конечно, можно указать, что эта «первая экумени» на самом деле не была полностью таковой, ибо она не охватывала Дальнего Востока и Америки. Хотя, английский историк Арнольд Тойнби утверждает: «Успехи эллинизма безмерны и многочисленны. До сих пор они не были превзойдены никакой другой цивилизацией. В период своего наибольшего распространения, эта культура на Западе дошла до Британии и Марокко (в латинском облачении), и на Востоке до Японии (в буддийском облачении)».

Однако до Нового Мира эта первая экумени все-же не дошла, хотя и существуют предположения, что Христофор Колумб был знаком с какими-то древними александрийскими картами мира, на которых якобы былы отмечены и американские берега, но, по-видимому, без указания, что это отдельный (от Азии) материк. (По-видимому, эти карты попали на Запад, возможно в Геную, откуда происходил Колумб, после разграбления Константинополя «рыцарями» IV «крестового» похода в 1204 году.

В Александрии знали, что земля имеет шарообразную форму. Греческие фараоны Египта создали в III веке до Р. Х. Александрийскую библиотеку и Александрийский университет. В этом эллинистическом центре высшей культуры возникла геометрия Эвклида, была развита идея, что Земля является круглой, была высчитана ее окружность с удивительной точностью, и были созданы первые карты мира.)

Нельзя терять из виду, что сама Христианская Церковь возникла на территории и во время этой первой «вселенной», многополюсной и многоязычной. Сам Крест Господен свидетельствует своей трехъязычной надписью об этом. Больше того, Христианство уже тогда знало, что эта вселенная еще не достигла своих концов, каковые, однако, будут своевременно достигнуты под знаком Креста. Корабли Колумба плыли в поисках Нового Мира под парусами с большими изображениями Креста, а сам он имел имя Христофора, «Носителя Христа».

Евангелие свидетельствует: «И проповедано будет сие Евангелие царствия по всей вселенной (οικουμενη), во свидетельство всем народам». (Матф. 24, 14). «По всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной (οικουμενησ) слова их». (Римлян. 10, 18. Интересно, что этот стих повторяет Псал. 18, 5). Однако, на всю эту вселенную в свое время придет искушение, от которого спасутся лишь «сохранившие слово терпения»: «И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле.» (Апокалипс. 3, 10). «Ибо идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего». (Иоан. 14, 30). Но, этот «князь мира сего осужден». (Иоан. 16, 11). Ибо, «ныне суд миру сему: ныне князь мира сего изгнан будет вон.» (Иоан. 12, 31).

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Первым коренным противоречием современной новой вселенской системы, противоречием бросающимся в глаза, было установление де факто необходимости одной единственой политической идеологии во всем мире. Эта система должна включать в себя все государства в мире, но все эти государства обязательно должны быть «чистыми демократиями», без примеси каких-либо собственных исторических ценностей, верований, идей и традиций.

Такой идеологический тоталитаризм распространяется и на многие региональные организации, в рамках этой глобальной системы. Например, при обсуждении проекта конституции (Западно-) Европейского Союза (ЕС), были окончательно забракованы любые ссылки на исторические корни этой части Европы. Даже были практически подрезаны исторические корни номинальной демократической формы сегодняшней европейской системы, каковые сегодня, согласно одной официальной брошюре ЕС, восходят лишь к вождю германского племени франков Карлу Великому, то есть к VIII веку после Р. Х. Вряд ли он что-нибудь знал про зарождение демократии в Афинах, за пять веков до Р. Х., тем более что он был неграмотным. Однако, именно он завоевал римскую Галлию, дал ей имя своего германского племени и стал основателем нового германно-галльского государства «Франкенрейх», из которого затем вышли современные Франция (Вест-Франкенрейх) и Германия (Ост-Франкенрейх), являющиеся сегодня ядром ЕС. От имени самого Карла славяне стали выводить новый титул западных князей: король.

Значит, налицо очередное противоречие: никто не имеет права ссылаться на свои исторические корни, кроме самих авторов такого запрещения. (Хотя и эти собственные корни тоже сокращены наполовину). Эта дискриминация вызвала особенное возмущение в Греции, где впервые зародилась и была оформлена та политическая форма, каковую сегодняшняя вселенская система де факто считает обязательной.

Все-же, и эта позиция ЕС содержит в себе известное противоречие, ибо она вредит, в конечном итоге, лишь ей самой, лишая ее более древней части своих исторических корней. Ведь, на оновании этого прецедента, ни мусульманский мир не откажется от Ислама, ни Израиль не откажется от Ветхого Завета, ни Китай ни Корея не откажутся от учений Конфуция, ни Япония не откажется от Шинтоизма, ни Индия не откажется от своих верований. Только Западная Европа отказывается от самой себя.

Может быть, в надежде, что и Русь снова последует за ней и тоже откажется от самой себя. Однако, Западу уже нечем подкупать и нечем прельщать. Да и выдумывать новые прельщения трудно, после феодализма, абсолютизма, либерализма, капитализма, социализма, марксизма, фашизма, национал-социализма.

Новая вселенская система была создана семьдесят лет тому назад, как тогда было сказано, «тремя великими демократиями»: США, СССР и Англией. В эту тройку не вошла Франция, несмотря на все потуги Де Голля в нее войти. Постоянными членами Совета Безопасности главной всемирной организации стали эти три великие демократии, плюс Франция Де Голля и Китай Чан-кай-ши. Ортега-и-Гассет вскоре после этого констатировал, что провозглашение этих трех стран «великими демократиями», без каких-либо оговорок, положило конец всем предыдущим научным определениям демократии.

Можно добавить, что, с этого момента, мы, в действительности, имеем дело с неодемократиями. Один из учеников Ортеги, испанский философ и пожизненный сенатор Испании Юлиан Марияс затем пояснил, что все страны-члены Организации Объединенных Наций, являются «ипсо факто» такими «современными номинальными демократиями», независимо от их реального политического строя. Некоторые из современных демократий иногда уточняли, что они даже «демократии с гаком», то есть «народные демократии», как сегодня Северная Корея.

Затем, одна из «трех великих демократий» была провозглашена остальными двумя «великими демократиями» и некоторыми другими неодемократиями, что она на самом деле таковой не является, без уточнения с какого момента. Затем, поверженная в прах Западная Европа была объявлена новым демократическим центром, с программой неудержимого экономического роста, включая и побежденную, уничтоженную и разделенную Германию, хотя во время предыдущего геополитического периода ей первоначально предназначалась перманентная «деиндустриализация» и вообще второстепенная геополитическая роль.

До сих пор не удалось определить с юридической точностью необходимые условия для достижения сегодня необходимого общепризнаваемого демократического статуса. До сих пор предоминировало требование проведения свободных выборов, при партийной системе выдвижения кандидатов. Однако, на практике оказалось, что некоторые страны имеют выбранные народным голосованием правительства, каковые, однако, так называемое «общественное мнение гражданского общества» никак не хочет признать демократическими. Ведь даже сам Гитлер был вначале выбран демократически.
В результате, монопольным демократическим арбитром, для признания права на демократическое звание, окончательно стало именно это «общественное мнение гражданского общества», в конечном итоге сводящееся к тотальному засилью политической пропаганды и агитации ведущих средств массовой информации.

Целью такой агитации является индукция, а затем и поддержка, массовых уличных манифестаций и беспорядков в намеченных странах, с целью политического давления на них, а также и переворотов, когда это нужно, под лозунгом требования «свободных выборов». Значит, если нельзя достичь власти путем выборов, то тогда ее нужно достичь путем «цветных революций». Раньше это были красные, черные и коричневые революции, а сегодня оранжевые. Однако, исторический пробег этого противоречия, по-видимому, тоже подходит к своему концу. На днях стало известно, что целью такой очередной «арабской весны» в Таиланде уже не являются выборы, а наоборот – недопущение выборов, ибо там стало очевидно, что и на новых выборах снова будут выбраны сегодняшние же правители.

Вспомогательными инструментами таких манипуляций, для достижения однородности (и покорности) всех политических режимов в мире, иногда являются альянсы с мафиозными структурами и вообще ставка на коррупцию. Там где демократия не развилась эволюционно на собственной исторической почве, она зачастую вынуждена конспиративно пользоваться, для достижения власти, организованной коррупцией. Уже про движение Гарибальди в XIX веке говорилось, что оно иногда опиралось на некоторые мафиозные структуры. Установление демократии в Италии после фашизма, сразу же после высадки союзников в Сицилии, согласно некоторым свидетельствам, началось с негласного союза с мафией, и не только в самой Италии. Во многих «новых демократиях» Латинской Америки и Африки подобные ситуации сегодня иногда достигают перманентных органических форм.

Тем более что широко распространенная среди политического сословия коррупция помогает держать ее рядовых членов в повиновении, с помощью перманентной угрозы их индивидуального разоблачения и последующего суда. Такие тенденции создания организованной коррупции, с целью финансирования партийных структур и вообще влияния на политическую власть, не ограничены географически.

Кроме того, идеологическая дискриминация систематически поддерживается также и экономическими средствами давления. В середине шестидесятых годов прошлого века, один из видных политических программистов Запада, Збигнев Бжезинский, в ежемесячном мадридском философском журнале «Revista de Occidente», № 24, в марте 1965 года, в статье на испанском языке, под заглавием «Una Europa hasta los Urales?» («Европа до Урала?») писал: «Для новых отношений между Востоком и Западом было... важным зарождение новой Европы, до сих пор ограниченной своей западной частью, но которая уже является мощной экономической силой, способной вызывать с каждым днем большее политическое и идеологическое притяжение в странах по ту сторону Эльбы».

Сегодня это противоречие между требованиями свободного выбора и практикой открытых подкупов этой воли тоже заканчивает свой исторический пробег. С одной стороны, уже мало чем подкупать, и, с другой стороны, уже не все верять обещаниям будущих подкупов и их действительной ценности. Недавняя история провала беспомощных попыток подкупить Украину, чтобы она стала номинально западноевропейской страной, являются характерным примером истощения также и этого рецепта Бжезинского.

ГЛОБАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ И ИХ МУТАЦИИ

Система нового мирового порядка никоим образом не ограничивается одними лишь организационными структурами ООН, ее подсобных организаций и международных финансовых структур). В первую очередь, нельзя упускать из виду решений и приговоров Нюрнбергского трибунала, в основном касающихся военных преступлений, каковые нередко преднамеренно игнорируются, хотя они тоже являются частью современной глобальной системы. Во время учреждения этого трибунала обсуждались две концепции: судить военных преступников на основании уже существующих законов и органов правосудия, или же создавать новые. Было решено создавать новые нормы и новые суды. Этим нарушались правовые принципы европейской цивилизации, четко и ясно выраженные римской сентенцией: nula poena sine lege, буквально: нет наказания без закона, отражающего юридический принцип nullum crimen, nulla poena sine praevie lege (нет преступления, нет наказания без предыдущего закона).

Возможно, что тогда было решено вернуться к доевропейским и дохристианским истокам цивилизации, а именно к принципу мести, а не права. Считается, что Тесей, освободитель Афинского полиса, установил этот принцип права: не месть, а правосудие, творимое заранее назначенными судьями, в рамках уже существующих юрисдикций, на основании уже существующих законов.

Сам Нюрнбергский трибунал и его приговоры стали новыми правовыми прецедентами для будущего, что и было тогда недвусмысленно указано. Однако, не совсем понятным образом эти установки были затем неоднократно, хотя и частично, нарушены, возможно тоже с целью установления еще более новых прецедентов. Так, президент США Клинтон заявил, во время бомбардировок Югославии, что он может приказать бомбить кого угодно в мире. Это заявление нарушало доктрину Нюрнбергского трибунала, согласно которой тогда осудили на смертную казнь немецких обвиняемых, как военных преступников.

После того, как между «тремя великими демократиями» произошел раскол, весь мир стал покрываться сетью разнообразных «договоров» и «пактов». Сперва была учреждена в 1949 году Организация Северо-Атлантического Пакта, с английским сокращением НАТО. Географическая зона действия этого договора – Североатлантический район – описана в его статье 5. Затем была создана блоком коммунистических стран организация Варшавского договора, каковая была распущена после распада СССР. Основные мутации нового мирового порядка связаны именно с этими процессами. Дело в том, что после раскола в учредительной тройке ООН, те международные акции которые было невозможно проводить под эгидой этой организации, стали прогрессивно переходить в юрисдикцию НАТО или в юрисдикцио специально сколоченных временных коалиций нескольких стран. Тогда Франция, под предводительством Де Голля, частично отмежевалась от участия в чисто военных аспектах этого пакта. Но, с приходом к власти Саркози она практически отказалась от этой позиции Де Голля, что она и подтвердила свои активным участием в интервенции в Либии.

Возможно, что уже Мальвинская война между Аргентиной и Англией была использована для создания прецедента для превращения де факто НАТО в организацию со всемирной военной юрисдикцией, а не только в Североатлантическом районе, несмотря на ее собственный Устав и на Устав ООН. Затем, во время агрессии НАТО против Югославии была также нарушена и доктрина Нюрнбергского Трибунала о военных действиях. Сегодня эта юрисдикция НАТО даже достигла Афганистана, себе и другим во вред.

Война специальной коалиции некоторых стран против Ирака была глубокой мутацией международного статус кво, ибо она не велась от имени ООН и началась без разрешения Совета Безопасности. Кроме того, она оправдывалась аргументом, который на поверку оказался ложным. Президент США Джордж Буш тогда официально заявил, что эта война предпринимается для того, чтобы после нее «весь мир стал более безопасным». Так как эта цель не была достигнута ни в малейшей мере, чего нельзя было не предвидеть, можно предполагать и другие причины. Некоторые комментаторы и аналитики упоминают в первую очередь заинтересованность в нефтяных запасах Ирака, но этот фактор стремления к присвоению чужих благ является перманентным, а посему не идет в счет.

Другие комментаторы говорят об удачной геополитической операции для углублении раскола в мусульманском мире на суннитов и шиитов. Однако, самым глубоким историческим последствием этой войны, и других процессов после нее, является очередная попытка окончательной ликвидации Христианства на территории Ближнего Востока. Если эта попытка удастся, она закончит давно идущий процесс ликвидации Христианства на его первоначальной территории. Этот процесс был удачно продвинут изгнанием, в 20-ые годы прошлого века, греческого населения с берегов Малой Азии, занимавшего это побережье 27 веков подряд. Так, Западная Европа тогда поддержала ликвидацию европейской культурной прародины, ибо Европа зародилась в основном на этом греческом побережье Малой Азии, отдав ее государству, которое она до сих пор не решается принять в состав ЕС.

Во всяком случае, война против Ирака была переломным моментом во многих отношениях в мировом порядке. Например, Германия тогда категорически отказалась участвовать в этом походе, несмотря на ее перманентную поддержку политики США, которую некоторые наблюдатели даже выводят из каких-то послевоенных секретных обязательств Германии. Принципиально еще более важной была позиция Франции, ясно высказанная тогда ее министром иностранных дел Вильпаном, который указал, что все действия ООН в международном плане должны строго основываться лишь на международном праве, а не на конъюнктурных политических, экономических или идеологических интересах. Вскоре после этого, во Франции должны были состояться президентские выборы.

Президент Жак Ширак не имел больше права выставлять свою кандидатуру. Одним из потенциальных кандидатов был министр иностранных дел Доменик де Вильпан. Если бы он тогда был выбран президентом Франции, можно предполагать, что роль международного права в рамках мирового порядка бы сильно укрепилась, при одобрении большинства стран членов ООН. Однако, вдруг кто-то выставил против Вильпана обвинение в коррупции. Сразу же задействовала юридическая машина, а за нею и машина СМИ. Вильпану пришлось отказаться от своей кандидатуры. В результате был выбран Николя Саркози, затем частично переменивший ориентацию внешней политики Франции.

Между прочим, даже в серьезной и угрюмой политике Германии бывают подобные случаи. В 2012 году, тогдашний президент Германии Кристиан Вульф должен был подать в отставку, тоже из-за вдруг возникших обвинений в коррупции. В 2013 году против него начался суд, с обвинением, что он, в бытность его премьер-министром земли Нижняя Саксония, поехал с одним своим другом на октябрьский праздник пива в Мюнхене, и тогда позволил, чтобы этот друг оплатил его расходы в гостинице, в размере в 800 евро. Суд идет дальше.

Постоянная и повсеместная потенциальная возможность подобных акций тоже является характерной особенностью политических систем современного мирового порядка. Реальной властью в этой системе, в конечном итоге, не обладает никто, ибо эта власть кроется в хорошо законспирированных глубинах, ничего общего с демократией не имеющих.
                                                              Автор Игорь Андрушкевич, Буэнос-Айрес