Пентагон готов к войне с американцами

 

В течение ряда лет Пентагон требовал от Белого дома санкций на использование армии для подавления гражданских акций протеста, вызванных экономическими и экологическими проблемами. Наконец, генералы получили то, что хотели.

 «Будущие экологические разрушения, случившиеся по причине активности человека или природных мега-катастроф, станут в США проблемами такого масштаба, что может быть сокрушен антикризисный потенциал местной власти, – предупреждали авторы Стратегии национальной безопасности США еще в 2006 году. – Таким образом, для удержания ситуации под контролем потребуется участие вооруженных сил».

Спустя два года, эксперты Института стратегических исследований армии США (SSI) высказались еще более определенно: «Серия внутренних кризисов может спровоцировать широкомасштабные гражданские беспорядки, которые приведут к коллапсу политической системы США, крушению правового порядка, целенаправленным акциям сопротивления и мятежам».
При таком сценарии, уверяют авторы документа, Пентагон «будет вынужден предоставить свои обширные ресурсы в распоряжение гражданских властей», чтобы дать отпор возмутителям спокойствия. «В наиболее экстремальных условиях это может включать в себя использование войсковых соединений непосредственно против враждебных групп внутри США. Кроме того, Министерство обороны могло бы обеспечить непрерывность функционирования системы управления в случае общенационального гражданского конфликта с участием многих противоборствующих сторон».
Кто хоть немного знаком с американской Конституцией без труда найдет в последнем предложении подмену понятий, шаг к военной диктатуре, ну а в лучшем случае, «египетский вариант», при котором правительства, по сути, снимаются и назначаются высшим генералитетом.
Интересно, что в том самом докладе эксперты SSI, равно как и авторы Стратегии национальной безопасности США, особенно упирали на растущую опасность «чрезвычайных аварийных ситуаций», связанных именно с экологическими бедствиями. А среди угроз, стоящих перед американской элитой, согласно Стратегии модернизации вооруженных сил США важнейшее место занимают организации с «радикальной антиправительственной идеологией».
Неудивительно, что в ответ на мировой кризис в 2008 года Пентагон потихоньку приступил к формированию 20-тысячного военного соединения, которое должно всегда находиться под рукой на случай «внутренних катастроф» и «гражданских беспорядков».

Здесь стоит отметить, что в США функции армии и полиции строго разграничены – до недавнего времени военные части, расположенные на территории страны, не имели права участвовать в любых полицейских операциях.
Именно поэтому правозащитники сразу забили тревогу. «Внутреннее аварийное развертывание может быть просто первым примером расширения президентских полномочий, увеличения власти военных и повышения внутреннего надзора», - переживала Анна Кристенсен, координатор Американского союза гражданских свобод. «Это не что иное, как ползучая милитаризация под прикрытием национальной безопасности», - соглашался с ней Джин Хили, вице-президент Университета Катона.
Однако «глас народа» не был услышан в Вашингтоне и военные круги продолжали гнуть свою линию. В 2009 году исследование RAND Corporation, проведенное по заказу правительства США, подтвердило опасения военных. Эксперты уважаемого некоммерческого центра поддержали идею создания специальных армейских частей для подавления гражданских беспорядков.
В 2010 году нагнетали страх уже аналитики Объединенного командования вооруженных сил США (USJFCOM). Новое исследование содержало «окончательное видение будущих тенденций и потенциальных глобальных угроз, в первую очередь, изменения климата, которое, приведет к увеличению риска внутренних волнений». В документе, в частности, говорится:
 «... цунами, тайфуны, ураганы, торнадо, землетрясения и другие природные катастрофы... Если катастрофа происходит в пределах Соединенных Штатов - особенно, когда национальная экономика находится в плачевном состоянии, либо когда американские военные базы или ключевая гражданская инфраструктура широко затронуты последствиями удара стихии – ущерб для национальной безопасности может быть весьма значительным».
В том же году Четырехлетний обзор Министерства обороны США вновь подчеркнул, что, по мнению военных кругов, «изменение климата, энергетическая безопасность и экономическая стабильность неразрывно связаны между собой».
В том же году Пентагон провел военные игры с целью просчитать последствия «крупномасштабного экономического краха в США, влияющего на поставки продовольствия и других необходимых услуг», а также ответить на вопрос, как противостоять «гражданским беспорядкам». Последующие игры проводились по схожим сценариям: «экологическая катастрофа и слабая экономика» в отправных данных, далее – тренировки уличных боев и разгона демонстраций.
В 2011 году военные игры вновь были построены на отработке «реалистичных сценариев во время гипотетического кризиса на территории США», в том числе «кризиса, возникшего в результате серьезного стихийного бедствия».
В общем, как ни странно, в государстве, где на руках населения скопилось порядка 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, а полиция явно не справляется с наложенными на нее функциями, Пентагон объявил главными врагами… экологов. И те самые «чрезвычайные полномочия» военных должны быть использованы, прежде всего, против американцев, ратующих за ограничение вредных выбросов, членов «зеленых» партий, сторонников запрета добычи сланцевого газа…
Весной 2013 года были опубликованы документы Министерства национальной безопасности США, из которых следует, что все силовые ведомства и крупнейшие работодатели страны озабочены выявлением членов протестного экологического движения. Документы ФБР также подтвердили «стратегическое партнерство с Министерством национальной безопасности и частным сектором». Среди корпораций, «использовавших тайные методы сбора досье на активистов экологических организаций» - McDonald’s, Nestle, Shell…

В минувшем году Белый дом, наконец, разрешил Пентагону в одностороннем порядке внести изменения в Кодекс под названием «Поддержка защиты гражданских правоохранительных органов». Отныне армия США получила полномочия достаточные для вмешательства при «чрезвычайной ситуации» или для ликвидации «гражданских беспорядков».
Теперь «федеральные военные командиры имеют право, в исключительных чрезвычайных обстоятельствах, когда предварительное разрешение президента невозможно, а местные власти не в состоянии должным образом контролировать ситуацию, заниматься временно деятельностью, необходимой для подавления масштабных, неожиданных гражданских беспорядков».
По мнению юристов, эти поправки приведут к более активному участию военных во всех сферах внутренней политики США. И не надо уповать на экивоки о «предварительном разрешении президента», они не несут в себе никакого юридического значения. В то же время, понятие «чрезвычайная ситуация» и «гражданский протест» можно трактовать достаточно широко.
Преподаватель конституционного права в Университете Ратджерса Брюс Афрэн утверждает, что де-факто состоялся «экстравагантный захват власти вооруженными силами». «Это довольно отвратительно, - сетует он. – Поскольку сводит на нет давний демократический принцип, о том, что вооруженные силы должны находиться под гражданским контролем».
На практике все это значит, что военные смогут патрулировать улицы, останавливать, допрашивать и задерживать граждан США без уведомления федеральной полиции и одобрения местной власти, переворачивая, тем самым, порядки, действовавшие на протяжении двух столетий. Кроме того, это удар по независимости штатов, имеющих собственную полицию и милицию, по сути, это «вечный комендантский час» на территории «самой демократической страны» мира.

Обама слабо представляет, чем живёт Америка

На днях Барак Обама зачитал традиционное ежегодное послание Конгрессу. В свойственной себе манере, 44-й президент США обильно сыпал гиперболами и фактическими неточностями. Однако, когда эксперты сопоставили выступление с данными статистики, то радужная американская идиллия мгновенно окрасилась мрачными тонами.

ЛОЖЬ №1: народ США верит в американскую мечту
Первую неточность журналисты обнаружили во фразе, посвящённой «американской мечте». «Я считаю, что наш народ верит в возможности для всех», - сказал Обама. Между тем, данные социологов свидетельствуют о том, что 64% американцев верят в гибель «американской мечты» из-за растущего неравенства в обществе, 68% американцев говорят, что разрыв в доходах растет, 73% опрошенных с годовыми доходами ниже 50 тысяч долларов, считают американскую экономику несправедливой.
Дети из индустриальных штатов Среднего Запада имеют меньше шансов подняться по социальной лестнице, чем их сверстники из других регионов. Кроме того, общественное положение и зарплата американцев зависят от родительского капитала более, чем в любой европейской стране. Таким образом, «социальная вертикальная мобильность в США – это миф – пишет The Huffington Post. – Отсутствие равных возможностей влияет на мотивацию и снижает производительность труда, что отрицательно сказывается на экономическом потенциале государства, не говоря уже о тяжелой социальной цене, порожденной неравенством – насилии и нестабильности».

ЛОЖЬ №2: в обнищании среднего класса виновата заграница

Барак Обама упомянул о падении доходов «белых воротничков». «Изменения в технологии и конкуренция на глобальном рынке привели к исчезновению работы для среднего класса», - отметил президент. С этим сложно не согласиться, многие рабочие места, которые традиционно помогали своим обладателям выбраться из бедности, сегодня больше не приносят достаточного дохода. За полвека при росте заработной платы в 7,5 раз, индекс потребительских цен вырос в 12-13 раз, а по некоторым группам товаров и услуг - аж в 20 раз. Но виновата в этом отнюдь не заграница. Это внутренние проблемы экономики, в частности так называемый «пузырь потребительского кредитования». Кроме того, по мнению журналистов The Huffington Post, это усугубляется несознательностью самих американцев, потерявших доверие к профсоюзам и ставших беззащитными перед работодателями.

ЛОЖЬ №3: бедность среди работающих американцев – редкость

Глава Белого дома в своем обращении коснулся проблемы растущей нищеты. «Никто из тех, кто работает каждый день, не должен растить семью в бедности», - отметил президент. Между тем в Америке число граждан, которые работают и при этом прозябают ниже планки прожиточного минимума, в 2013 году достигло 9 млн. человек. Более того, эти цифры постоянно растут. Картина будет и вовсе ужасающей, если прибавить сюда безработных американцев, число которых только по официальным данным составляет около 50 млн. человек.

ЛОЖЬ №4: США – страна равных возможностей для женщин

Барак Обама также упомянул о важной роли женщин. «Они составляют половину всего работающего населения. Женщина заслуживает достойной платы за работу, которую она делает наравне с мужчинами», - отметил президент. Увы, журналисты The Huffington Post отмечают, что некоторое равенство наблюдается на нижних уровнях профессиональной иерархии. При этом, женщины составляют лишь 4% участников рейтинга 500 лучших топ-менеджеров Fortune 500. А число женщин в кабинете Обамы остаётся таким же, как и при Рональде Рейгане 20 лет назад.

Более того, работающие женщины, независимо от своего образования, в среднем зарабатывают только три четверти «мужского заработка». В связи с более низким доходом, а также, поскольку незамужние и разведенные женщины, как правило, несут ответственность за воспитание детей, они чаще живут в бедности, нежели мужчины. Эти отрезвляющие статистические данные, представленные в докладе «Женщины в Америке: показатели социально-экономического благополучия», являются свидетельством сохраняющейся разрыва между полами в США.

ЛОЖЬ №5: минимальная зарплата в США равна прожиточному минимуму
Президент США пообещал в своей речи повысить прожиточный минимум. «Сейчас минимальный размер заработной платы таков, что на него можно купить на 20% меньше, чем 20 лет назад. Том Харкин и Джордж Миллер предложили законопроект, который поднимет его до 10,1 долларов в час», - отметил Обама. Между тем, по данным исследования фонда Wilder Opportunities for Women, прожиточный минимум даже в самом дешёвом для жизни штате Южная Дакота составляет 10, 2 долларов в час. Это на десять центов больше той цифры, к которой стремятся конгрессмены.

Однако, реальный порог бедности еще выше. «Мы просто живем от зарплаты до зарплаты – говорит Даун Холмберг, 43-летняя кассирша и мать-одиночка, которая зарабатывает 10,5 долларов в час, - Мы не нищие, но после того, как я оплачиваю аренду жилья, коммунальные услуги, присмотр за детьми и покупаю продукты, у меня практически ничего не остаётся на личные нужды».

По мнению экспертов, минимальный размер часовой заработной платы должен быть больше на 8 долларов, чтобы по покупательской способности она сравнялась с «золотым веком Америки»… 1960 годом.

В общем, сложно не согласиться с одним из стратегов Республиканской партии США Алексом Кастелланосом: «Речь Барака Обамы очень похожа на секс. Даже самое отвратительное выглядит в ней великолепным», - отметил он в интервью CNN.

Шутки - шутками, но выводы напрашиваются неутешительные. Либо Обама не представляет реального положения дел в стране и тогда надо строго спросить с его многочисленного аппарата советников, либо он держит американский народ, прежде всего, весь законодательный корпус, которому адресовано послание, за мягко говоря, не очень умных людей.

Неудивительно, что народ отвечает президенту взаимностью. Сегодня вера американцев в будущее как никогда слаба. Доверие Конгрессу и правительству находится на крайне низком уровне. Глава Белого Дома – отнюдь не исключение. Январский рейтинг Обамы едва превышает 40%. Для сравнения: Рейган на пятом году пребывания в Белом доме имел рейтинг в 62%, а Клинтон – 59%...

Господа американцы, где ваши те самые "свобода" и "демократия" которыми вы так гордитесь и о которых вы кричите на каждом шагу?..

Военный флот Ирана отправился к морским границам США

В субботу командование ВМС Ирана объявило об отправке кораблей к морским границам Соединенных Штатов, сообщает Fars.
"Корабли военно-морского флота Ирана уже начали свой путь к Атлантическому океану через воды у побережья Южной Африки. Иранский военный флот приближается к морской границе США, и этот маневр является посланием", - сказал командующий северного морского флота Ирана адмирал Резайи Хаддад.
Отношения США и Ирана остаются напряженными, несмотря на то, что странам удалось достичь в рамках переговоров Ирана и шестерки международных посредников соглашения о мерах по существенному урезанию ядерной программы Исламской Республики.
Командование иранского флота с начала 2010 года наращивает военное присутствие в нейтральных водах. Сначала иранские корабли появлялись в Индийском океане и Аденском заливе под предлогом защиты судов от сомалийских пиратов. А уже в июле 2010 года командующий ВМС Ирана контр-адмирал Абиболла Сайяри продемонстрировал намерение отправить флот в Атлантику.
Аналогичные заявления прозвучали в сентябре 2011 и сентябре 2012 годов.
Как отмечает агентство Fars, таким образом Иран отвечает на "усиленное присутствие американского морского флота в Персидском заливе". В Бахрейне расположен штаб командования 5-го флота ВМС США. В последние два года американцы проводили масштабные учения в этом регионе, передает РИА "Новости".

В эти дни исполняется 110 лет с момента начала русско-японской войны

С тех пор прошло больше ста лет, но методы борьбы против нашей страны у англосаксов не изменились
В эти дни исполняется 110 лет с момента начала русско-японской войны. Формально российская империя воевала против Японии, но реально противостояли ей не только японцы, а Великобритания и США.
Американский и английский капитал вооружил японскую армию самой современной техникой. Это объясняет парадокс наличия у полуфеодальной Японии образцов вооружения самого высокого мирового уровня. «Нет сомнения, - писал консервативный публицист М.О. Меньшиков, - что без обеспечения Америки и Англии Япония не сунулась бы с нами в войну».
Япония объективно не имела шансов на победу в длительной войне с Россией. Мобилизационные ресурсы стран были несопоставимы. Да, действительно, русские войска потерпели ряд поражений. Но не так ли, с череды поражений, начинались и многие войны России?
На Японию работали подконтрольные американскому и английскому капиталу мировые СМИ
К концу войны экономика и людские ресурсы Японии были истощены. Японцы понесли гораздо большие потери по числу убитых и умерших от болезней. Совокупные потери победителя были в два раза больше, чем у проигравшей стороны. Резервов у Японии фактически уже не оставалось. Если судить по общей готовности продолжать войну, то Японская империя была ближе к поражению, чем Россия. Парадокс: не проигравшая Россия, а победившая Япония инициировала через США переговоры о мире.
На что же рассчитывали правящие японские круги, принимая решение о нападении на Россию? Очевидно – на помощь Запада. И такая помощь гарантировалась. В 1902 году был заключен англо-японский союзнический договор. Американский президент Теодор Рузвельт пригрозил войной своей союзнице Франции, если та заняла бы пророссийскую позицию. Согласно воспоминаниям А.Ф. Керенского, которого трудно было заподозрить в нелюбви к Западу, президент США «полностью принял сторону Японии и в ходе переговоров в Портсмуте порой был более японцем, чем сами японцы».
На Японию работали подконтрольные американскому и английскому капиталу мировые СМИ. Начавшая войну Япония преподносится в СМИ жертвой русской агрессии. Более того, образ Японии подается как образ страны, борющейся за идеалы свободы. «Несвобода» же, естественно, связывается с Россией. В Лондоне издается иллюстрированная летопись войны с характерным названием «Борьба Японии за свободу».
Характерна также риторика одной из японских газет того времени: «Россия – это позор Европы; мы должны одолеть эту нацию во имя цивилизации, во имя мира и во имя человечества. Европа будет довольна тем, что на Дальнем Востоке есть нация, которая примет от нее факел цивилизации и разгромит Россию – смутьяна». Не таких же борцов за свободу в противовес «русской автократии и империализма» взращивает и пропаганда современного Запада?
Первая российская революция была «ударом в спину»
Россия не проиграла бы войны Японии, если бы не война на два фронта. Второй фронт был внутренний. В самый разгар военной кампании начинается первая российская революция. Это был «удар в спину». Россия не может перебрасывать более значительные силы на Дальний Восток ввиду необходимости подавления крамолы внутри страны.
В настоящее время накоплено достаточно информации, позволяющей утверждать о финансировании революционного движения из-за рубежа. Имеются факты прямого сотрудничества с самой Японией, говоря по сути – государственной измены. И опять исторические параллели, связанные с очевидностью внешних источников финансирования затеваемой «цветной революции» в современной России.
Русско-японская война проектировалась англосаксами. Решаемая в ней задача-минимум состояла в сдерживании дальневосточно-тихоокеанского продвижения России, задача-максимум – в организации синхронности внешнего и внутреннего ударов против самой российской государственности. Эта проектность осознавалась еще современниками. «Если Англия и Япония будут действовать вместе, - писал еще в 1901 году германский император Вильгельм II, - они могут сокрушить Россию… Но им следует торопиться, иначе русские станут слишком сильными». Проходит год и Лондон заключает с Токио союз, еще два года - и Япония нападает на Россию. О том, что цели Англии в войне состоят в оттеснении России от тихоокеанского побережья вглубь материка, писал и создатель русской геополитической школы Алексей Вандам.
Во время Русско-японской войны в 1904 году Хэлфорд Маккиндер публикует свой знаменитый труд «Географическая ось истории». В нем он, как известно, заложил традицию анализа мировой геополитики через призму конфликта между Хартленд – «Срединной земли», соотносящейся с Россией, и Внешнего полумесяца, связываемого с атлантизмом. Противостояние России и англо-саксонского мира концептуально осмысливалось как борьба за мировое господство. Русско-японская война выступала частной иллюстрацией этого соперничества.
Англосаксы любят, не вступая сами в войну, использовать в качестве «пушечного мяса» других
То, что англосаксы любят, не вступая сами в войну, использовать в качестве «пушечного мяса» других, общеизвестно. Если в отношении их мировой гегемонии кем-либо из геополитических субъектов мира бросался вызов, то они реагировали всякий раз по традиционной для себя тактической схеме. В противовес появившемуся сопернику создавался и вооружался некий идеологический и геополитический оппонент. Далее между ними развязывалась война. Сами англосаксы либо не участвовали в конфликте напрямую, либо их участие ограничивалось периферийными фронтами. Зато итоги войны подводились именно ими. Результатом реализованного сценария являлось нанесение удара по представляющей угрозу англосакской гегемонии державе и установление усиливающей их гегемонистские позиции, системы международных отношений.
Не единожды такого рода тактика применялась англосаксами в отношении России. Британская империя являлась главным геополитическим противником Российской империи. Территориально это были две крупнейшие мировые державы (площадь Британской на треть больше Российской) и объективно их интересы вызывали многочисленные противоречия. При этом Россия и Англия воевали  непосредственно друг с другом только в Крымской кампании. Более того, они часто находились в союзе. Но это союзничество представляло собой «объятие смертельных врагов».
Чаще всего за многими воевавшими против России государствами стояла именно Британская империя. Исторически в этом качестве использовались Пруссия, а затем - Германия, Турция, Персия, Франция, Япония. Каналы британской помощи были различны – вооружение, финансы, дипломатия, информационная поддержка, военные консультации.
В двадцатом столетии вместо оппозиции Британская империя – Российская империя актуализируется оппозиция США – СССР. Но сущность противостояния от этого не меняется. Не отменено оно и сегодня. Митт Ромни сформулировал публично то, что другими ведущими фигурантами американской политики не произносится, но с очевидностью осознается : Россия и США - геополитические противники. Соответственно, сохраняется и традиционная используемая против России тактика англо-саксов – взращивание геополитического противника и провоцирование войны. Четко соотносятся с ней и чеченский и юго-осетинский конфликты.
Со время начала Русско-японской войны минуло 110 лет… Но раскрываемые через нее фундаментальные основания мировой геополитики сохраняют свое значение и сегодня.

Вардан Багдасарян

Шантаж вместо списания суверенных долгов: Запад кормит Украину обманом и демагогией

Верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Кэтрин Эштон в минувшую среду 5 февраля 2014 года встретилась в Киеве по отдельности с лидерами евромайданной оппозиции, а после уже с президентом Украины Виктором Януковичем. Президентская администрация не раскрыла деталей встречи и содержания переговоров президента Януковича с верховным представителем ЕС Эштон. Однако сама Эштон в среду вечером провела короткую встречу с журналистами, на которой она говорила о содержании предполагаемой помощи Украине в случае, если украинское руководство все-таки примет условия Запада и передаст власть оппозиции.
В частности, Эштон сообщила журналистам, что речь идет не только о заключении ассоциации с Евросоюзом и даже совсем не о "больших порциях наличности". На самом деле, пакет помощи Запада, по словам Эштон, включает в себя бессодержательное - "определенного рода поддержку, включая ноу-хау, технические возможности, ресурсы, которые могут быть предоставлены, роль институтов во всем мире, роль государств-членов ЕС". Подобные расплывчатые обещания стали ответом Брюсселя на призыв лидера оппозиции Яценюка в Мюнхене: "Украина отчаянно нуждается в плане Маршалла - не в военном положении - для того, чтобы стабилизировать политическую и экономическую ситуацию". Однако актуальная проблема теперь стоит уже в иной плоскости. Если Россия не перезапустит поток денежных средств на Украину, или, если Запад не найдет ему замену, то Украина будет вынуждена в самое ближайшее время или объявить дефолт по некоторым из своих долговых обязательств, или девальвировать свою валюту, курс которой и без того резко упал в последние дни из-за сомнений в возможности быстрого выхода из острого политического кризиса.
Итак, окончательно выяснилось, что мюнхенское заявление верховного представителя ЕС о "значительной краткосрочной финансовой помощи" Украине изначально было блефом Запада и пропагандистским посылом к изрядно вымотанному Евромайдану. Вместо денег Украине из Брюсселя обещают: демократическое "ноу-хау", "технические возможности", под которыми, правда, не следует понимать технику в физическом смысле этого слова, и какие-то ресурсы, "которые могут быть предоставлены", а могут и нет. Плюс Эштон говорила о "роли институтов", под которой можно понимать все что угодно, вплоть до сочувствия и моральной поддержки Брюсселя. На следующий день премьер-министр Польши Дональд Туск на своей пресс-конференции подтвердил, что "не следует ожидать, что Европа приготовила какие-то большие ресурсы для Украины". Более того, по словам Туска, "анархия политической жизни на Украине осложняет предоставление разумной и эффективной помощи". Таким образом, готово и оправдание, почему финансовая помощь Киеву даже не определена - из-за "анархии" в Киеве.
Здесь надо уяснить, что серьезный разговор о финансовой помощи в Европе может вести сейчас исключительно Германия, но пока что министр финансов этой страны - Шойбле занимается Грецией и хранит многозначительное молчание по украинскому случаю. 6 февраля германское издание Die Zeit на своих страницах констатировало: "Янукович больше не может тянуть время. Готовность выручить Киев с помощью кредитов - это только начало. Уже скоро потребуется значительно больше денег".
Однако игра вокруг мнимой "финансовой помощи" Украине продолжается. 6 февраля 2014 года Европейский парламент принял резолюцию по ситуации на Украине, в которой призвал Европейский Союз начать подготовку санкций против виновных в насилии над активистами Евромайдана. Тут же европарламентарии призвали ЕС, США, Международный валютный фонд и другие финансовые учреждения продолжить подготовку пакета финансовой помощи Киеву для преодоления экономического и политического кризиса на Украине. Разумеется, финансовая помощь Запада будет представлена в том случае, если власть перейдет к оппозиции. Условиями "помощи" Украине, переживающей беспрецедентное падение национальной валюты, названы прекращение политического противостояния, отказ от насилия и реформы в экономике. В ходе дебатов депутаты Европарламента призывали ЕС подготовить "долгосрочный пакет конкретной финансовой поддержки для Украины", который следует предложить "надежному новому временному правительству".
МИД Украины раскритиковал резолюцию Европарламента за "предвзятые оценки". Однако сам, в свою очередь, "высоко оценил" инициативу именно финансовой помощи европарламентариев. "Следует отметить дальновидные сигналы, высказанные во время вчерашних дебатов в Европейском парламенте от имени высокого представителя ЕС и Европейской комиссии, согласно которым стратегия ЕС относительно Украины сосредотачивается не вокруг санкций, а вокруг диалога и взаимодействия, в том числе на основе признания европейской перспективы Украины", - многозначительно говорится в сообщении министерства иностранных дел Украины.
Председатель Европейского совета Херман ван Ромпей в ходе украинского кризиса дважды публично указал на Польшу в качестве положительного примера развития для европейской перспективы Украины. Подобный пример сравнения нынешнего состояния Польши и Украины, действительно, выглядит визуально убедительно для части украинских граждан, смотрящих "в Европу". К началу 1990-х годов Польша при сравнительно близких объемах ВВП по своему индустриальному развитию значительно уступала Украине, в том числе и в современном научноемком секторе. Однако за последние двадцать лет определился трехкратный разрыв по показателям ВВП между Польшей и Украиной. Реальный ВВП Польши за это время удвоился и, что примечательно на фоне только 45% роста изначально более развитых промышленно и социально в регионе Венгрии и Чехии. Коэффициент роста Словакии относительно Польши за это время составил 75%.
Конечно, фактор старта Польши с более низкого уровня, особенно в случае сравнения с Чехией, нельзя сбрасывать со счета. Что касается прочего, то достижения Польши следует сравнивать все-таки не с Украиной, а с "братской" для поляков Венгрией. В годы кризиса 2008-2012 года Польша по всем показателям обошла Венгрию, и это при том обстоятельстве, что Венгрия к 1990-м была лучше готова к вхождению в рынок. И потом, Венгрия за минувшие 20 лет освоила на душу населения значительно больше иностранных инвестиций, чем Польша. Знакомые польские наблюдатели в преддверии кризиса 2008 года отмечали, что Венгрия имеет более насыщенное современной промышленностью пространство. "У вас в каждом селе по заводу", - говорили поляки, и, тем не менее, осенью 2008 года в преддефолтном состоянии оказалась все-таки Венгрия, а не Польша.
Здесь существенное значение имеет то, что Польша при старте в 1990-е годы, в отличие от Венгрии, получила значимый бонус: списание в 1994 году половины своих долгов по соглашению с лондонским клубом кредиторов Польши. Общий внешний долг Польши уменьшился с $47 млрд в 1992 году до $42,1 млрд в 1997 году. В условиях списанного долга Польша после 1994 года активно набирала новые долги. Венгрия, в отличие от Польши с ее списанным долгом, на сегодняшний день имеет национальный долг, непрерывно накапливавшийся с 1970-х годов - начала игр кадаровской Венгрии с МВФ. По статистике Eurostat, на третий квартал 2013 года национальный долг Польши составил 940.182 млн польских злотых или 58% от ВВП страны. Национальный долг Венгрии - 23.088.951 млн. венгерских форинтов или 80,2% от ВВП страны. Очевидно, что более скромные показатели развития Венгрии по сравнению с Польшей последние 20 лет были обусловлены в значительной степени большей долговой нагрузкой на Венгрию.
К чему мы ведем этот разговор? Уж, если Херман ван Ромпей заговорил о примере Польши для Украины, то он должен указать на этот примечательный факт - списание польских долгов Западом. Иначе его заявление - это простая пропаганда. Если Запад, действительно, хочет помочь Украине на ее "пути в Европу", то он должен именно сейчас в конкретной преддефолтной ситуации списать украинские долги. Иначе, вся разговоры, которые сейчас ведет Эштон и европарламент о будущей "помощи" Украине, являются простым обманом и демагогией. Украине, в лице оппозиции, в сложившихся условиях следует требовать от Запада не только краткосрочной финансовой помощи или фундаментального плана Маршалла, но существенного списания части суверенных долгов Украины для облегчения обслуживания текущей долговой нагрузки.
Пока что за всеми разговорами Запада о финансовой помощи Украине скрывается Международный валютный фонд, к услугам которого и предложат прибегнуть оппозиционерам в случае создания временного правительства. 6 февраля 2014 года на брифинге в Вашингтоне директор департамента внешних связей МВФ Джерри Райс заявил, что Международный валютный фонд, по-прежнему, готов к сотрудничеству с Украиной, однако на сегодняшний день не видит какой-либо заинтересованности нынешних украинских властей в совместной работе. МВФ ждет.
Тем временем, обсуждение условий капитуляции Януковича продолжается. 6 февраля 2014 года в Киев с двухдневным визитом на Украину прибыла заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. Она планирует провести встречи с президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами оппозиции. Вожди Евромайдана устроили в Киеве к ее приезду смотр и внушительную демонстрацию своих сил. Отряды "самообороны" Евромайдана предприняли угрожающий марш по направлению к Верховной раде. Правда, не достигнув цели, они вернулись назад. "Предупредительный поход вокруг правительственного квартала завершен", - заявил со сцены "комендант" Евромайдана Андрей Парубий. Предложения Януковичу со стороны Запада сопровождаются открытым шантажом из лагеря экстремистов.

США провоцируют Россию на гонку вооружений

Соединенные Штаты активизировали развертывание системы ПРО в Европе. При этом Вашингтон очень озабочен модернизацией российских Вооруженных сил.
В ближайшие два года для защиты Европы от ракетного нападения в морских акваториях Старого Света будут размещены четыре эсминца противоракетной обороны (ПРО) американских ВМС. На днях первый из них – эсминец Donald Cook, оснащенный противоракетной системой Aegis, взял курс на военно-морскую базу Рота в Испании.
Сообщив эту новость в ходе мюнхенской конференции по безопасности, глава Пентагона Чак Хейгел также рассказал, что двумя днями ранее он обнадежил Польшу готовностью США развернуть здесь элементы ПРО. Вызовы глобального характера адресованы Европе и США со стороны Ближнего Востока и Северной Кореи. И вот в этих чудовищных по уровню напряженности обстоятельствах, отметил Чак Хейгел, такие страны, как Китай и Россия модернизируют свои вооруженные силы, также "бросая вызов оборонительным партнерствам по всему миру".
Тот факт, что развертывание американской ПРО в Европе давно и более чем обоснованно беспокоит Россию, шеф Пентагона в своем выступлении опустил. Дело в том, что система ПРО представляет собой для Соединенных Штатов своего рода "священную корову", поясняет заместитель директора Института США и Канады Павел Золотарев. Сама по себе проблематика противоракетной обороны придает импульс развитию науки в очень широком спектре, и фундаментальном, и на прикладном уровне.
По словам Золотарева, любое привлечение бюджетных средств в сфере ПРО приносит результат. Однако не в том смысле, что возможно создать эффективную систему противоракетной обороны, это нереальная задача, уточняет эксперт
"Они это прекрасно понимают и не ставят целью создать систему ПРО, способную отразить массированный ракетный удар. В качестве примера я постоянно привожу (такой факт): первый этап программы "Звездных войн" во времена Рейгана позволил вывести на глобальный уровень систему Интернет. Именно благодаря тому, что это активно разрабатывалось по программе "звездных войн". Какие сейчас новые технологии могут появиться – трудно сказать. Но для того чтобы обеспечить поставленную цель – сохранять свое технологическое превосходство над всеми, – надо рационально вкладывать в систему ПРО. Но для этого еще надо иметь повод убедить своих избирателей вкладывать в ПРО свои средства. Поэтому если бы не было Ирана и Северной Кореи, то надо было бы их придумать".
При этом бюджетные вложения в ПРО, а значит в передовые отрасли науки и техники в значительной мере капитализируются. Через акции к военным проектам привлекается и бизнес. Так что вряд ли следует волноваться, что ПРО разорит Соединенные Штаты, полагает Золотарев. Ну и, кроме того, для Евросоюза, как части НАТО, программа ПРО действительно имеет еще и военно-практическое значение для формирования комплексной системы управления и противовоздушной, и противоракетной обороны. Такая система при необходимости позволит развернуть мобильные комплексы типа "Пэтриот", их аналоги морского базирования в нужном количестве и там, где потребуется. Система управления – это самое главное, считает Павел Золотарев.
Европейский рубеж глобальной системы противоракетной обороны США не отвечает своему официально объявленному предназначению, уверен директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев. Поскольку, по его словам, ни Иран, ни тем более КНДР не располагают сегодня ракетами, которые могли бы реально угрожать Европе и США
"На вооружении Исламской Республики Иран стоят жидкостные ракеты типа "Гадр-1", "Шехаб-3М". Эти ракеты имеют дальность не больше тысячи шестисот километров. Априори эти ракеты не могут представлять какую-либо угрозу для европейских государств. В настоящее время в Исламской Республике Иран продолжается работа по созданию твердотопливной ракеты "Саджиль-2", однако сроки принятия этой ракеты на вооружение не ясны. В течение последних как минимум двух лет не было летных испытаний этой ракеты, поэтому говорить о том, что эта ракета будет принята в ближайшее время на вооружение, по-видимому, не приходится".
В этих условиях очевидно, что США разворачивают в Европе систему противоракетной обороны с целью возможного сдерживания, стратегических ядерных сил Российской Федерации, отмечает Владимир Евсеев. Эсминцы ПРО, размещаемые на военных базах в Европе, создают потенциальную угрозу для перехвата именно российских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного и морского базирования, убежден эксперт.
Поначалу Москва довольно сдержанно реагировала на американскую программу ПРО в Европе. Например, вводила в строй новые радиолокационные станции типа "Воронеж ДМ". Но сегодня Россия вынуждена пойти на создание новой тяжелой ракеты, разработку боевого железнодорожного ракетного комплекса, а также наращивать арсенал МБР типа "Тополь-М" и "Ярс". Получается, что США и НАТО подталкивают Россию к принятию уже военно-технических мер к сдерживанию уже Запада.
Таким образом, раскручивается гонка вооружений, резюмирует Владимир Евсеев. И до тех пор, пока Запад не будет видеть в России равного партнера, нельзя будет говорить создании общей системы безопасности между РФ и НАТО.
Между тем активизация программы Евро-ПРО была официально прокомментирована российским внешнеполитическим ведомством. Напомним, что глава департамента МИД РФ Михаил Ульянов не исключил, что при дальнейшем развитии системы ПРО Россия воспользуется правом выхода из Договора о стратегических наступательных вооружениях. Шансы избежать такого сценария зависят уже от политической воли США.