США живут в иллюзии господства над миром, которая разбивается об реальность

Алексей Мухин

 

Выступая с посланием к конгрессу, американский президент Барак Обама заявил, что усилиями США экономика России "разорвана в клочья", а страна изолирована. Прокомментировать выступление главы США согласился в интервью Pravda.Ru гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

"Барак Обама давно оторвался от реальности, выражаясь языком Ангелы Меркель, и живет в каком-то собственном мире. Санкционное воздействие со стороны США лишь позволило России диверсифицировать свои внешние торговые контакты и по-новому расставить акценты. А рубль постепенно отрывается от доллара, как и цены на нефть, вот чего, собственно, добились. Видимо, это имел в виду Барак Обама, когда говорил про клочья", — отметил Алексей Мухин.
Обама также коснулся ситуации с Ираном, где дипломатические усилия помогли на время заморозить ядерную программу. Президент США надеется на достижение компромисса с Тегераном до весны этого года. Корреспондент Pravda.Ru поинтересовался, осуществятся ли его надежды?
Эксперт поставил этот вариант под сомнение. "Если США продолжат вести себя агрессивно на внешнеполитической арене, разговаривать им будет не о чем. Обама поставил себе в заслугу и нормализацию отношений с Кубой. Однако реально никакого улучшения отношений не произошло. Декларации критиков на эту тему, конечно, хороши, но для того, чтобы изменить отношение общества внутри страны, требуется время. Необходимы и непосредственные политические действия, направленные на реализацию этих деклараций. Этого нет, что лишний раз подчеркивает, что Барак Обама — человек, который оторван от реальности".
Как и в своих предыдущих речах, Обама отметил, что США должны сочетать военную мощь с дипломатией, "мудро использовать силу" и подавать "ценностный пример". "Это то, что делает нас исключительными", — отметил президент США. Корреспондент Pravda.Ru попросил прокомментировать это высказывание.
"Думаю, Соединенные Штаты накажут сами себя. Дело в том, что они считают, что победили в холодной войне, приписали сами себе эту победу, и хотят, чтобы все вели себя как побежденные. Это иллюзия, которая делает их слабыми. Страны ведут себя подчеркнуто суверенно, особенно Россия. И эта реальность вступает в призму противоречия с иллюзорной реальностью Вашингтона", — заключил Алексей Мухин.

Американцы назначили Яценюка любимой марионеткой

В России и в Германии до сих пор вспоминают бред украинского премьера Арсения Яценюка по поводу ввода советских войск на Украину и в Германию. Свои исторические изыски он выдавал в Берлине 7 и 8 января, где находился по приглашению федерального канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

Впрочем, одна из встреч прошла за закрытыми дверями и журналисты не написали, что помимо немецких журналистов и немецких чиновников Яценюк посетил американское посольство. Это мероприятие не входило в официальную программу премьера, но, похоже, имнно после него Арсения понесло. Он обвинил Москву в невыполнении минских договоренностей и в совершении международных преступлений, за которые Россия должна заплатить свою цену. При этом Яценюк не раз повторил: будущее Украины и Европы зависит от того, будет ли восстановлен мир на Донбассе на киевских условиях. Ну и тот самый перл про советскую оккупацию.

С кем же встречался Яценюк и почему у него от этой встречи поехала крыша? Наши источники в Германии сообщили, что инициатором встречи выступил региональный резидент ЦРУ в Берлине, а на встрече кроме резидента присутствовали два американских сенатора, близких к известному ястребу и русофобу Джону Маккейну. Американцы заявили, что США делают ставку на Арсения Яценюка, а Петр Порошенко уже сыграл свою роль и должен уйти. На него можно будет списать все провалы власти и обвинить его в слабости и трусости, неспособности противостоять агрессии русских на Донбассе.

Арсения погладили по головке и в обмен на политическую поддержку потребовали объявления войны России. Сенаторы пообещали, что в случае начала прямой войны с Россией, они гарантируют Яценюку полную поддержку Конгресса США, который выступит за оказание Киеву срочной военной помощи в виде поставок летального оружия, включая и оказание финансовой помощи.

Конгрессмены обрадовали Яценюка, что он может не беспокоиться и за позицию ЕС. Европейцы поддержат Украину и не станут вставлять палки в колеса. Руководители ЕС и так уже далеко зашли и им нет дороги назад, заверили Яценюка американские визитеры. После такой поддержки Яценюк почувствовал себя окрыленным и, как говорится, Остапа понесло…

Крыша у Арсения Яценюка ехала уже не раз. Во время майдана, когда Янукович 25 января 2014 года неожиданно на встрече с лидерами оппозиции предложил главе партии «Батькивщина» Арсению Яценюку занять пост премьер-министра Украины. В случае согласия, глава государства пообещал отправить правительство в отставку. Виталию Кличко, лидеру партии «УДАР», была предложена должность вице-премьера по гуманитарным вопросам. Вернувшись вечером от Януковича, Яценюк хлопал в ладоши и радостно кричал: «Я премьер, я премьер!» Велел всем налить шампанское и пить за победу. Соратники не могли скрыть улыбок от столь не адекватного поведения коллеги: предстояло идти на майдан. А тут Арсений носится как сумасшедший с криками о премьерстве! Для него майдан уже закончился. Тогда участники майдана отклонили компромиссный план Януковича и Яценюк тут же скис.

История США изобилует примерами, когда Вашингтон делал ставку на марионеток в своих геополитических играх. Во Вьетнаме, например, в 60-х годах США поставили на известного противника французов антикоммуниста Нго Ди Дъема. Но «Демократ» тут же запретил все оппозиционные партии, а потом и выборы, так как по всем прогнозам проигрывал их с треском. В Вашингтоне закрыли на это глаза, но согласились оплатить расходы, связанные с увеличением вьетнамской армии со 150 до 170 тысяч человек, обязались экипировать и содержать гражданскую гвардию (военизированную полицию) численностью 68 тысяч человек и 70 тысячный корпус самообороны.

К 1963 году во Вьетнаме находилось уже свыше шестнадцати тысяч американских военнослужащих, а стоимость американской помощи достигла трех миллиардов долларов, что составляло около полутора миллионов долларов в день.

Несмотря на широкое недовольство народа правлением Дьема, правительство Вьетнама заявляло о своей уверенности в близкой победе над партизанским сопротивлением.

Когда политика США зашла в тупик во Вьетнаме, правительство американских марионеток свергли сами же военные: 1 ноября 1963 года Нго Ди Дьем и его брат Ню были убиты. Соединенные Штаты отрицали какую бы то ни было причастность к перевороту и к смерти Дьема и его брата Ню. Однако мадам Ню, находившаяся в то время в Соединенных Штатах, ожесточенно нападала на правительство Кеннеди. Она не скрывала своего убеждения, что ее муж и зять были предательски убиты с официального или неофициального благословения американского правительства.

Все это до боли напоминает события, которые сегодня на наших глазах разворачиваются на Украине. Впечатление такое, словно кто-то стряхнул пыль со старых архивных дел ЦРУ во Вьетнаме и подготовил легкий апгрейд для Украины. Одну марионетку Порошенко заменят на другую - Яценюка. Кто там еще в рукаве? Турчинов? Ляшко? Скамейка запасных пока не пустует. США с завидной легкостью меняют своих ставленников, избавляются от проигравших. В этой геополитической игре у них нет своих и чужих, а есть их американские интересы.

Вот только одна беда: увлекшись игрой в марионеток во Вьетнаме, американцы и не заметили, что втянулись, как и французы, в полномасштабную войну в Индокитае. Она обошлась им в 50 тысяч погибших солдат и офицеров и привела к полному поражению во Вьетнаме.

На Украине Вашингтон ждет не менее жесткая концовка, когда одураченный народ Украины откажется быть пушечным мясом и расчеты США обернутся просчетами. Таким игрокам стоит напомнить слова одного из самых популярных американских президентов Авраама Линнкольна: «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время." 
Автор: Антифашист

Занимательная картография

Внизу приведены фрагменты двух официальных украинских карт так называемой "антитеррористической операции". Одна, как легко заметить, составлена 11 января, то есть за день до инцидента с автобусом в Волновахе, а вторая - 14-го, то есть через день после него.
Обратите внимание на участки, обведенные красными прямоугольниками. Сразу видно, насколько сильно сместилась линия фронта в сторону Волновахи на правой карте, хотя ни о каком успешном наступлении ополченцев ДНР на этом участке в период между 11 и 14 января не сообщала ни та, ни другая сторона. Его попросту не было. Несложно догадаться, что рисовавшие карту "передвинули" фронт для "доказательства" того, что "Град" ополченцев мог добить до Волновахи и поразить автобус.
По-моему, одного этого примитивного и мелкого жульничества вполне достаточно, чтобы оценить степень правдивости украинской версии произошедшего.


Автор:

vikond65

Тяжелое бремя Америки

После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты развязали десятки войн и вооруженных конфликтов. Однако во всех случаях Вашингтон так и не добился окончательной победы. Как говорят эксперты, американская армия одержала много побед в сражениях, но не выиграла ни одной войны. Постараемся разобраться, чем это обусловлено.
НЕОПРАВДАВШАЯСЯ СТАВКА НА ЯДЕРНЫЙ УДАР

С появлением ядерного оружия США стали делать ставку в войне на ядерный удар. Уже к концу 1945 года был принят разработанный Дуайтом Эйзенхауэром план атомной бомбардировки 17 крупнейших городов Советского Союза – «Тоталити», а в июне 1946 года Комитет начальников штабов ВС США подготовил план «Пинчер» – удар полусотней ядерных бомб по 20 жизненно важным центрам СССР.

С конца 1948 года действовал оперативный план ядерной войны против СССР под названием «Чариотер», согласно которому в первый период войны (30 дней) намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов. В последующие за этим два года войны предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб и 250 тыс. обычных бомб.

С конца 1949 года началась разработка плана «Дропшот», в соответствии с которым предполагалось сбросить 300 атомных бомб на 100 советских городов, из них 25 – на Москву, 22 – на Ленинград, 10 – на Свердловск, 8 – на Киев, 5 – на Днепропетровск, 2 – на Львов и т.д. В США подсчитали, что в результате такого атомного удара с последующим применением обычных бомб погибнет около 60 млн граждан СССР, а всего с учетом дальнейших боевых действий – более 100 млн советских граждан.

Причем единственным условием реализации плана «Дропшот» было накопление Соединенными Штатами определенного количества ядерных бомб и другого вооружения.

И лишь появление в СССР ядерного оружия сорвало выполнение этих и последующих планов США по уничтожению СССР в ядерной войне. Третья мировая война была предотвращена, спасены от гибели миллионы человеческих жизней, да и вся планета в целом.

Однако США продолжили разработку планов по нанесению ядерных ударов по СССР. Так, провозгласив политику «с позиции силы» и исходя из предположения о превосходстве над Советским Союзом в ядерном оружии и средствах его доставки, Вашингтон в 1953 году принял так называемую стратегию «массированного возмездия», предусматривавшую подготовку и ведение против СССР всеобщей ядерной войны. В 1961 году в связи с увеличением ядерного потенциала СССР и сложившимся примерно равным соотношением сил США были вынуждены перейти к стратегии «гибкого реагирования». Согласно этой стратегии признавалась возможность ведения не только всеобщей ядерной войны, но и ограниченной войны с применением и без применения ядерного оружия. В 1971 году в США была провозглашена стратегия «реалистического сдерживания» («реалистического устрашения»), сохранившая в своей основе принципиальные положения прежней стратегии, но придавшая ей большую активность и гибкость в наращивании и использовании военной мощи США и их союзников.

В современных условиях угроза возникновения мировой ядерной войны существенно снизилась. Тем не менее в США серьезно прорабатывались вопросы применения ядерного оружия в целом ряде военных конфликтов. Так, при планировании операции «Буря в пустыне» (1991) командующий объединенными силами на Ближнем Востоке американский генерал Норман Шварцкопф запрашивал санкцию на подрыв ядерного устройства над Ираком с целью вывода из строя электронного оборудования противника. При планировании операции «Благородное возмездие» (2001) в США основательно прорабатывалась возможность использования тактического ядерного оружия для уничтожения места предполагаемого укрытия лидера мусульманских террористов Усама Бен Ладена.

Продолжается разработка планов по нанесению ядерных ударов и по России. С целью безнаказанного нанесения ядерных ударов по России наращивается группировка военных спутников в космосе, развертываются системы ПРО в Европе, совершенствуются средства доставки ядерных зарядов.
Однако все эти усилия США обречены на провал, поскольку у России есть свои собственные, современные и мощные стратегические ядерные силы. А по оценкам ряда американских политиков, даже одна ракета с ядерным боеприпасом, упавшая на территорию США, является для них неприемлемым ущербом. В свое время глава СССР Никита Сергеевич Хрущев на заявление президента США Джона Кеннеди: «У нас достаточно ракет, чтобы тридцать раз уничтожить вас», ответил: «У нас хватит только для одного раза, но нам этого достаточно».

Поэтому США могут наращивать свои ядерные силы столько, сколько смогут, но от возмездия в случае развязывания ими ядерной войны не уйти. «Для тех, кто полагает, что Россия по причине бессчетного числа проблем, ее осаждающих, может быть списана как великая держава, нужно напомнить малоприятную, но бесспорную истину: Россия остается единственной страной на земном шаре, которая способна уничтожить Америку», – предупреждал экс-президент США Ричард Никсон.

ЗАДАЧА – ОБМАНУТЬ ВЕСЬ МИР

Во всех войнах и локальных конфликтах, в которых участвовали США, свое предпочтение они отдавали прежде всего политическим акциям.

Анализируя использование информационно-психологического оружия по опыту войны в Персидском заливе (1991), генерал армии Андрей Николаев обращает внимание на манипулирование общественным мнением. «Не вдруг, – пишет он, – а целенаправленно и управляемо в мировом общественном мнении подымается волна недовольства и неприятия действиями «агрессора». Затем общественное мнение последовательно склоняется к решению о необходимости ввести экономические и политические санкции (если какая-то страна не поддерживало его – она как бы автоматически становилась союзником агрессора). Далее раскручивается общественно-психологическая атмосфера, культивирующая и поощряющая решительные и энергичные меры по наказанию агрессора.

После этого долго и мучительно открыто обсуждаются технические, в том числе и военные, меры по обузданию агрессора. Назначаются и многократно переносятся сроки нанесения ударов. И когда общественное мнение, достаточно измотанное неопределенностью и уставшее от всеобщего психологического напряжения, доходит до кондиции, неожиданно следуют удары под облегченные, а зачастую и радостные вздохи обывателей».

Наряду с этим визитной карточкой США стали лицемерие и ханжество. Например, перед вторжением в Ирак в 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл на заседании Совета Безопасности ООН продемонстрировал пробирку, якобы содержащую ложку спор сибирской язвы. При этом он заявил, что в Ираке могло быть произведено до 25 тыс. литров отравляющего вещества – это многие десятки тысяч подобных пробирок. Через полгода после его выступления Багдад подвергся бомбардировкам. Споры язвы, как, впрочем, и зачатки какого-либо другого оружия массового поражения, в Ираке так и не нашли, а Пауэлл потом всего-навсего извинился, сказав, что его «ввели в заблуждение».

Особо следует отметить, что Вашингтон старается вести боевые действия силами местных жителей, так называемых мятежников, и вооруженными формированиями (бандитами) из других стран. В стране, где царит неугодный США политический режим, силами агентов влияния и спецслужб разжигаются этнические, религиозные и социальные розни. В результате серии четко продуманных провокаций в стране вспыхивает гражданская война, в которой США встают на сторону повстанцев, борющихся с законной властью. Со стороны США мятежникам оказывается финансовая помощь, осуществляется поставка военной техники, вооружения и боеприпасов, проводится обучение приемам и правилам ведения войны с правительственными войсками, осуществляется заброс спецподразделений для ведения подрывных действий внутри страны.

Одновременно с этим США предпринимают попытки политического решения проблемы. В Совет Безопасности ООН вносятся резолюции, осуждающие правящий режим и оправдывающие действия мятежников. Американские дипломаты добиваются запрета на использование воздушного пространства самолетами правительственных ВВС, ввода эмбарго на поставку вооружения и военной техники правящему режиму, замораживания его счетов в зарубежных банках. Затем лоббируется резолюция на ввод натовских войск для «защиты мирного населения». Эти сценарии опробовались США в гражданских войнах в Ливии и Сирии.

Однако, как утверждал 16-й президент США Авраам Линкольн: «Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ». Поэтому внешнеполитическая подготовка США начинает давать сбои. Со временем, как представляется, процесс недоверия к действиям США в отношении других стран будет нарастать, и Вашингтон рискует лишиться общественной поддержки в своей внешнеполитической деятельности большинства стран мира.

НИЗКИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ВОЕННОЙ НАУКИ
Одним из самых слабых мест военной стратегии Пентагона остается военная наука. Примечательно, но факт – среди классиков военной науки очень мало американских имен.

Одним из наиболее известных американских теоретиков военного дела считается контр-адмирал Альфред Мэхэн, который в конце XIX века совместно с английским вице-адмиралом Филипом Коломбом создал так называемую теорию морской силы, в соответствии с которой морским силам принадлежит решающая роль в вооруженной борьбе, а завоевание господства на море – главное условие победы в войне. Однако у этой теории есть целый ряд недостатков и ограничений.

В начале 90-х годов прошлого века американский полковник Джон Бойд разработал теорию (цикл) НОРД (Наблюдение – Ориентация – Решение – Действие). Дж. Бойд считал, что для достижения победы в военном конфликте нужно опережать противника в скорости цикла НОРД и уметь действовать внутри его цикла. Однако цикл НОРД больше применим к тактике и оперативному искусству, а не к стратегии.

В настоящее время в США активно разрабатывается и внедряется концепция «сетецентрической войны», авторами которой являются вице-адмирал ВМС США Артур Себровски, научный сотрудник Пентагона Джон Гарстка и адмирал ВМС США Джей Джонсон. В ее основе – увеличение суммарной боевой мощи воинских формирований путем соединения их в единую сеть, для которой характерны две основных характеристики: быстрота управления и самосинхронизация.

Однако анализ концепции сетецентрической войны позволяет рассматривать ее как новый способ организации управления войсками и оружием, как инструмент повышения боевых возможностей разнородных сил и средств. Поэтому говорить о сетецентрической войне как о новой парадигме вооруженной борьбы с точки зрения военной науки недостаточно корректно.

Анализ боевых действий, которые вели США в течение последних 15 лет, показывает, что концепция сетецентрической войны хороша в военных конфликтах малой и средней интенсивности против заведомо слабого противника, не имеющего на вооружении современных средств разведки, в первую очередь, спутниковых, мощных средств поражения, в том числе и ВТО большой дальности, а также современных средств автоматизации управления и связи.

Поэтому неизвестно, как себя поведет эта концепция при столкновении сильных армий, имеющих богатый исторический опыт крупных войн и кровопролитных сражений, обладающих системами космической разведки, радиоэлектронного подавления, высокоточным оружием, в том числе и дальнего действия, а также разнообразными боевыми платформами – танками, самолетами, кораблями различного класса, зенитными ракетными комплексами и др.

Тем не менее, несмотря на критику, американским военным руководством активно вводится положение о том, что будущие войны будут, как правило, сетецентрическими и бесконтактными с использованием в основном высокоточного оружия. Цель такой политики состоит в том, чтобы внушить всему миру мысли об отказе и бессмысленности военной конкуренции с США.

Но если мы зададимся вопросом: «А, собственно, почему война в будущем должна быть именно такой?» и в качестве «асимметричного ответа» США будем готовить контактную войну с применением всего арсенала средств направленного воздействия, которым можем обладать, то и характер такой будущей войны будет уже другой и ее финал непредсказуем!

Тот факт, что среди американского военного истеблишмента достаточно сильна вера в то, что технологии, в особенности информационные, позволят использующей их стороне более эффективно решать проблему уменьшения или полного исключения «тумана войны», говорит о незрелости военной теории в США, что также сказывается на результатах их военных действий.

НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ВОЕННЫХ УСПЕХОВ США

Опыт боевых действий во Вьетнаме показал американским генералам, что мечты о бесконтактной войне пока таковыми и остаются. Фото 1967 года

Проведенный генерал-майором Александром Владимировым анализ причин и обстоятельств военных побед США в сражениях конца XX и начала XXI века показал, что военные успехи США «ковались» в «особых» условиях: полное и подавляющее всестороннее превосходство над противником; в войне против противника, не способного оказать серьезного военного сопротивления (в отсутствии адекватного военного сопротивления); против уже значительно ослабленного противника или против «расколотого государства; в случае, если военные действия развязывались только по инициативе США – в результате они владели стратегической инициативой от начала до конца операции (по крайней мере, ее войсковой фазы); после длительного подготовительного периода, в ходе которого США планомерно готовили удар, и никто им не мешал; все свои войсковые операции США осуществляли с заранее подготовленных плацдармов (баз), созданных в непосредственной близости от государственных границ объекта своей агрессии; войсковые операции начинались и проходили после систематического (массированного) уничтожения военной и гражданской инфраструктуры, обеспечения полного господства в воздухе и в информационной сфере, уничтожения систем стратегического управления войсками и государством; боевые действия велись в условиях отсутствия массовых потерь своего военного контингента и боевой техники на всех этапах подготовки и проведения операции, а также практически вне непосредственного боевого соприкосновения с основными сухопутными группировками войск противника; окончательные результаты – решение задач захвата государства противника и удержания власти над ним – достигались США коалиционно и с помощью заранее подготовленной ими внутренней пятой колонны; в ходе боевых действий всегда считалось, что была обеспечена практическая неуязвимость национальной территории, основных группировок ударных сил и систем стратегического и оперативного управления; вся система управления США (а военного даже на тактическом уровне) жестко привязана к возможностям ее космической (спутниковой) компоненты; широко применялся абсолютно новый стратегический «фирменный» американский прием, оказавшийся достаточно эффективным, – «скупка на корню» политического и военного истеблишмента страны (реципиента) – жертвы агрессии.

На основе проведенного анализа генерал Владимиров делает заключение о том, что «…совсем неизвестно, какими были бы (или могут быть) результаты стратегических действий США при нарушении не только всех, но и хотя бы одной из этих констант-условий успешности их стратегической военной активности. Нам представляется, что по-иному американцы воевать уже не умеют, к другой войне – не готовы, и именно в этом (наверное, правильнее было бы сказать – и в этом тоже) содержится фактор их стратегической уязвимости».

ФАКТОРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УЯЗВИМОСТИ США

В настоящее время успешность боевых действий всех видов ВС США в огромной степени зависит от надежности взаимосвязанных компьютерных систем и систем передачи данных, которые хранят, обрабатывают и передают разнообразную информацию с использованием программных и аппаратных средств. Это предопределяет стратегическую уязвимость США в современной войне.

Не секрет, что в современной крупномасштабной войне в первую очередь будут предприняты кибератаки на компьютерные системы и серверы командных пунктов управления, государственных учреждений, финансовых и деловых центров. Помимо этого предполагается использовать специальные устройства, которые при взрыве создают мощный электромагнитный импульс, или биологические средства наподобие особых видов микробов, способных уничтожать электронные схемы и изолирующие материалы в компьютерах.

Масштаб американского военного использования компьютерных систем и систем передачи данных обширный. Есть 15 000 сетей Министерства обороны с семью миллионами устройств (4000 установок в 88 странах). Эти системы просматриваются и исследуются миллионами потенциальных агрессоров каждый день. Между октябрем 2008-го и апрелем 2009 года Пентагон официально потратил свыше 100 млн долл. на восстановление повреждений, вызванных кибератаками. Фактически эти расходы значительно выше.

Наступательное действие в кибервойне легче, быстрее и дешевле, чем защитное. Так, ежегодный оборонный бюджет США составляет приблизительно 700 млрд долл. Но, согласно одному американскому кибераналитику безопасности, для того, чтобы подготовить кибератаку, которая выведет из строя компьютеры и парализует Соединенные Штаты, потребовалось бы два года и менее 600 человек, а стоило бы это меньше чем 50 млн долл. в год.

Следует добавить, что, помимо компьютерных систем ВС, США в огромной степени зависят от космической связи, наведения, ориентирования, что также предопределяет их уязвимость, так как этот космический компонент может быть нейтрализован путем создания соответствующих помех.

ЧЕМ БОЛЬШЕ УДОБСТВ, ТЕМ МЕНЬШЕ ХРАБРОСТИ

За исключением гражданской войны 1861–1865 годов между северными и южными штатами, на территории США не велись военные действия. Это обусловило отсутствие у американского народа способности терпеть длительную нужду и лишения, вызванные войной, мириться с ограничениями в правах и свободах, неизбежными жертвами во время военных действий и т.п. Это сказалось и на американской армии, стремящейся вести войну на расстоянии, малой кровью и желательно чужими руками.

Вот как описывает действия американских войск во время войны в Ираке в 2003 году генерал армии Махмут Гареев: «…американские войска, имея целью стремительно прорваться к Багдаду и к другим важнейшим центрам страны, стремились избегать крупных боевых столкновений с иракскими частями, штурма крупных населенных пунктов, обходили очаги сопротивления. Оборонявшийся противник блокировался, немедленно вызывался огонь артиллерии, наносились удары вертолетами и самолетами тактической авиации. Лишь после полного поражения сил и средств противоборствующей стороны производилось дальнейшее продвижение войск, осуществлялась «зачистка» и занятие территории».

Сегодня американская армия имеет огромное технологическое превосходство, у нее хорошо отлаженная система управления, базирующая по многим элементам на космические средства. Но, как известно, военная мощь вооруженных сил слагается из двух составляющих – материальной и духовной. И если со стороны вооружения и военной техники у армии США все в порядке, то духовная составляющая их войск находится на самом низком уровне. США никогда не умели воевать на пределе человеческих сил и возможностей.

Военные действия, которые в последнее время вели США в Югославии, Ираке и Афганистане, показали, что американские войска предпочитают вести бесконтактную войну с использованием авиации, крылатых ракет, дальнобойной артиллерии. Любое же серьезное противоборство, оказанное армии США, вызывает в ней страх и панику. Например, потери нескольких спецназовцев в Сомали оказались достаточными, что свернуть «миротворческую деятельность» в этой стране. А возобновление в 2008 году патрулирования российских самолетов у границы США вызвало реальные опасения у администрации Белого дома.

«Привычка к бесконтактной войне «на кнопках» и упование исключительно на свое подавляющее технологическое превосходство действуют развращающе на всю Америку, – утверждает генерал-майор Владимиров. – Это развращает политиков США, которые не понимают, что любые «виртуальные» войны или «войны – удары – спецоперации» есть дело, может быть, внешне и телевизионно-эффектное, и красивое, но, в конечном счете, не эффективное, так как их довольно быстро обнаруживаемая изначальная порочность никогда не дает ожидаемого результата в долгосрочном плане и, наоборот, в конечном счете ухудшает ситуацию, в том числе и для самих США.

Это развращает американских военных, так как отучает их от необходимого на войне чувства непосредственной опасности; порождает в них уверенность, что можно воевать «не напрягаясь» и без потерь; делает их неспособными к долговременной боевой работе непосредственно на поле военных действий.

Это развращает и сам североамериканский суперэтнос (снижая его этническую толерантность, провоцируя в нем цивилизационные противоречия и нанося ущерб общему иммунитету нации к возможным и неизбежным трудностям собственного бытия). Ставка на неуязвимость собственной безопасности делает этнос рыхлым, не способным к мобилизации, длительным напряжениям и национальным усилиям, а в конечном итоге – нежизнеспособным».

ВОЙНЫ ВЕДУТСЯ НАРОДАМИ
В войнах локального и тем более большего масштаба невозможно обойтись лишь силами кадровых, профессиональных армий мирного времени и неизбежно потребуется мобилизация всех сил и средств государства. Поэтому положение о том, что «войны ведутся народами», не теряет своего значения и в современном мире.

Принятая же в Соединенных Штатах контрактная система комплектования ВС привела к тому, что американские граждане полностью утратили моральные мотивы добровольного служения своему Отечеству. Защита Отечества перестала быть обязанностью каждого гражданина. Задача обороны страны возложена не на все общество, не народ в целом, а на наемников, у которых основным мотивом службы является финансовый вопрос, а не защита Отечества.

Вообще наемные армии никогда хорошо не воевали. Они могут неплохо выполнять задачи в кратковременных локальных войнах против слабого противника, но не выдерживают испытания в крупномасштабной войне, сопряженной с большими потерями и длительными лишениями. Поэтому еще в начале 80-х годов экс-президент США Никсон говорил о том, что «совершил большую ошибку, когда отменил призыв».

В крупномасштабной войне профессиональной армии мирного времени может хватить не более чем на две-три недели. В дальнейшем она должна постоянно подпитываться за счет отмобилизования новых войск. Даже во время кратковременной войны в районе Персидского залива в 1991 году США были вынуждены призвать из запаса более 100 тыс. человек. Нетрудно представить себе, что будет при более крупных военных испытаниях.

Быстрые победы в Ираке, по мнению американского военного специалиста, профессора Л. Фридмана, ничего не означают – история неоднократно доказывала, что разбить армию противника значительно проще, чем удержать захваченную территорию. Послевоенное развитие событий в Ираке, сопровождающееся почти ежедневной гибелью американских солдат, как раз и свидетельствует об этом. История в который раз преподает урок, что военный успех, военная победа вовсе не равнозначны политической победе. Вооруженные силы могут обеспечить достижение военного успеха, но политическую стабильность в завоеванном (освобожденном, занятом, оккупированном) регионе или государстве они обеспечить не способны.

Народ победить нельзя. Его можно либо уничтожить, либо загнать в резервации, либо выселить с оккупированной территории. Ни один народ не примирится с тем, что на его территории хозяйничают иностранцы, указывают ему, как жить, во что верить, как себя вести.

Поэтому с прекращением военных действий и заключением мирных соглашений война, как правило, не прекращается. Мир – это не что иное как продолжение войны другими средствами и подготовка к новым военным столкновениям.

«В конечном счете, чрезвычайно важно помнить, что настоящая сила страны – не в ее вооруженных силах, не в ее золотых и долларовых резервах. Она в национальном характере, в ее народе», – утверждал известный британский военачальник, фельдмаршал Бернард Монтгомери. И с этим нельзя не согласиться.

Автор Василий Микрюков

Шибздик Бандера по кличке «сопля»

О том, что Бандера на самом деле Стефан, а не Степан, а выдаваемый за символ нации апостол – всего лишь карлик с комплексом неполноценности и огромной жаждой власти. Которому было глубоко наплевать на украинцев и Украину. За всю жизнь он ни одного дня не работал. Зато очень любил душить котов и отдыхать в Швейцарии в то самое время, когда его боевиков как бешеных собак отстреливали в смрадных схронах. Немного истории, которая очень бесит свидомых!
Бандера у немцев имел псевдоним Popel – козявка из носа, сопля. Свои же его называли Баба! Командир еб…й, как и все они.
Герр Поппель — «герой» Украины
Герр Поппель в молодости отличался крутым нравом, душил кошек ради укрепления духа и был весьма идейным. Ради своей идеи — встать во главе собственного государства, герр Поппель, действуя во время Второй Мировой войны вместе с солдатами вермахта и войск СС, не щадил независимо от пола и возраста своих противников и просто тех, кто не разделял его убеждения, а таких были сотни тысяч. Ради своей идеи Поппель с товарищами уничтожил самыми различными способами десятки тысяч украинцев, русских, поляков, евреев, до того момента, пока германское командование всерьез не озаботилось тем, что Поппель выходит из-под контроля и становится неуправляемым. Тогда Поппеля арестовали и посадили в концентрационный лагерь Заксенхаузен, где, впрочем, Поппель не слишком напрягался, поскольку для него были созданы особые условия заключения, вплоть до регулярных встреч с женой.
Это документ герра Стефена Поппеля, освобожденного — редкий случай! — немцами из концентрационного лагеря Заксенхаузен в 1944 году. Видимо, Поппель был нужен абверу. И действительно, подуставший от однообразия Поппель легко пошел на контакт. Этот документ был выдан Поппелю американским оккупационным командованием после проведения процедуры фильтрации в Маутхаузене.

После падения рейха Поппель, которого очень не любили в СССР, остался жить в Германии и перебрался в Мюнхен. В Мюнхене герр Поппель сошелся с английской разведкой и, будучи основательно подкованным советологом, предоставлял ей консультативные услуги и готовил агентурщиков для действий на территории Советского Союза.
Однако «кровавая рука» Москвы все-таки дотянулась до Поппеля и в 1959 году агент КГБ достал его в Мюнхене, застрелив отравленной пулей  в подъезде собственного дома.
А в 2010 году покойный Поппель указом президента Республики Украина был возведен в ранг национального героя и наделен титулом Героя Украины. В связи с этим Поппелю были поставлены памятники во многих городах, его именем названы улицы и организации, школы и учреждения. У него нашлось множество последователей, которые сейчас организуют карательные акции, жгут людей и возрождают те методы и способы геноцида и умерщвления людей, которые ранее успешно использовал в своей практике господин Поппель.

Правда, они предпочитают называть себя не поппелевцами и даже не европоппелями, а бандеровцами.
Потому что Поппель – козявка, сопля – это имя, которое взял себе и под которым сдох их ублюдочный кумир Стефан Бандера.

Доллар и война

Доллар США уже много раз хоронили, но он все еще жив. Накануне развала Бреттон-Вудской валютной системы доля доллара в мировых валютных резервах приближалась к 80% (1970г. – 77,2%; 1972 г. – 78,6%). Затем, после перехода к Ямайской валютной системе, она постепенно снижалась и в 1995 году достигла минимальной отметки в 59,0%. На волне финансовой глобализации позиции доллара вновь укрепились (в 1999-2001 гг. его доля достигла 70-71%), но потом наметилось новое снижение удельного веса доллара в валютных резервах мира - до отметки ниже 61% в 2014 году. Тем не менее это больше, чем показатель 1995 года.

По данным Банка международных расчетов, в апреле 2010 года доля доллара в операциях на мировом валютном рынке была 84,9%, то в апреле 2013 года она возросла до 87. Для сравнения: доля евро за этот же период упала с 39,1 до 33,4%. Диспропорция между позициями доллара в мировых финансах и позициями США в мировой экономике бросается в глаза. Доля США в мировом ВВП сегодня примерно 20%. Китай уже обошел США по объему ВВП (при расчете по паритету покупательной способности валют), но доля юаня в операциях на мировом валютном рынке составляла в апреле 2013 года всего 2,2%. Точных данных о доле юаня в мировых валютных резервах нет, но экспертные оценки показывают, что она не намного выше 1%.

Эти диспропорции очень напоминают мировую экономическую панораму конца XIX - начала ХХ вв. В те времена произошла перегруппировка лидеров мировой экономики. На первое место по объему промышленной и сельскохозяйственной продукции вышли Соединенные Штаты. По некоторым позициям на второе место стала выдвигаться Германия. А Великобритания, которая на протяжении большей части XIX в. имела статус «мировой мастерской», начала откатываться на третье место в мире. Вместе с тем британский фунт стерлингов по-прежнему оставался мировой валютой, которая выполняла функции резервного средства и средства международных расчетов. Вот структура мировых резервов по видам валют накануне Первой мировой войны, в 1913 году (%): фунт стерлингов – 47; французский франк – 30; немецкая марка – 16; доллар США – 2; прочие валюты – 5 (Officer, Lawrence H. Between the Dollar-Sterling Gold Points: Exchange Rates, Parity, and Market Behavior. Cambridge: Cambridge University Press, 1996). Как видим, доля доллара США была крайне незначительна. Диспропорция между уровнем экономического развития США и позициями доллара в мировой финансовой системе была примерно такой же, как сегодня диспропорция между экономическим развитием Китая и позициями юаня.

Мировым банкирам, сделавшим ставку на доллар, сто лет назад понадобилась мировая война, чтобы доллар мог занять место под солнцем. На излете 1913 года Конгресс США под сильным давлением со стороны «денежных мешков» проголосовал за создание Федеральной резервной системы, которая приступила в 1914 году к выпуску доллара как единой валюты США, а через полгода началась мировая война. Война изменила соотношение сил ведущих держав и их валют. В 1928 году распределение мировых валютных резервов выглядело следующим образом (%): фунт стерлингов – 77; доллар США – 21; французский франк – 2. (Officer, Lawrence H.). То есть фунт стерлингов, несмотря на резкое экономическое ослабление Великобритании, не только не ослабил свои позиции, но даже дополнительно укрепился. Доллар США увеличил на порядок свой удельный вес по сравнению с 1913 годом и уверенно занял второе место. Другие валюты-конкуренты сошли с дистанции. Чтобы окончательно победить британский фунт, хозяевам ФРС пришлось подготовить и провести еще одну мировую войну, после которой доллар был приравнен к золоту и стал, по сути, единственной мировой валютой.

* * *

Формально позиции доллара в мире в настоящее время очень неплохие, но главных акционеров Федеральной резервной системы не может не смущать то, что диспропорция между ВВП США и позициями доллара увеличивается. Доллар становится все более неустойчивым. При желании несколько крупных стран могут скоординировать свои усилия, объединить ресурсы, начать сброс долларовых резервов и обвалить доллар. Однако сила хозяев ФРС в том, что они всегда умели действовать с упреждением. Вот и сейчас есть много признаков того, что они предпринимают практические шаги по защите доллара и в первую очередь по подготовке большой войны. Причин для развязывания такой войны у «хозяев денег» (владельцев печатного станка ФРС) несколько.

1. Хозяевам печатного станка надо поддерживать спрос и цену на свою продукцию. Добровольное «бегство за долларом» в Европе закончилось более полувека назад. Рациональных экономических стимулов приобретать доллары в мире не просматривается. Ведь долларовая масса, сходящая с печатного станка ФРС, сегодня во много раз превышает всё, что создается в экономике США. А золотые резервы США, хотя и самые большие в мире (более 8000 т), покрывают лишь доли процента всей массы «зелёных». Остаётся одно: навязывать всему миру «товар», производимый Федеральным резервом, силой. Единственным обеспечением доллара сегодня являются Вооруженные силы США, главная функция которых – обеспечивать поддержание спроса на «зеленую бумагу». В США классический военно-промышленный комплекс (ВПК) уже давно трансформировался в военно-банковский комплекс (ВБК).

После развала Бреттон-Вудской валютной системы на ее место пришла Ямайская валютная система, которая является системой нефтедоллара, поскольку в 1970-е годы произошла привязка доллара к черному золоту (нефть стала торговаться исключительно за доллары). Нефть до сих пор остается фундаментом долларовой системы. Хотя Америка сегодня уже почти не зависит от импорта нефти, но она контролирует нефтедобывающие страны. Цель контроля – не допустить перехода в торговле черным золотом на иные, чем доллар, валюты. Для этого Вашингтон прибегает при необходимости к военным операциям в регионах нефтедобычи. Прежде всего, на Ближнем и Среднем Востоке. Муаммар Каддафи был свергнут и зверски убит только за то, что сначала в расчетах за нефть перешел с долларов на евро, а затем планировал перейти на золотой динар.

2. Когда курс доллара США начинает падать, Америка включает все рычаги для укрепления слабеющего доллара (операции по дестабилизации политической ситуации в разных частях мира; гражданские и региональные войны). На этом фоне Америка, несмотря на ее всё большую экономическую деградацию, превращается в искусственный «остров стабильности». Капиталы из разных уголков мира начинают устремляться в Америку, повышая курс «зеленой бумаги». Зачем Америке нужен высокий курс доллара? Ответить несложно.

Во-первых, США получают возможность дешевого импорта, обеспечивающего внутреннее потребление. Печатный станок вкупе с завышенным курсом американской денежной единицы – идеальное условие для существования государства-паразита.

Во-вторых, с помощью дорогого доллара Америка (вернее, хозяева ФРС) получает возможность скупать задешево по всему миру природные ресурсы, предприятия, недвижимость, другие активы. Сложившаяся долларовая система будет нужна хозяевам ФРС до тех пор, пока весь мир не перейдет под их контроль.

3. «Хозяевам денег» (главным акционерам ФРС) может потребоваться не только региональная, но и глобальная дестабилизация, то есть мировая война. Такая дестабилизация должна привести к взаимному уничтожению или, по крайней мере, ослаблению всех потенциальных конкурентов Америки. Вашингтону (вернее, Федеральному резерву) нужна исключительно моноцентрическая модель мира. Без большой войны эту модель не выстроить. Мировая война позволит решить многие экономические проблемы Америки, которые в ближайшее время грозят стать для нее критическими.

Например, государственный долг США в конце 2013 года уже составил 104,5%. А вот в Европе, которая уже несколько лет переживает долговой кризис, этот показатель ниже. По странам зоны евро в конце 2013 года он был равен 92,6%. Не менее острой для Вашингтона является проблема внешнего долга. В августе 2014 года относительный уровень этого долга достиг 107% ВВП. На обслуживание долгов приходится тратить все большую часть доходов. Сегодня в расходах бюджета США проценты по государственному долгу невелики (около 7%), но ведь и процентные ставки в американской экономике в результате действия программы количественных смягчений (КС) были чисто символическими. Программа КС сворачивается, расходы на обслуживание государственного и всех других долгов резко увеличатся. В этой ситуации правящие круги США наверняка вспоминают историю столетней давности. Накануне Первой мировой войны Америка занимала уже первое место в мире по промышленному производству, но при этом имела гигантский внешний долг (прежде всего, перед Великобританией). Первая мировая война кардинально изменила ситуацию. США стали крупнейшим чистым международным кредитором. В то же время их главные союзники по войне – Великобритания и Франция – стали крупнейшими должниками Америки. По итогам Второй мировой войны Америка сосредоточила 70% мировых запасов золота (без Советского Союза). Такое усиление США и позволило легализовать позиции доллара как мировой валюты (решения международной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году).

В том случае если США сумеют стать единственным бенефициаром третьей мировой войны, проблема старых ее долгов отпадет сама собой. Вашингтон сможет тогда в одностороннем порядке списывать со своего баланса долги других стран, произвольно определяя, какие из стран несут «вину» за войну. Денежные требования «виновных» стран к Америке аннулируются по определению, именно так поступили страны Антанты по отношению к Германии на Парижской мирной конференции 1919 года. Более того, Америка как победитель сможет обложить «виновных» репарациями и контрибуциями. Подобно тому, как это сделали страны Антанты на той же конференции в Париже в 1919 году.

* * *

Третья мировая война будет принципиально иной, нежели всё, что мир знал до сих пор. Она начнётся без официального объявления. И хотя мы до конца ещё это не сознаём, но такая война, скорее всего, уже началась. С использованием наемников (частные военные компании), с опорой на пятую колонну внутри отдельных стран, с активным применением технологий «майданов», подключением подконтрольных Вашингтону СМИ, объявлением экономических санкций и т.д. Эта необъявленная война ведется под флагом борьбы с терроризмом, «радикальным исламизмом», «российской агрессией», нарушением прав человека и т.д. и т.п.

В ходе такой необъявленной мировой войны «хозяева денег» (акционеры ФРС) будут решать накопившиеся проблемы доллара. Например, под флагом борьбы с терроризмом и «грязными деньгами» США могут провести «денежную реформу». Суть ее проста. ФРС выпускает новые доллары и организует их обмен на старую «зеленую массу». При этом предъявители старых долларов должны представить надежные доказательства законности их происхождения. Контрольные фильтры могут быть настолько строгими, что львиная доля старых долларов не пройдёт «экзамен» и превратится в мусор. Так будет снята проблема «долларового навеса», давящего на дядю Сэма. Однако для США и этот вариант не идеален - одномоментное ограбление всего мира может подвигнуть другие страны на использование в международных расчетах своих национальных валют, создание региональных валют, полный отказ от доллара.

Поэтому в третьей необъявленной мировой войне могут быть использованы и другие экономические методы. Например, несмотря на то что «зеленая масса» залила весь мир, покупательная способность доллара на товарных рынках достаточно высока. Никакой угрозы гиперинфляции не просматривается. Всё очень просто. Львиная доля всей продукции печатного станка уходит на финансовые рынки. Однако есть 101 способ свернуть или даже полностью ликвидировать эти самые финансовые рынки. Тогда вся «зеленая масса» хлынет на товарные рынки. Возникнет гиперинфляция, сравнимая с той, какую переживала Веймарская республика в начале 20-х годов ХХ века. В лучшем случае от покупательной способности нынешнего доллара останется 1%. Катастрофа? Как посмотреть. Ведь в этом случае у держателей триллионов долларов по всему миру на руках останется один мусор. Только у Китая золотовалютные резервы уже превысили 4 триллиона долларов, причем на «зеленую бумагу» приходится как минимум 1/3. После этого Америка проводит денежную реформу и вводит новый полновесный доллар. Примерно пять лет назад активно обсуждалась проблема возможного проведения такой «денежной реформы», только на место нового доллара тогда прочили денежную единицу под названием «амеро». Предполагалось, что это будет единая валюта трех стран – США, Канады и Мексики. Вариант замены доллара на «амеро» может еще быть реанимирован, но потребует очень серьезного силового обеспечения со стороны Вашингтона.

В любом случае рассчитывать на ослабление нестабильности в мире не приходится. Эта нестабильность – проявление слабости доллара и агонии хозяев печатного станка ФРС. Подобно раненому зверю они будут бороться до конца. Если еще недавно говорили о том, что Вашингтон насаждает в мире «управляемый хаос», то сейчас уже очевидно, что хаос становится неуправляемым. Впрочем, и первые две мировые войны закончились не так, как планировали начинавшие их банкиры.

Автор Валентин КАТАСОНОВ

Экс-глава Госдепа Кондолиза Райс признала факты давления спецслужб на СМИ

У вашингтонских чиновников два способа избавляться от «неправильных» публикаций в СМИ, рассказала бывший советник по национальной безопасности Кондолиза Райс. Они могут заключить, что тот или иной документ слишком важен для национальной безопасности, чтобы быть опубликованным, или убедить журналиста, что тот всё неправильно понял.
Когда президентом США был Джордж Буш-младший, Белый дом призывал журналистов воздерживаться от публикации спорных аспектов войны с терроризмом, таких как существование секретной тюрьмы в Таиланде, программа арестов и допросов ЦРУ, несанкционированная прослушка телефонов и жилищ, отслеживание финансовых транзакций, пишет The New York Times. Администрация Обамы убедила журналистов отложить раскрытие информации о базе беспилотников в Саудовской Аравии; не освещать название страны, где ударом с беспилотника был убит американский журналист; умолчать о том, что американский дипломат, арестованный в Пакистане, был агентом ЦРУ и что бизнесмен из США, исчезнувший в Иране, также сотрудничал с американской разведкой.
Кондолиза Райс призналась, что лично вмешалась в работу газеты The New York Times в начале 2003 года, когда занимала пост советника по нацбезопасности. Комментируя судебный процесс над бывшим сотрудником ЦРУ Джеффри Стёрлингом, госпожа Райс рассказала, что Белый дом убедил газету не публиковать статью о секретной операции против ядерной программы Ирана. «Об этой операции знали очень немногие, — сказала Райс. — Это была одна из самых секретных операций под моим началом, когда я была советником».
Джеймс Райзен, репортёр американского издания, раскрыл полученную от Стёрлинга информацию об операции в книге «Государство войны», которая вышла в 2006 году. В ней говорится, что ЦРУ в конце концов провалило операцию. Это дало прокурорам основание утверждать, что утечка информации, которой воспользовался Райзен, нанесла урон национальной безопасности.
Джеффри Стёрлингу было предъявлено обвинение в передаче секретных материалов журналисту Райзену. Записи телефонных разговоров и электронная переписка свидетельствовали о том, что Стёрлинг и Райзен были давними знакомыми, но Минюст США настаивал на том, что подсудимый оказался всего лишь недовольным сотрудником, который «слил» информацию, чтобы навредить агентству. Адвокаты, в свою очередь, отметили, что ЦРУ прослушивало телефоны и читало письма всех своих сотрудников, прежде чем обнаружить подозрительную деятельность Стёрлинга — разумеется, без соответствующего решения суда.
После первой статьи Райзена об операции против Ирана с ним связался спикер ЦРУ Уильям Харлоу, заявив, что «публикация не отвечает интересам страны». После многочисленных телефонных разговоров с журналистом Харлоу убедил его отложить публикацию материалов.
В операции принимал участие учёный-атомщик родом из России, который, сотрудничая с ЦРУ, передавал иранцам схемы, где были изначально заложены ошибки. По информации, которую получил Райзен, операция провалилась: иранцы быстро обнаружили и устранили брак. Джордж Тенет, директор разведывательного управления в то время, заявил Райзену и редактору газеты Джилл Абрамсон, что это на самом деле не так. Кондолиза Райс, призвав подумать о безопасности русского учёного и миллионов невинных, которые могут погибнуть от иранского ядерного удара, уговорила их отложить публикацию и уничтожить все документы и сведения об операции. Статья так и не была издана. В 2006 году Райзен выпустил книгу «Государство войны».
Райзен — двукратный лауреат Пулитцеровской премии. Одну из этих наград он получил за освещение ситуации с несанкционированным прослушиванием телефонных разговоров во время президентства Джорджа Буша-младшего. Второй премии он был удостоен за репортажи о терактах 11 сентября. Райзена поддерживают многие организации по борьбе за свободу прессы, а также большое количество известных журналистов.

---

Источник: russian.rt.com