Россия наложила вето в Совбезе ООН на проект резолюции против референдума в Крыму

Совет Безопасности ООН сегодня провёл голосование по подготовленному США проекту резолюции, заявляющему о незаконности референдума в Крыму. Члены Совбеза, поддерживающие самопровозглашённую власть в Киеве, поставили задачу непременно вынести документ на рассмотрение до 16 марта, когда состоится референдум. Россия проголосовала против проекта. Китай воздержался. Остальные участники проголосовали за резолюцию.

Во вступительном слове постпред России в ООН Виталий Чуркин заявил, что РФ не может признать референдум в Крыму «не имеющим юридической силы».
«Подобная философия идёт вразрез с принципом самоопределения народов, подтверждённого целым рядом международных документов», - отметил Чуркин, добавив, что Россия будет уважать выбор крымского народа. Российский дипломат напомнил о том, что Крым до 1954 входил в состав России и был передан Украине в нарушение советского законодательства и без учёта мнения населения. После распада СССР полуостров автоматически оказался частью Украины. Более двадцати лет Крым пытался реализовать своё право на самоопределение. Более того, в 1991 году Верховный совет Крыма принял декларацию о суверенитете, а годом позже - конституцию, провозгласившую Крым независимым государством в составе Украины. Но в 1995 году она была отменена президентом Украины и Верховной радой без согласия крымчан.

Выступая на заседании Совбеза ООН, Чуркин также отметил, что на руках национал-радикалов, поддерживаемых Западом, кровь тех украинцев, которые были расстреляны снайперами в феврале этого года. Он напомнил о событиях, произошедших накануне в Харькове, где боевики обстреляли мирных жителей. По мнению постпреда России при ООН, те, кто говорит об отсутствии насилия в стране, «видимо, не успели ознакомиться с последними новостными сводками».

Чуркин подчеркнул, что в Крыму насилия не произошло лишь благодаря мерам со стороны России. Он также отметил роль США в ситуации на Украине. «Мир узнал бы многое, если бы Вашингтон рассказал о своей роли в событиях на Украине», - заявил постпред.

Он также отметил, что Киев должен был протянуть руку своим регионам, вместо того, чтобы пугать людей репрессиями.

Со своей стороны, представитель США в ООН Саманта Пауэр объявила, что Россия использовала своё право вето лишь для того, чтобы «оправдать военное вторжение на территорию Украины».

Сегодня МИД РФ выступил с заявлением о том, что проект резолюции Совбеза не имел под собой никаких оснований, поскольку события на Украине не представляют угрозы международному миру и безопасности.

Отметим, что члены Совбеза ОНН, поддерживающие самопровозглашённую власть в Киеве, поставили задачу непременно вынести проект резолюции на рассмотрение до 16 марта -даты референдума по вопросу вхождения Крыма в состав РФ.

В последнем варианте проекта резолюции, который в итоге и заблокировала Россия, подчёркивалось, что «Украина не санкционировала проведение референдума по статусу Крыма» и он «не может…служить основанием для любых изменений статуса» полуострова. Западные дипломаты в Совбезе осознавали, что шансов принять резолюцию нет. «Никто не сомневается, что Россия воспользуется своим правом вето», - заявил накануне один из них ИТАР-ТАСС. Несмотря на это, Запад уже готов к следующему шагу - принятию резолюции в Генеральной Ассамблее, где для этого достаточно простого большинства голосов. Однако стоит отметить, что резолюции Ассамблеи не обязательны к выполнению и носят исключительно рекомендательный характер.

Первоисточник http://russian.rt.com/

КНДР поддержала позицию России по Украине

Посол КНДР в Москве Ким Ён Дже заявил, что страны Запада пренебрегают принципами международного права, о чем свидетельствует ситуация на Украине. Об этом сообщил «Интерфакс».
По мнению представителя Северной Кореи, события в республике проходят «по заранее подготовленным заговорщическим сценариям США и стран Запада и при их подстрекательстве».
Ким Ён Дже подчеркнул, что происходящее на Украине доказывает, «кто добивается свержения средь бела дня суверенного государства и жестокого попрания прав народов на самоопределение».
Посол поддержал стремление России отстаивать национальные интересы, а также строить сильное государство.
С таким заявлением Дже выступил в преддверии референдума, который должен пройти в Крыму 16 марта. Во время голосования жители полуострова выберут между вхождением в состав РФ в качестве субъекта или расширением статуса автономии как части Украины.

Белый дом: США могут в понедельник ответить на референдум в Крыму

США ответят на проведение референдума о статусе Крыма, который Вашингтон считает нелегитимным, достаточно быстро — возможно, это произойдет в понедельник, заявил журналистам официальный представитель Белого дома Джей Карни.
"Мне не хотелось бы спекулировать по поводу того, что произойдет завтра, в воскресенье, на следующей неделе. Как уже сказали европейцы, как заявила канцлер (Германии Ангела) Меркель, мы готовы ответить, если референдум пройдет в воскресенье", — сказал Карни. Отвечая на вопрос о том, когда будут приняты ответные меры, он отметил: "Я бы сказал — быстро". Позже Карни уточнил, что "эти шаги могут быть сделаны уже в понедельник". Представитель Белого дома не ответил на вопрос, сколько россиян могут лишиться права на въезд в США в случае введения визовых санкций.
Ранее в пятницу президент РФ Владимир Путин в ходе телефонного разговора с генеральным секретарем ООН Пан Ги Myном подчеркнул, что предстоящий референдум в Крыму полностью соответствует нормам международного права и Уставу ООН, сообщила пресс-служба Кремля.

Китайский козырь

 
Насколько плотным в ответ на угрозы США может быть сближение Москвы с Пекином?
Сегодня в связи с украинским кризисом перед Россией замаячила перспектива окончательно разругаться с «мировым сообществом», представленным в основном США и ЕС. Не раз уже именно в момент обострения взаимоотношений между Россией и Западом, Китай выражал нам свою осторожную поддержку. Так было и во время пятидневной войны в Южной Осетии, и в самый пик сирийского кризиса, так произошло и на днях, когда МИД «Поднебесной» посоветовал американцам вести себя сдержанно по отношению к России в связи с событиями в Крыму.
Растущая экономическая и военная мощь Китая заставляет многих экспертов считать эту страну главным препятствием для мировой гегемонии США в ближайшие десятилетия. Имеет ли смысл России, отбросив опасения насчёт «китайской угрозы», переориентировать основной вектор своей внешней политики на Поднебесную и дружить с ней вместе «против Америки»?
- Я бы поставил вопрос шире, - рассуждает член Комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетёкин. - Наша международная политика последние 20 с лишним лет отличалась совершенно неоправданным евроцентризмом и америкоцентризмом. Многие представители левых сил, и я в том числе, пытались убедить руководство страны в том, что наша внешняя политика должна быть многовекторной. Она должна развиваться не только в сторону Запада, но и Юга и Востока. Нас не слышали. Надеялись попасть в так называемое мировое сообщество, в «избранный клуб».
И вот сегодня, когда Запад на Украине в очередной раз действует в ущерб нашим национальным интересам, реалии происходящего подталкивают руководство России к тому, чтобы повернуться в сторону своих естественных союзников. А это в первую очередь страны Юга и Востока. Поэтому я бы не стал тут выделять только Китай. С Поднебесной, конечно, надо развивать всесторонние отношения. Но мир гораздо более многоцветен и велик, чем до сих пор представлялось нашим политикам. Поэтому усиление взаимодействия с теми же странами Юго-Восточной Азии и Африки было бы абсолютно оправданно. Нет худа без добра: попытки Европы нас воспитывать должны привести к тому, что наша внешняя политика станет многополярной, какой она и должна быть.
«СП»: - В последние десятилетия много говорилось о «китайской угрозе». Не таятся ли опасности в чрезмерном сближении с Поднебесной?
- Это обычная практика внешней политики: дружить надо осторожно, взвешивать, что в наших интересах, что – нет. Это нормальный, управляемый процесс, если им управляют разумные политики. Больших угроз на «китайском направлении» я не вижу. Да, не по всем параметрам наши интересы с Китаем совпадают, но для того и существует дипломатия, чтобы сглаживать эти несовпадения.
«СП»: - Когда-то Мао Цзэдун высказывал мысль о совместных действиях СССР и Китая в случае войны с НАТО. В нынешних условиях возникновение подобной концепции возможно?
- Я бы не стал так жёстко ставить вопрос: против кого мы будем дружить и с кем воевать. Не стоит рассуждать военными категориями. Сейчас функционирует довольно эффективное содружество государств БРИКС. Я глубоко убеждён, что все противоречия в современном мире можно решить политическими и дипломатическими методами. А военная и экономическая мощь тех же государств БРИКС вполне достаточна для того, чтобы остановить попытки наших западных партнёров навязать нам свою волю. Баланс сил таков, что Западу становится всё более не с руки заниматься военными авантюрами.
Что касается российской стороны, её ближайшие шаги прогнозировать очень сложно, - говорит президент Клуба китайской культуры Ирина Головина. – Естественно, руководство России именно сейчас ведет глубокую проработку линии поведения в связи с ситуацией вокруг Крыма. Есть ощущение, что мы можем оказаться свидетелями и не вполне очевидных на сегодняшний день решений.
Про Китай же можно сказать, что чем дальше Россия от Евросоюза и США, тем Китаю спокойнее. «Срединное государство» всегда ставило собственную выгоду превыше других соображений. Безусловно, при любом раскладе Китай сохранит лояльные отношения с Россией. Однако не следует упускать из виду значимых для КНР вопросов территориальной целостности и борьбы с сепаратизмом.
Что изменится в отношениях Россия - Китай, если мы рассоримся с Западом? Видимо, окажемся в большей зависимости от Пекина. Сейчас у нас есть возможности для манёвров между Востоком и Западом. Если они резко сократятся, мы просто будем сильнее завязаны на китайскую экономику. А значит, «китайские братья» будут становиться всё более «старшими» для нас. Хотим ли мы оказаться «младенцами» по отношению к соседней стране? Конечно, нет. Надо в любом случае избегать полной зависимости от Поднебесной.
«СП»: - Можно ли переломить тенденцию превращения России в сырьевой придаток Китая, которая просматривалась последние два десятилетия? Может быть, после охлаждения отношений с Западом мы всерьёз займёмся модернизацией своей промышленности, и с тем же Китаем будем осуществлять какие-то экономические проекты?
- А что мешало нам всерьез заниматься модернизацией раньше? Почему это не очень получалось? Да и причем здесь Китай? Китай многие годы направлял серьезные деньги не только на получение высоких технологий, но и в развитие фундаментальных наук, уделяя специальное внимание подготовке собственных специалистов в разных областях знаний. К примеру, несколько десятилетий назад в Китае просто не было серьёзных математиков. Сейчас в этой области науки у них выросло молодое сильное поколение учёных, известных по всему миру.
Китайцы – народ весьма прагматичный. Нам еще потребуется придумать, почему Китаю будет выгодно «осуществлять какие-то серьёзные современные проекты», использующие высокие технологии именно с нами.
Нам и в прошлые годы трудно было на чём-то настоять в отношении с Китаем. Всё-таки это страна с очень древними дипломатическими, политическими, культурными, деловыми традициями. А если мы отгородимся от Запада, шансов «оседлать» китайскую дипломатию будет ещё меньше.
«СП»: - В середине 20-го века существовала идея о совместной борьбе Китая и СССР против стран НАТО в случае начала войны. Сейчас возвращение к такой степени консолидированности невозможно?
- Во-первых, современный Китай не настроен ни с кем воевать. Во-вторых, при всём нашем военном потенциале, у нас в 10 раз меньше населения. И китайцы прекрасно осознают свои преимущества в этом смысле. В основном, всё, что они могли от нас взять в сфере того же ракетостроения, они взяли. Им, конечно, удобно «прикрываться» нами, как щитом, чтобы удобней было воздействовать на США. Но вот вопрос: нам самим это надо? Мы ведь как раз сами хотели добиться положения срединного государства. Но не будем забывать, Китай пошел по этому пути существенно раньше. Отношение к своим западным соседям, как к «длинноносым варварам» китайцы, пусть даже подспудно, пронесли через тысячелетия. Нет, они не испытывают неприязни к европейцам, американцам, но их стратегия такова: пусть «запад» дерется, а мы будем двигаться дальше.
Как показывает опыт последних десятилетий, Китай во всех международных конфликтах лишь очень осторожно поддерживал Россию, чтоб не возникало ненужной ему сейчас напряжённости между нашими странами. Но никогда он не будет нашим щитом от США на Востоке. По большому счёту, Китай, как и всякий амбициозный сосед, не заинтересован в сильной и независимой России.
Конечно, в случае если наши энергоресурсы не нужны будут на Западе, мы их можем перенаправить на Восток. И это некоторая подстраховка - для того, чтобы «штаны не упали» совсем.
В целом, я думаю, ориентация исключительно на Китай – это не тот путь, на котором мы становимся сильнее. Было бы здорово, если бы мы научились балансировать между Западом и Востоком, как это делает Поднебесная, незаметно влияя на международное положение в своих интересах.
- Я против бросаний из стороны в сторону, - говорит депутат Госдумы от КПРФ, директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов. – Большой логики в том, чтобы уйти с одного геополитического направления и бросится на другое, на мой взгляд, нет. Да, в определённых ситуациях приходится это делать. Но это не стратегическое решение, а тактическое. В истории советского и постсоветского периода уже были примеры подобного рода «качаний». Было, например, модно говорить о больших перспективах дружбы со странами Тихоокеанского региона. Потом эта идея увяла. Был период, когда мы ломились в общеевропейский дом, но там нас особенно никто не ждал.
В последние годы начала выстраиваться более менее взвешенная внешняя политика. Достаточное внимания уделяется и Европе, и США, и тому же Китаю, и Японии.
Сейчас спешная переориентация в сторону Востока преждевременна. Мы просто психологически оказались не готовы к тому решению, которое приняло руководство страны в отношении Крыма. Так что я считаю, сейчас надо больше спокойствия и взвешенности. Пока больших проблем в отношении с Западом нет.
«СП»: - Но если нас и раньше не очень-то привечали в «общеевропейском доме», то, наверно, теперь могут и вовсе показать на дверь. И тогда у нас не останется другого выхода, как больше внимания уделять тому же Китаю?
- Может быть, оно и так. Но я противник скоропалительных решений и метаний. Ставку надо делать и на Запад, и на Восток. Само положение обязывает: Россия – центр Евразии. Не случайно ведь на нашем гербе – двуглавый орёл.
Я думаю, что полной политической и экономической изоляции России от Европы ждать не приходится. Даже в самые трагические моменты истории, когда противостояние России с Европой было несравнимо более острым, до полного разрыва отношений не доходило. Вспомните, всего через два-три года после Гражданской войны 1917-1922 годов, когда на территории Советской России находились войска 12 европейских государств, начинается сближение России и Европы, возобновляется экономическое взаимодействие. Геополитически мы находимся с Европой в одном анклаве, и стоять друг к другу спиной вряд ли получится. На мой взгляд, мы наблюдаем сейчас хорошо известный из истории политический шантаж. У кого нервы окажутся покрепче, тот и выйдет победителем. Да, Европа может сделать определённые шаги в том же энергетическом плане, чтобы нас поприжать. Но они ей самой дорого обойдутся. К тому же ещё Михайло Ломоносов говорил, что Россия настолько велика, что представляет из себя, по сути, самостоятельный континент, который мог бы ни от кого не зависеть. Нам давно уже пора подумать о том, чтобы не оглядываться по сторонам света в сложных ситуациях, а твёрдо стоять на собственной территории. России при разумном подходе хватит всего, чтобы обеспечить себя.

---

---

Источник: svpressa.ru

Ксавье Моро: Ответ России на санкции будет ошеломляющим

Россия готова жестко ответить на возможные западные санкции Запада из-за ситуации на Украине. Пользуясь широкой поддержкой населения, Путин может нанести тяжелый экономический удар по Европе, а затем переориентироваться на торговлю с Азией, уверен журналист французского издания. Под угрозой западных санкций из-за событий в Крыму российские власти разработали меры, которые позволят дать мощный отпор, уверен журналист французского издания realpolitik.tv Ксавье Моро.
По его мнению, «беспощадный» ответ России будет включать целый ряд решительных действий:

• - Продажу долговых обязательств всех государств, которые ввели санкции;
• - Отказ от возврата любых кредитов, взятых российскими государством или предприятиями;
• - Конфискацию западных активов;
• - Вся западная валюта будет продана и заменена на азиатские валютные резервы;
• - Торговля с Западом закончится и вся экономика переориентируется на Азию, в частности на Китай и Южную Корею, которые уже в курсе этой перспективы и которым такой разрыв будет крайне выгоден;
• - Доллар будет полностью исключен из коммерческого оборота

Последствия этих шагов для европейских экономик станут катастрофическими, особенно для Франции, Германии и Польши, предупреждает автор. Очевидно, на первых порах это тяжело скажется и на российской экономике, пока она будет переориентироваться на Азию. Но разница в том, что Владимир Путин пользуется поддержкой народа в своем противостоянии западному диктату, а правительства западной Европы, наоборот, не могут рассчитать на сочувствие своих граждан.
Решение России присоединить Крым принято окончательно. За Путиным почти весь народ и многие политические силы, а противостоит ему нерешительный и разделенный Запад, чья политика не выдерживает критики даже внутри самых западных наций, считает автор.
В качестве примера Моро приводит историю с записью разговора между верховным представителем ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон и главой эстонского МИДа Урмасом Паэтом. Во Франции официальные СМИ целых пять дней хранили молчание о том, что киевские снайперы стреляли по манифестантам по приказу лидеров «Майдана». Но они потерпели поражение и под давлением альтернативных интернет-ресурсов были вынуждены озвучить эту тему.
США недооценили целеустремленность России. Они пытаются заставить европейцев платить за свой стратегический нигилизм. Есть все основания полагать, что в Европе не поддержат войну, которую большиство ее умирающих экономик не могут себе позволить. По мнению автора, Франция, первой должна освободиться от ига Вашингтона, и здесь есть влиятельные силы, которые постараются не допустить участия страны в очередной ливийской авантюре.
Выбор Европы означает быть с Россией, в то время как сейчас ЕС ориентирован на Запад. Французы в своей массе осуждают вредное вмешательство США в европейские дела, ибо они полностью отвергают американские цивилизационные установки, отмечает Ксавье Моро.

США как крестный отец всех террористов мира

Военное вмешательство во внутренние конфликты других стран стало обычным делом для Соединенных Штатов. И подобная практика нарабатывалась десятилетиями и имеет под собой четко выстроенную систему целей, методов и юридических обоснований. В итоге на сегодняшний день США являются террористом номер один в мире. Кто же призовет Вашингтон к ответу?
Президент России Владимир Путин заявил в своей прошлогодней статье в The New York Times о том, что военное вмешательство во внутренние конфликты других стран стало обычным делом для Соединенных Штатов. "Обычное дело" нарабатывалось десятилетиями и имеет под собой четко выстроенную систему целей, методов и юридических обоснований. Кто накажет Америку за терроризм?
Владимир Путин еще добавил, что миллионы людей по всему миру все чаще видят в Америке не модель демократии, а страну, полагающуюся только на грубую силу, сколачивающую коалиции под девизом: "Кто не с нами, тот против нас". Такая агрессивная тактика во внешней политике США имеет под собой следующие цели:

• — Продвижение интересов американских корпораций
• — Содержание огромного военно-промышленного комплекса, который щедро лоббируется членами конгресса и сената. ВПК всегда являлся локомотивом американской экономики, создавал рабочие места и завоевывал рынки сбыта.
• — Установление геополитического и идеологического господства, препятствующего появлению любой отличной от американской формы демократии, особенно успешной, как, например, в Ливии.
• — Поддержание господства доллара как мировой валюты. Например, операция в Югославии — это игра на понижение значения общеевропейского влияния и евро.

Для осуществления этих целей США имеют следующие инструменты воздействия: ряд военных баз по всему миру (согласно списку Пентагона, более 865, но вместе с базами в Ираке и Афганистане их число переваливает за тысячу), информационную машину, способную повернуть общественное мнение в любую сторону, МВФ и другие банки, закабаляющие экономики других стран кредитами и препятствующие национализации их платежных систем, а также систему слежки за всем миром (вспомним разоблачения Сноудена).
Кроме того, существует четкое юридическое обоснование всем иностранным интервенциям США. Это тезис о защите прав американских граждан за границей, выдвинутый еще президентом Теодором Рузвельтом (Гранада, Панама), это доктрина Монро, которая дает право единолично "охранять" американский континент, а, по существу, вмешиваться в дела других стран, если это угрожает интересам американцев (Ирак, Афганистан). И это "гуманитарная" помощь населению, якобы страдающему под властью "кровавых" режимов ("гуманитарные" бомбардировки Югославии, Ливии).
В первые годы после Второй мировой войны это был крестовый поход против коммунизма, демонстрирующего в лице СССР военную мощь и социальные завоевания. Любые попытки Советского Союза найти союзников жестко преследовались на всех континентах. Затем угрозу Вашингтон увидел в гораздо более сильном, нравственно и идеологически (в отличие от протестантства), сообществе — исламском. Была выдумана и создана исламисткая угроза, шиитов противопоставили суннитам, одних сделали врагами, других — союзниками.
Одновременно с этим уничтожался другой сильный враг — православные страны, сначала уничтожили Югославию с православной Сербией (Грецию, кстати, разорили кредитами), почти добрались до Украины с прицелом на Россию. Наступает очередь и коммунистического Китая с потенциальной мощью мирового лидера.
После 11 сентября 2001 года США нашли повод для установления военных баз по всей Азии с прицелом дальнейшего возможного военного удара по КНР. Раскручивается маховик конфронтации как внутри страны, так и в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Вероятно, после вывода войск из Афганистана настанет черед ввода ограниченного контингента на какие-либо острова в помощь своим союзникам в АТР — Японии, Южной Кореи, Филиппинам.
Вывод из всего этого можно сделать следующий. Только сильные государства смогут противостоять этой огромной "звездно-полосатой" машине, сметающей неугодных со своего пути для установления мирового господства. Именно поэтому события на Украине — это тест для России на ее силу. Не будем утомлять читателя секретными операциями ЦРУ по свержению легитимных правительств, хоть сколько-нибудь пытавшихся отступить от диктата Вашингтона. Практически все военные перевороты в Азии, Латинской Америке и Африке послевоенного периода — это типичные примеры таких действий. Остановимся на прямых военных интервенциях США в этот период.
1. Филиппины, 1945-1953 годы. Борьба американских коммандос против Хукс (Hukbo ng Bayan Laban sa mga Hapon — народная антияпонская армия; Huks), вооруженного крыла Коммунистической партии Филиппин. Кульминация — приход к власти диктатора Фердинанда Маркоса в 1965–1986 годах .
2. Корея, 1945 — 1953 годы. Вооруженная интервенция около миллиона американских солдат: погибли сотни тысяч корейцев, страна оказалась разделенной на две части. До сих пор из Северной Кореи США делают изгоя, всячески препятствуя интеграции страны в мировое сообщество.
3. Вьетнам, 1961-1973 годы. За годы войны через Вьетнам прошли 2,5 миллиона американских военнослужащих. Хо Ши Мин писал многочисленные письма президенту Гарри Трумэну, в Госдепартамент, добиваясь мирного решения конфликта, но они были проигнорированы, потому что Хо Ши Мин был коммунистом.
4. Камбоджа, 1970-1973 годы. США за два месяца расправились с принцем Сиануком. Это открыло путь к захвату власти Пол Потом и его "красными кхмерами", которые при военной поддержке США принесли неисчислимые бедствия и страдания камбоджийцам. После пяти лет американских бомбардировок исчез традиционный сектор камбоджийской экономики — сельское хозяйство. Страна до сих пор не оправилась от гуманитарной трагедии.
5. Лаос, 1971 — 1973 годы. На эту страну было сброшено больше бомб, чем на фашистскую Германию. Американо-сайгонские войска при поддержке американской авиации вторглись из Южного Вьетнама на территорию Южного Лаоса. Новый правитель — американская марионетка Лол Нолой, сразу же отправил свои войска во Вьетнам.
6. Гранада, 1983-1984 годы. Зачем самой могущественной стране в мире вторгаться в страну с населением в 110 тысяч человек? Вашингтон испугался "еще одной Кубы".
7. Панама, 1989 год. Под предлогом поимки наркобарона — президента Эдуардо Норьеги, после нескольких дней прямой конфронтации с панамскими силами погибли около 500 человек. А президент Буш всего лишь хотел "послать четкий сигнал" никарагуанцам, чтобы они через два не смели выбирать сандинистов.
8. Ирак, 2003 — 2010 год. Ирак был сильной военной державой в арабском мире, и именно это было его "преступлением". Под прикрытием борьбы с терроризмом военные силы США свергли законное правительство страны в лице Саддама Хусейна и оккупировали страну. Нефтеносные месторождения Ирака были переданы под контроль американских и английских нефтяных компаний. Сейчас там идут кровопролитные столкновения между шиитами, суннитами и курдами.
9. Югославия, 1999 год. Здесь кроме вышеперечисленных целей, появилась новая — противопоставить православие и ислам и отработать методики проведения цветных революций, которые потом потрясли постсоветское пространство.
10. Афганистан, 2001 год — по настоящее время. С целью уничтожения баз группировки Аль-Каиды и ее лидера Усамы Бен Ладена на протяжении 2001 года США произвели сотни бомбовых и более десяти сухопутных операций в Афганистане. Усама Бен Ладен найден не был, "Талибан" не побежден, а президент-марионетка Хамид Карзай отказывается подписывать с США договор о безопасности. Тем не менее ВПК Америки нажился на этой войне очень хорошо.
11. Ливия, 2011 год. Муаммара Каддафи пытались уничтожить не один раз. Уникальность ливийской войны заключается в том, что не менее эффективно, чем боевые действия, использовался финансовый подкуп, как и в Ираке, где основную роль сыграло ЦРУ с подкупом командующих военными округами. В Ираке из восьми командующих корпусов только два корпуса повоевали с коалиционной группировкой, а шесть предали Саддама Хусейна. Наиболее характерна для этого этапа сдача армейского корпуса одному американскому батальону. А родной город Саддама Хусейна был "взят" телевизионной группой CNN. Каддафи, в свою очередь, так и не задействовал ПВО страны, были подкуплены исполнители.
За всю историю своего существования США на своей территории боевые действия практически не вели. Знаменитый Перл-Харбор (Гаваи), который был атакован японцами во время Второй мировой, является оккупированной территорией, которую сами американцы опустошали при помощи своих "миротворцев" незадолго от этого. Единственными нападениями другой страны на США были война за независимость с Англией, в конце 18 века, и атака англичан на Вашингтон в 1814 году.
С тех пор Вашингтон является главным мировым террористом, за что ни разу в истории не был наказан. Бывший посол США в Москве Джек Мэтлок сказал: " Послужной список американских правительств показывает, что они игнорируют всякую территориальную целостность, когда им это удобно, — как в том случае, когда они вместе с союзниками по НАТО нарушили территориальную целостность Сербии, создав, а затем признав независимое Косово. А кроме того, поддержали отделение Южного Судана от Судана, Эритреи от Эфиопии и Восточного Тимора от Индонезии". Однако, когда это им не выгодно, как в случае с Крымом, они становятся ярыми сторонниками территориальной целостности. Решаться ли они на очередную военную интервенцию, и если да, то будут ли наказаны?

Двойные стандарты Запада: что позволено Косову, то не позволено Крыму

Вашингтон и Лондон остаются на своих прежних позициях и называют предстоящий референдум в Крыму несоответствующим международному праву. И это несмотря на то, что, например, пять лет назад США признали законность отделения Косова от Сербии — причем только на основании решения косовского парламента. И вот как это противоречие объясняют западные политики.

Власти Британии, США и некоторых других стран продолжают настаивать, что референдум в Крыму незаконен. Интересно, как гибко западные политики трактуют это самое международное право и меняют свои стандарты по ситуации.

Вспомним одностороннее отделение республики Косово в 2008 году. Тогда никакого референдума не было: оказалось достаточно акта, принятого косовским парламентом. Сербия инициировала международное разбирательство, оно прошло в суде ООН в Гааге в 2009 году.

На слушаниях США заявили, что отделение Косова соответствует мировым юридическим нормам, а декларацию о независимости следует оценивать как выражение воли косовского народа. А вот в связи с Крымом американский президент Барак Обама утверждает, что международное сообщество "в 2014 году уже не в том положении, чтобы границы между странами менялись в обход демократических лидеров".

Наконец, британский дипломат в 2009 году сравнил Сербию и Косово – ни много ни мало – с враждующими супругами. Дескать, все просто: Косово не хочет быть с Сербией, а Сербия – признать независимость маленького государства. Так что требуется "развод". Зато сейчас британский премьер Кэмерон согласен с Обамой, а исторические доводы в пользу "развода" с Украиной оба политика почему-то не признают. Хотя референдум, в отличие от односторонней косовской декларации, как раз и есть непосредственное волеизъявление граждан.