Обвиняя Россию в провокациях, американцы прибегают к двойным стандартам

Обвиняя РФ в «провокационных полётах» над Европой, США прибегают к политике двойных стандартов, поскольку сами посылают самолёты-шпионы к границам Китая, передаёт РИА Новости со ссылкой на издание «The National Interest» 

«Америка должна обратить внимание на собственные действия, прежде чем осуждать поступки держав-соперников», – отмечает журнал.

В публикации подчёркивается, что, несмотря на громкие заголовки в западной прессе, «в большинстве случаев ни о каком нарушении воздушного пространства европейских стран со стороны РФ речи не шло, официальные лица признают, что ничего незаконного не было». Даже генсек НАТО Столтенберг заявлял, что «российские самолёты были близки к границам НАТО, но количество "посягательств" было очень ограниченным».

Автор статьи считает, что «многие могли бы ожидать от США и их союзников последовательности в оценке "провокационных" манёвров, но вместо этого США прибегают к откровенно двойным стандартам, когда речь идёт о действиях их собственных вооружённых сил».

Журнал приводит для примера ряд эпизодов, характеризующих взаимоотношения США и КНР. «Китай призывал США и их союзников из Японии и Южной Кореи не нарушать границы опознавательной зоны ПВО Пекина в Южно-Китайском море и предоставлять информацию о любых своих полётах поблизости. Вашингтон же не просто не пошёл КНР навстречу – он вообще отказался признавать легитимность этой зоны», – пишет автор.

Кроме того, самолёты ВВС США постоянно летают в непосредственной близости от воздушных границ Китая, что уже привело к ряду инцидентов. Однако Вашингтон отрицает все обвинения, утверждая, что его авиация не нарушает китайских границ.

По мнению автора, если Соединённые Штаты имеют право посылать самолёты для слежки за китайскими военными, то те же действия, только в отношении соседних стран НАТО, имеет право осуществлять и Россия. При этом он всё же выразил надежду, что страны «найдут способ снизить уровень напряженности».

Женщину из Дебальцево вывели из эфира укроТВ за её правдивые слова об "АТО"

Жительницу города Дебальцево корреспонденты украинского телеканала «Интер» вывели в эфир, чтобы она рассказала, как город «обстреливали террористы». Вместо этого женщина в прямом эфире начала рассказывать, как украинская армия обстреливала мирных жителей Дебальцево, применяя «Грады», а также ракеты комплекса «Точка-У». При этом женщина заявила, что горожане так и не поняли, украинская армия их освобождала или всё-таки захватывала...

Такие слова женщины из Дебальцево в прямом эфире укроТВ вызвали настоящее замешательство как у корреспондента, который брал интервью, так и в студии программы.

Корреспондент попытался «объяснить», что украинская армия не стреляла по жителям Дебальцево, но жительница города продолжала стоять на своём.
В итоге уже через минуту прямого эфира женщину из этого эфира вывели и включили «майдан», где десяток "клоунов" вместо ответа на вопрос ведущего по поводу ситуации в зоне "АТО" закричал «слава Украине»…

 Это уже не первый случай, когда правда явно раздражает украинские СМИ, и её пытаются подменить нелепыми псевдопатриотическими лозунгами, переключая вещание на другие телекамеры.

Для спасения доллара нужна война

Что такое доллар? Как устроена мировая финансовая система, более похожая на глобальное жульничество, нежели на экономическую систему планеты?

В нескольких предложениях очень сложно рассказать историю создания «печатной машинки», историю создания доллара. Как мы его знаем сегодня – ничем не обеспеченная резервная валюта, которая сама является … обеспечением других валют.

Но надо попробовать.

(Подробно – в моей книге «Национализация рубля».)

Деньги человечество делало из ценных металлов. Почти все денежные знаки всегда были таковы. Нет ценного металла – нет денег. Количество денег ограничено количеством металла, из которого их изготовляют.

В 1694 году группой банкиров при поддержке короля Вильгельма Оранского был создан Банк Англии. Он стал первым в мире частным центром эмиссии. То есть, группа лиц начала выпускать деньги. Фокус заключался в том, что деньги выпускались бумажные, и они якобы были обеспечены золотом.

И в любой момент владелец бумажного фунта мог поменять его на фунт из желтого металла. На самом деле банкиры начали попросту жульничать, выпуская бумажных денег значительно больше, чем у них имелось золота.

Идея была простой, и потому нужно было уничтожать других «умников», кто также решил печатать деньги из ниоткуда. Вся последующая история Европы – это борьба Банка Англии и его владельцев за финансовую гегемонию на планете.

Когда США получили независимость от Англии, банкиры потеряли контроль над финансовой системой этой страны. Вернули они его лишь в 1913 году, когда указом президента Вудро Вильсона была создана Федеральная резервная система (ФРС). Это был такой же частный центр эмиссии, что и Банк Англии. Принадлежащий одним и тем же лицам.

Но в тот момент золотыми были все валюты мира. Начнешь без устали шлепать доллары и фунты – и это не может не остаться незамеченным. Что делать? Разумеется, устранить конкурентов, уничтожить другие золотые валюты.

Разрушить экономики, которые конкурируют с англосаксонскими. И сразу после создания ФРС, в 1914 году, начинается Первая мировая война. В ее горниле исчезли золотой рубль и золотая немецкая марка.

Потом последовала Вторая мировая война, по итогам которой в Бреттон-Вудсе в 1944 году были подписаны соглашения, очертившие послевоенную мировую финансовую систему. Главными деньгами стал доллар США. Вся мировая торговля стала вестись в долларах, и только в долларах.

По сути, он заменил собой золото. И если всем странам мира нужно было доллары зарабатывать, то США их просто печатали, обещая, что за каждые тридцать пять долларов готовы выплатить тройскую унцию золота.

В 1973 году США объявили, что у доллара больше нет никакого золотого содержания. Деньги и сами превратились в товар. Высокий уровень жизни США стал определяться лишь спросом на их зеленую валюту. Весь мир коллекционирует доллары, меняет плоды труда на эти фантики. А США их просто рисуют.

Когда число «нарисованных» ФРС долларов стало угрожающе большим, была придумана система их утилизации. США стали брать доллары в долг у всего мира. Взамен они выдавали гособлигации США, называемые «трежери».

Число этих облигаций, выданное всем странам мира, и составляет величину государственного долга США, который на сегодняшний день равен 17 триллионов долларов.

Это значит, что США истратили на свои нужды на 17 триллионов больше, чем заработали. Просто для сравнения приведу некоторые данные. Вся доходная часть бюджета России в 2011 году планируется в районе 8 триллионов рублей.

У США же только дефицит бюджета (не весь бюджет, а только превышение расходов над доходами) за этот же 2011 год составляет около 1,5 триллиона долларов. Легко подсчитать, что в рублях это составит 42 триллиона. Итак, мы зарабатываем 8 триллионов рублей, а они берут в долг (у нас и всего мира) 42 триллиона. Кто будет жить лучше?

Как можно заставить весь мир сбрасываться на свою беспечную жизнь не по средствам? Только двумя способами: обманом и силой. Для первого у англосаксов есть мировые СМИ, лгущие по их заказу, для второго – «самая мощная» в мире армия.

Но когда долг США становится астрономически большим, а их мощь слабеет, то у всего мира появляется искушение начать играть по новым правилам. То есть сделать доллар не единственной мировой резервной валютой, а добавить к нему как минимум юань, евро и рубль.

Снова конкуренция – конкуренция валют и экономик. При этом на плаву США могут оставаться только в том случае, если кто-то все время будет финансировать дефицит их бюджета. Все время покупать доллары и гособлигации трежери. Перестанут давать США в долг – вся эта пирамида рухнет.

Как добиться того, чтобы спрос на доллар и трежери оставался высоким, если он снижается? Ответ прост: сделать все прочие активы для вложения неинтересными – нестабильными и шаткими. Нужно сделать так, чтобы во всем мире твердым был только доллар.

Добиться всего этого можно, используя тот же способ, благодаря которому доллар вообще оказался на олимпе мировой экономики. Спасение доллара – война. Но война не получается. Значит, нужна дестабилизация мировой экономики другим путем – путем хаоса и революций.

Вот именно это мы сейчас и наблюдаем. Как говорится – ничего личного, только бизнес.

Автор Николай Стариков, сопредседатель Всероссийской политической партии «Партия Великое Отечество» (ПВО), писатель, публицист

Государства, поддерживающие нацизм и расизм, обнажили свою позицию в ООН

В ООН Россия представила резолюцию, которая призывает мировое сообщество активно бороться с проявлениями нацизма, различными формами расовой дискриминации и прочих форм нетерпимости. В ходе голосования по российской резолюции выяснилось, что не все государства ООН готовы оказывать противодействие нацизму и расизму. Это сразу же обнажает картину того, в каких странах власти готовы стоять на позициях поддержки этой мерзости.

Информационное агентство ТАСС сообщает, что за резолюцию, предложенную Российской Федерацией, высказались 115 государств, делегации которых находились в момент голосования на своих местах. Благодаря этому резолюция была принята. 3 делегации проголосовали против. Кто же это? А это делегации Украины, Канады и США. Киев, Оттава и Вашингтон окончательно дали понять, что именно они сегодня являются главными защитниками нацизма, фашизма, ксенофобии и расовой сегрегации.

Ещё 55 государств, входящих в ООН, решили воздержаться. Среди них – ряд стран Европейского союза и прочие сателлиты США, у которых давно купировали их собственную точку зрения. Решили, что высказываться против – показать, что и они поддерживают фашизм, но и голосовать за принятие резолюции не решились, так как Большой Брат наблюдал за ходом голосования… Мол, а вдруг и против нас санкции…

Теперь, когда кто-то вдруг заявит, что на Украине нет фашизма, пусть взглянет на голосование по резолюции в ООН.

Федор Гайда. О чём умолчал Грушевский: первое письменное упоминание «украинцев»

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Мне уже доводилось писать о том, что жители славянских окраин нередко имели особое именование. С XIII в. из русских летописей нам известны «ляхове оукраиняне», с XV в. в русских, литовских, а с XVI в. и в польских документах присутствовали «украинные люди», «украинные слуги», «украинники», «обыватели украинные», так же как, впрочем, и «паны воеводы и старосты украинные». Речь шла о всем Поднепровье от Смоленщины до Дикого поля, включая и земли Крымского ханства, поскольку и у него были свои «украинские ратные люди». В современной украинской публицистике на основании этого делается вывод о появлении этнонима «украинец» уже в конце XVI в., причем связывается это с антипольским восстанием С. Наливайко. Действительно, в изданных в 1834 г. М. Максимовичем украинских песнях единожды шла речь о неких «украинцах»: «Бували коли-сь престрашныи злыгодни, бездольни годины; / Бували и моры, и войскови чвары; / Нихто Вкраинцевъ не рятовавъ; Нихто за них Богови молитвъ не посылавъ» (Дума четвертая. «Восстание Наливайко»). Но уже Н. Костомаров указывал на то, что именование малороссиян «украинцами» возникло намного позднее, а потому подобное употребление этого слова в изданных текстах малороссийских песен было одним из признаков их подложности.

Однако понятие «украинцы» все же прямо связано с восстанием Наливайко. Более того: именно в связи с ним встречается первое известное нам письменное свидетельство об «украинцах». Напомню исторический контекст. В конце XVI в. польская власть развернула масштабное наступление на права своих православных подданных. В декабре 1595 г. в Риме был подписан акт о подчинении Киевской митрополии папе. Королевский универсал от 22 мая 1596 г. запрещал Виленское братство и тем самым открыл эпоху открытых гонений на православную веру. Состоявшийся в октябре собор, состоявший из иерархов-отступников и провозгласивший Брестскую унию, лишь закреплял эту политику post factum. В то же время польским войскам приходилось подавлять восстание С. Наливайко — первое казацкое и крестьянское восстание, имевшее яркую антипольскую направленность. Оно охватило все принадлежавшее Речи Посполитой Поднепровье. Порядок наводил гетман польный коронный С. Жолкевский — будущий покоритель Москвы. В мае 1596 г. отступавший Наливайко, в войске которого находились и семьи участников восстания, не смог пробиться к русской границе и был блокирован в Солоницком урочище (совр. Лубенский район Полтавской области). Уже после сдачи поляки напали на казаков и порубили несколько тысяч человек вместе с женами и детьми. Активное участие в резне принимали иностранные наемники и вооруженный сброд, входивший в отряды местных магнатов. Историк М. Грушевский оценил события так: «И здесь, по капитуляции сыграна была отвратительная сцена кровожадной мести над беззащитным, сдавшимся неприятелем».

Сам Жолкевский в рапорте королю Сигизмунду III от 10 июня 1596 г. описывал события как незначительные и походя снимал с себя всякую ответственность: «Żołnierze, a najwięcej piechota węgierska i ukraincy, będąc na nich roziątrzeni, nie tylko swe rzeczy, ale у ich własne im powydzierali у pobili ich do kilkudziesiąt, czego się obronie żadnym sposobem między ludźmi roziuszonemi nie mogło, choc z wszelką pracą у staraniem z panami rotmistrzami zabiegałem temu» (перевод с польского языка: «Жолнеры, а особенно венгерская пехота и украинцы, будучи разъяренными на казаков, не только отняли у них свое имущество, но и их собственное, и убили несколько десятков человек; сдержать этих разъяренных нельзя было никаким способом, хотя я с панами ротмистрами и пытался сделать это всеми силами и способами»). Этот документ был опубликован М. Грушевским (Жерела до історії України-Руси. Т. 8. Львів, 1908. С. 92) и процитирован в его многотомной «Истории», но слово «ukraincy» историк скромно перевел как «українська піхота» (т. 7, раздел 4; см: http://litopys.org.ua/hrushrus/iur70407.htm), вероятно решив не заострять внимание на первом письменном упоминании этого понятия.

Тем не менее, историческая справедливость требует сделать вывод: наиболее раннее (и пока единственное известное нам в документах XVI в.) упоминание «украинцев» обозначает польских кнехтов, которых их хозяева-магнаты использовали в борьбе против запорожского казачества в эпоху насаждения Брестской унии. И если обычно этих магнатских слуг польская шляхта по традиции именовала «быдлом», то в период военных действий они назывались «украинцами».

Автор Фёдор Гайда

Первоисточник http://www.regnum.ru/news/polit/1868037.html

Запад не скрывает, что цель антироссийских санкций заключается в смене режима.

Запад не скрывает, что цель антироссийских санкций заключается в смене режима.
Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая на заседании Совета по внешней и обороной политике.
"Когда раньше применялись санкции, тогда я еще работал в Нью-Йорке, шла ли речь о Северной Корее, Иране, других странах, делалось это таким образом, чтобы они не наносили ущерба, били только по элите и не наносили вреда социальной сфере, экономике", - напомнил министр.
"Сейчас публичные люди западных стран заявляют, что надо вводить такие санкции, чтобы они разрушали экономику и поднимали народные протесты", - сказал он.
"В том, что касается концептуальных подходов к использованию мер принуждения, Запад однозначно показывает, что они не хотят заставить изменить политику России, а хотят добиться смены режима".
Как санкции против РФ отражаются на мировой экономике
По словам министра, санкции вредят не только России, но и странам, которые их ввели, а разговоры об изоляции России не заслуживают даже обсуждения.
"Конечно, нашей экономике наносится ущерб в результате санкций, но только за счет ущерба экономики стран, которые их ввели", - добавил он.
"Не менее важно, что такие действия разрушают систему международных экономических отношений, те принципы, на которых они строятся"
Глава МИД РФ об отношениях с Западом
Запад пошел на Украине ва-банк, хотел "взять Россию на понт". Об этом заявил сегодня глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая на заседании Совета по внешней и оборонной политике.
"Задолго до украинского кризиса висело в воздухе ощущение, что наши отношения с Западом приближаются к моменту истины, - сказал он. - Откладывать до бесконечности проблемы на потом не получается".
"Либо мы идем к партнерству, либо путь "бить вершки". Увы, наши партнеры вольно или невольно выбрали второй путь, - продолжил Лавров. - Наши партнеры на Украине пошли ва- банк, наступили на собственные демократические принципы, поддержали экстремистов.
Как говорят хулиганы, хотели "взять нас на понт", заставить нас проглотить унижения".
Сотрудничество с Европой: "бизнеса как обычно уже не будет"
Россия не собирается отказываться от сотрудничества с Европой.
"Никто не собирается "стрелять себе в ногу", отказываться от сотрудничества с Европой, - сказал он. - Но все понимают, что "business as usual" уже невозможен".
То, что они говорят, что не будет "бизнеса как обычно", о таком "бизнесе", который был, нам не нужен".
"Бизнес" у них шел такой: Россия должна то, Россия должна это, - отметил Лавров. - Мы хотим равноправного сотрудничества, потому, конечно, не будет уже "бизнеса как обычно".
Вместе с тем министр выразил убеждение, что нынешний период преодолен и уроки будут извлечены, и "будет новая основа для наших отношений".
Глава российского МИДа обратил в этой связи внимание на то, что "сейчас начинают уже вслух говорить о правомерности постановки задачи выстраивания единого экономического и гуманитарного пространства", а также, что "глава МИД ФРГ заявил публично, что нужно, наконец, налаживать диалог между ЕС и ЕАЭС".
"Уже не воспринимается как экзотика идея президента России Владимира Путина начать переговоры о создании зоны свободной торговли между ЕС и Таможенным союзом"

---

---

Источник: itar-tass.com

США готовятся разрешить себе атаки стран и убийства президентов

Конгресс США готовит новую законодательную основу для будущего ввода войск в другие государства. Об этом заявил Барак Обама, призвав конгрессменов к обсуждению нового Разрешения на применение военной силы (AUMF) против Исламского государства.

При подготовке и проведении контртеррористических операций в других странах США руководствуется Разрешением Конгресса от 2001 года, появившемся после нью-йоркского теракта. Оно было направлено на действия США в Афганистане, как оплоте Аль-Каиды, главного виновника трагедии. С тех пор прошло много лет, и войска США вошли не только в Афганистан, но и в Ирак, Сирию и другие арабские государства. 

Президент Обама заявил, что начинает «привлекать Конгресс» к обсуждению нового Разрешения на применение военной силы (AUMF) против Исламского государства. Кроме того, в планах президента подготовить и внести изменение в Разрешение, которое «должно отражать текущую борьбу, а не прошлые столкновения». 

Конгресс, обсуждая и принимая новые положения Разрешения столкнется с рядом серьезных вопросов о том, как должно действовать правительство США при операциях в других странах исламского мира. Одна из важнейших проблем, стоящих перед законодателями - создание единых правил поведения военных при точечных ликвидациях за рубежом. Не мене важны и следующие вопросы: стоит ли запретить США вводить свои наземные войска в Сирию и Ирак, каким образом можно согласовать борьбу против Исламского государства с политикой США в отношении сирийского диктатора Башара аль-Асада.

Кроме того, конгрессмены должны решить, создавать ли им новое Разрешение, соответствующее современной повестке дня, или же усовершенствовать документ 2001 года, направленный против «Аль-Каиды» и Талибана. Также не решен вопрос, какому из Конгрессов предстоит решать эту задачу - нынешнему, или же приходящему на смену. 

Обама озвучил пять принципов, которые, по его мнению, должны лежать в основе любых разрешений на применение военной силы в борьбе с терроризмом.

Де юре она означает, что военное вмешательство США на территории чужих стран может происходить "лишь при согласии на это законного правительства эти стран". Как это происходит в реальности - все прекрасно помнят. 

"Конгресс должен быть полностью информирован, с кем, где и какими силами ведет военные действия США. Для этого президент США должен сообщить в своем выступлении с докладом перед Конгрессом и перед американской общественностью, если только это не противоречит принципам обеспечения национальной безопасности",- пишут СМИ. То есть, прикрывшись "вопросами нацбезопасности" США могут начать военную операцию и без разрешения конгресса, как это уже случалось.

Как утверждал в своей речи Барак Обама, "президенту и Конгрессу необходимо договориться друг с другом, чтобы у правительства были необходимые полномочия для эффективной борьбы с международным терроризмом".

Хм.

Вспоминается, что президент США, как сообщила ведущая мировая пресса, ранее подписал секретную директиву, позволяющую применять против бунтовщиков не только собак, снайперов и огнестрельное оружие, но и... армию с танками, вертолетами и спецназом. Причем если власти штатов, где вспыхнет восстание, не решатся убивать своих же граждан - решение о введении войск и подавлении протестов Обама оставил за собой.