Ущерб, нанесённый США сербам — запредельный, за гранью добра и зла

В последние дни американские дипломаты сделали сразу несколько заявлений, посвящённых Балканам, причём основное внимание было уделено Сербии. Сначала посол США Кайл Скотт вспомнил четыре миллиарда долларов, которые Америка инвестировала в Сербию, и предложил Белграду руку помощи в процессе дальнейшего привлечения иностранного капитала. Затем американская неправительственная экспертная организация Атлантический совет выступила с проектом новой стратегией под названием «Балканы, вперед», основными пунктами которой, по мнению американских экспертов, должны стать постоянное военное присутствие США в Юго-Восточной Европе, «историческое сближение» с Сербией и восстановление репутации Вашингтона как «истинного посредника» на Балканах. Своё мнение о последних заявлениях американского посла в Сербии и «новизне» стратегии Атлантического высказала EADaily российский эксперт-балканист Анна Филимонова.

К сожалению, когда речь идет о внешней политике США и о заявлениях их представителей, мы больше не можем говорить не только о таком понятии как совесть, но и о таком понятии как адекватность. Наблюдается огромное расхождение между американской пропагандой, которая утрачивает все связи с реальностью и со всем человеческим, и тем, что США реально делают на местности в каждой стране.

Самым ярким примером стало последнее заявление американского посла о том, что США вложили в Сербию четыре миллиарда долларов. Предполагается теперь, что сербы должны выразить за это благодарность?

Во-первых, США бомбили Сербию и Черногорию, бомбили сербов в Боснии и Герцеговине, бомбили сербский народ в ходе внезапно возникшей военной агрессии с откровенно захватническими целями. Речь шла об уничтожении страны — не только экономическом. Экономические потери здесь на последнем месте, хотя Сербию откровенно ограбили, лишили развития. Только примерный ущерб от бомбардировок составляет больше ста миллиардов долларов, при этом я думаю, что речь идёт минимум о двух сотнях миллиардов — это та сумма, которую США должны Сербии напрямую.

Затем нужно считать потери. К прямым потерям относятся бомбардировки слабообогащенным ураном. Косвенный ущерб для населения здесь состоит в том, что в Сербии самый высокий уровень онкологических заболеваний в Европе. Это потери, которые подсчитать невозможно, это прямое обречение людей на чудовищную, мучительную смерть, ставшую следствием американских бомбардировок.

Мы еще не упомянули, что США являлись инициаторами гражданской войны в Югославии и затем инициаторами трансформации балканского региона, которая отвечает их собственным интересам, но никак не интересам сербского народа. Эти вещи также невозможно подсчитать: ущерб, нанесённый сербам, запредельный, он за гранью добра и зла.

О чем говорит посол? Хотелось бы услышать его слова о том, куда конкретно ушли эти четыре миллиарда, в какие конкретно предприятия. Почему мы не видим никакого результата? Что улучшилось? Предполагаю, что у посла не будет ответа.

Если речь идет об инвестициях, тогда Скотт очень сильно искажает действительность, поскольку «инвестиции» в данном случае означают только то, что используется сырье и дешевая рабочая сила. А вся прибыль вывозится в США. Она не остается в Сербии. Поэтому это инвестиции не в Сербию, а в сами же США. Заявление посла носит чисто пропагандистский характер.

Но я хотела бы подчеркнуть, что США переходят к какой-то заключительной фазе трансформации балканского региона. В связи с этим очень показательное заявление исполнительного директора Атлантического совета США Деймона Уилсона, которое он сделал для «Голоса Америки» 28 ноября. Он сказал, что США берут под свой полный контроль всю Юго-восточную Европу, и здесь акцент ставится именно на военном присутствии.

Это означает, что США теперь уверены в том, что Россия уходит с этой территории, опасаться им больше нечего, и территория с этого момента переходит под их управление, причем с более чем серьезным стратегическим военным компонентом. Далее мы видим, что на этом фоне параллельно очень громко раздаются голоса албанских лидеров, самой Албании и квазигосударства Косово об объединении Албании с Косово и об интеграции юга Сербии в некое общеалбанское формирование. Здесь можно говорить, что проект Великой Албании двинулся полным ходом. И исполнительный директор Атлантического совета Деймон Уилсон сказал, что речь действительно идет о новой эре, что президент Александр Вучич готов на болезненные решения, а США и Сербии предстоит эра «исторического примирения». В данном контексте мы можем предположить, что речь идет о полном признании Сербией независимости Косово, о реализации в той или иной форме великоалбанского проекта, о согласии сербской правящей элиты с предполагаемыми изменениями. И все это будет прикрываться аморальными пропагандистскими клише, подобными тем, что озвучил нам американский посол.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/12/01/ushcherb-nanesyonnyy-ssha-serbam-zapredelnyy-za-granyu-dobra-i-zla?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Петиция против Аллы Пугачевой

 Петиция против Аллы Пугачевой



Подпишите петицию против засилья на телеэкранах компании Аллы Борисовны Пугачевой и ее друзей. Уже долгие годы на всех концертах показывают одни и те же надоевшие лица. Особенно это проявляется в Новогоднюю ночь. Голубой огонек просто стало невозможно смотреть. Сплошные изнывающие от собственного превосходства и скуки «мэтры» и «примадонны».

ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЛУД УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Не менее важная психологическая деталь: украинский национализм торгует собой. Под крики о независимости и патриотизме происходит бесстыжая торговля «телом». Этот национализм, из-за собственной «несамодостаточности», всегда рассчитан на внешнего потребителя, и поэтому пребывает в постоянном поиске партнёра, предлагая свои «прелести» каждому встречному. Вы думаете, пресловутая многовекторная политика Киева появилась просто так, на пустом месте? Многовекторная «любовь» то к одному, то к другому партнёру – закономерное поведение того, кто ищет способы продаться подороже на стороне. В случае с украинским национализмом куда уж «многовекторней» ?Сначала он ублажал на политическом ложе польскую шляхту, потом его тискала в своих лапах австрийская солдатня в годы Первой мировой, затем, как «переходное знамя», его передали для политических утех германскому Генштабу в 1941 г., пока, наконец, не затащили в идеологические будуары ЦРУ, где он пребывает по сей день. 

Каждая идеология, претендующая на универсальность, обладает собственным поведенческим алгоритмом, согласно которому и выстраивает свои отношения с внешним миром. Идеология украинского национализма здесь не исключение. Но каков психолого-поведенческий облик этой идеологии при ближайшем рассмотрении?

Она не является самодостаточной. Украинский национализм не в состоянии выжить самостоятельно, без внешней поддержки. Это полумёртвый организм, который начнёт разлагаться сразу, как только внешние силы перестанут заботиться о его выживании. На данном этапе истории, такими силами являются США и ЕС.

Могут возразить: болгары и сербы, например, в эпоху османского владычества тоже надеялись на помощь внешних сил, в т.ч., Российской империи. Можно ли идеологию болгарского или сербского сопротивления той поры считать не самодостаточной? Нельзя, потому что болгарам и сербам недоставало людей и штыков, а украинскому национализму недостаёт внутриполитической осмысленности. Осмысленность ему придают глобальные геополитические проекты других международных игроков, в которых украинский национализм – лишь пассивное пятнышко на чужой масштабной карте, и то, где-нибудь на периферии.

Но, как всякое воззрение, ограниченное узкими горизонтами самовлюблённости, украинский национализм мнит себя центральной частью великого механизма прогрессивного преобразования европейского континента. Не говоря уже о том, что болгарским и сербским политикам в голову никогда не приходило делить своих граждан на «правильных» и «неправильных».

Этика украинского национализма не совпадает с идентификационной моделью населения Донбасса. Т.е. украинский национализм живёт по законам и нормам, отличным от таковых у другой части населения Украины. Вместо того, чтобы работать на сближение этих двух этических систем, украинский национализм работал на их отчуждение. Он вертится волчком в замкнутом им самим круге противоречий и диких заблуждений, высасывая из государственного тела последние соки. Именно он погубит страну под названием «Украина».

Не менее важная психологическая деталь: украинский национализм торгует собой. Под крики о независимости и патриотизме происходит бесстыжая торговля «телом». Этот национализм, из-за собственной «несамодостаточности», всегда рассчитан на внешнего потребителя, и поэтому пребывает в постоянном поиске партнёра, предлагая свои «прелести» каждому встречному.

Вы думаете, пресловутая многовекторная политика Киева появилась просто так, на пустом месте? Многовекторная «любовь» то к одному, то к другому партнёру – закономерное поведение того, кто ищет способы продаться подороже на стороне. В случае с украинским национализмом куда уж «многовекторней»?

Сначала он ублажал на политическом ложе польскую шляхту, потом его тискала в своих лапах австрийская солдатня в годы Первой мировой, затем, как «переходное знамя», его передали для политических утех германскому Генштабу в 1941 г., пока, наконец, не затащили в идеологические будуары ЦРУ, где он пребывает по сей день.

Украинский национализм оценивается не по тому, что он есть, а по тому, что у него есть. А у него, кроме русофобии, ничего нет. Его самоценность равна нулю, но у него есть русофобия, и готовность прислуживать любой иноземной державе, будь то католической, протестантской или православной (украинские националисты нашли общий язык с православной Румынией в предвоенный период, благо, что это православие румынская верхушка старалась сделать антирусским).

Сам по себе украинский национализм не представляет ценности. Можно провести эксперимент: пусть украинский национализм откажется от русофобской риторики, и сохранит риторику антипольскую (антивенгерскую, антисловацкую, и т.д., т.е. укоротится, как минимум, на 50%), и мы увидим, как катастрофически падёт уровень его поддержки за рубежом, а это для него равносильно смерти.

Политическая психология украинского национализма сервильна, потому что не может быть иной психологии у тех, кто считает главной целью своей жизни «удачно выйти замуж» (в политическом смысле слова), причём, не по любви, а по расчёту. Ведь у украинского национализма любви нет ни к кому.

Можно возразить, что в государственной политике всегда царит холодный расчёт и выгода. Но, если бы украинский национализм был самодостаточной и универсалистской идеологией, он бы признавал обоюдную важность украино-российского сближения и самого тесного сотрудничества. Это было бы, действительно, масштабное геополитическое мышление.

Вместо этого украинский национализм мыслит не на уровне государственных интересов, а на уровне местечковой идеологии, и «выходит замуж» не по государственному (оправданному) расчёту, а исходя из тех политических представлений, которые суть результаты истеричных феерий, регулярно устраиваемых самим украинскими националистами. Украинский национализм — это некая «вещь в себе», которая без русофобии никому не нужна.

Польшу называют «троянским конём» Европы из-за готовности всегда поддержать Вашингтон, и вставить палки в колёса остальной Европе. Украинский национализм – это «троянский пони», готовый вставить палки в колёса всем своим соседям, на поддержку которых он так рассчитывает, и за счёт которой выживает.

Украинский национализм выдвигает территориальные претензии ко всем сразу: Польше, Словакии, Венгрии, Румынии, Белоруссии, России, Приднестровью. Как истеричка, он требует справедливости, понимая под нею плоды собственных галлюциногенных исторических видений.

Такое поведение – результат свободной «политической любви», главного и единственного занятия украинских националистов. Когда ты живёшь «от одного хозяина – к другому», ты не научаешься мыслить эпохально. Ты приучаешься мыслить историческими «пятиминутками». Ты не должен ни к кому прикипать душой, потому что завтра у тебя будет уже новый политический «друг». Твое выживание начинает зависеть от скорости, которую ты сумеешь развить, перебегая из спальни в спальню, и от готовности выполнить любые запросы очередного «мачо».

Таких «мачо», владевших украинскими националистами, было в истории немало (Варшава, Вена, Берлин, Прага, Бухарест, Будапешт, Вашингтон, Брюссель). После выборов 26 октября 2014 г. Верховная Рада покрыта толстым слоем националистических партий. Это значит, что под мантры о независимости и неподкупности начнётся невиданная доселе распродажа Украины всем, кто попросит.

Никогда ещё в истории Украины националисты не поднимались так высоко. И никогда в своей истории она не опускалась так низко.

В.Г

Украинцы под иностранной опекой

В результате Первой мировой войны и распада Австро-Венгрии часть земель нынешней Украины вместе с коренным населением оказалась в составе других государств – Польши, Чехословакии, Румынии. Сегодня нечасто вспоминают о притеснениях в 20-30-е годы ХХ века  малороссийского (украинского) населения на оторванных от Украины землях. А между тем помнить об этом стоит. 

На территориях с украинским населением Польша обязывалась обеспечить украинцам равные с поляками права, гарантировать национально культурное развитие, предоставить автономию, открыть университет и т. д., но ни одно из этих условий выполнено не было. Украинцы, как и великороссы, считались людьми второго сорта, подлежащими ополячиванию и католизации. 

Независимость Польши была признана 10 декабря 1917 года декретом Совнаркома, а 29 августа 1918 года В. И. Ленин подписал декрет Совета народных комиссаров РСФСР об отказе от договоров и актов, заключённых правительством бывшей Российской империи. К тому времени на территории Галиции (Западной Украины) появились сразу несколько республик. Тарнобжегская республика с центром в городе Тарнобжег (сейчас Подкарпатское воеводство Польши) просуществовала всего пару месяцев и была ликвидирована польской армией, а сама ликвидация законодательно закреплена решениями Ликвидационной комиссии Галиции и Тешинской Силезии.

Такая же судьба постигла Русскую народную республику лемков со столицей во Флоринке (сейчас село в Малопольском воеводстве) и Восточно-Лемковскую республику со столицей в Команче (Подкарпатское воеводство Польши). Первая хотела присоединения к России, вторая – к Западно-Украинской Республике (ЗУНР). Все они были ликвидированы польскими войсками, а их активисты предстали перед судом. 

Их ненадолго пережила Гуцульская республика со столицей в Ясине (сейчас посёлок в Закарпатской области Украины). Пока поляки занимались ликвидацией ЗУНР, в состав которой в будущем планировала войти Гуцульская республика, на гуцулов обрушились венгры и румыны. В 1920 году по Трианонскому договору, окончательно оформившему распад империи Габсбургов, Гуцульская республика вошла в состав Чехословакии вместе с остальными закарпатским землями. 

Вот как описывал положение Закарпатья в составе Чехословакии эмигрантский журнал «Свободное слово Карпатской Руси» в 1965 году: «Положение школ… было крайне печально… Под чехами школа была средством для денационализации нашей молодёжи… Согласно международному договору, гарантированному подписями великих держав, чехословацкое правительство не имело никакого права вмешиваться в школьное дело Карпатской Руси». 

Прага пообещала Закарпатью автономию, что было закреплено в Сен-Жерменском договоре 1919 года, согласно которому империя Габсбургов соглашалась на отделение Венгрии, Чехословакии, части польских земель и т.д. Это обещание тоже не было выполнено. Закарпатье автономии так и не увидело, а чехословацкие власти на местах, как писал журнал «Свободное слово Карпатской Руси», «диктаторски распоряжались в крае в течение двадцати лет, то есть все время, пока существовала Чехословацкая республика».

Обретя независимость под свободолюбивыми лозунгами, новообразованные государства (Польша, Венгрия, Румыния, Чехословакия), удовлетворили свои интересы, но они не собирались удовлетворять требования народов, оказавшихся в их границах, в том числе украинцев. Западная Украина переживала в то время драматический период истории: часть населения упорно продолжала считать себя русскими, другая часть уже успела принять недавно сконструированную украинскую идентичность. Варшава, Будапешт, Прага, Бухарест поддерживали украиноцентричную идеологию, намеренно противопоставляя её адептов носителям общерусского сознания. 

В то же время поддержка украинства была строго дозированной. Её оказывалось ровно столько, сколько было нужно для превращения украинской идеологии в противовес общерусскому сознанию, но не так много, чтобы украинский национализм мог конкурировать на равных с государственной идеологией Польши, Румынии, Чехословакии или Венгрии. Известное выражение «натравить русина на русина» относится как раз к этим временам. 

Украиноцентричная публика, однако, напрасно полагала, что ей удастся стать привилегированной частью населения новосозданных стран-лимитрофов. Судьба ЗУНР, Гуцульской и Восточно-Лемковской республик тому красноречивое свидетельство. 

Сегодня причины расправы польских или румынских властей над Русской народной республикой лемков или репрессий чехословацких властей против деятелей Карпатской Руси хорошо понятны. Это было продолжением политики Австро-Венгрии по денационализации западных осколков русского племени. 

Власти Польши, Румынии или Венгрии хладнокровно расправлялись с украинскими деятелями, как только те переходили красную черту дозволенного и недозволенного в отношениях со своими политическими кураторами. Известно о пребывании украинских националистов в пресловутом польском концлагере Берёза Картузская, о смерти от венгерской пули «главнокомандующего» армией Карпатской Украины Михаила Колодзинского, автора военной доктрины ОУН и т.д.

Тема борьбы украинцев с польским, румынским, венгерским режимами – неотъемлемая часть украинского идеологического дискурса. Самый яркий пример – молниеносная ликвидация Венгрией так называемой Карпатской Украины в 1939 году. И Карпатская Украина, и Венгрия были союзниками Гитлера, но фюрер хладнокровно отдал украинского союзника на съедение союзнику венгерскому. 

По замыслу западноевропейских держав, проект украинской самостийности не должен работать на самого себя, он должен работать на других. История пребывания украинских территорий в составе Польши, Румынии, Венгрии, Чехословакии между двумя мировыми войнами служит тому доказательством. 

ВЛАДИСЛАВ ГУЛЕВИЧ

Российские истребители показали ВМС Украины свои возможности

Лишь несколько дней прошли после бравурных заявлений представителей ВМС Украины о возможностях малых катеров для противодействия российскому флоту – и российский флот нашел наглядные контраргументы. По крайней мере, именно так можно трактовать действия всего лишь пары истребителей Су-30, предпринятые в пятницу в Черном море. 

 

Самолеты морской авиации Черноморского флота в рамках учений ликвидировали отряд кораблей условного противника. «В ходе проведенного учения экипажи самолетов Су-24МР произвели разведку и обнаружили в море отряд кораблей, который имитировал малые ракетные катера», – уточнил глава отдела информационного обеспечения ЧФ Вячеслав Трухачев. После обнаружения противника два истребителя Су-30СМ выполнили фактическое бомбометание по судну-мишени. Телеканал «Звезда» опубликовал видео, на котором запечатлен выход Су-30СМ на цель, его противозенитный маневр и уничтожение цели.
Случайно или нет, но данные учения совпали с заявлениями украинских моряков, как раз касающихся тактики применения катеров. Представители ВМС Украины несколько дней назад с гордостью заявляли, что отработали в ходе маневров новую для себя тактику нападения: речь идет о «Волчьей стае» или «Москитном флоте» – когда боевые катера атакуют крупную цель сразу с нескольких сторон. Они выразили надежду на то, что новая тактика поможет им вскоре отбить у россиян расположенные в Черном море газодобывающие платформы (так называемые вышки Бойко). Данные платформы отошли России вместе с воссоединенным Крымом.

И вот всего через несколько дней российские ВВС продемонстрировали беспочвенность тезиса об эффективности подобных катеров. Причем на учениях показаны только бомбовые удары, а ведь теперь у российской авиации имеются и противокорабельные ракеты (ПКР) Х-35, испытанные в боевых условиях в Сирии. И тут катера уже не спасет ни малый размер, ни маневренность. Это высокоточная, с большой дальностью действия и притом незаметная ракета, и как раз корабли – ее специализация. И стоит заметить, что катера, о возможностях которых хвастались украинские моряки, – даже не малые ракетные корабли (МРК), несущие действительно опасные противокорабельные ракеты. Нет, все гораздо хуже – речь шла об артиллерийских катерах проекта «Гюрза-М», вооруженных только пушкой малого калибра и пулеметом. Против авиации такого рода корабли совершенно бессильны – в силу полного отсутствия у них ПВО.

 

Швыряться ракетами по катерам – это слишком дорого

Как считает первый вице-президент Академии геополитических проблем капитан I ранга Константин Сивков, учения ЧФ показали, во что превратится украинский «москитный флот» в случае попытки атаковать российские корабли. Он также оправдал использование на учениях бомб, а не противокорабельных ракет, так как «швыряться ими по катерам было бы глупостью» – ракеты гораздо дороже.

«Украинские боевые катера предназначены для поддержки войск на приморских направлениях. Для боев с флотом они не предназначены», – подчеркнул эксперт, но оговорился: при внезапном нападении украинские катера все же вполне могут причинить «ограниченный ущерб». Хотя тактика «москитного флота» имеет вековую историю, она все же не вполне устарела, полагает Сивков – даже несмотря на возможности авиации.

«Ракетные катера действуют по принципу укола. Они неожиданно выскакивают, решают в прибрежной зоне задачу в течение двух–трех часов и покидают район боев. Время подлета авиации составляет как раз два–три часа, иногда больше»,

– сказал Сивков газете ВЗГЛЯД. Тут стоит вспомнить, что тех самых ракетных катеров у Украины практически нет. По мнению Сивкова, поэтому при возможной атаке на вышки украинские ВМС, скорее всего, «будут маскироваться под гражданский кораблик, после чего делать резкий скачок и производить захват». Поэтому, подчеркнул Сивков, безопасность вышки все равно нужно поддерживать на высоком уровне.

Даже если украинцы решатся захватить российские платформы, то получат немедленный отпор. Об этом РИА «Новости» заявлял ранее депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик. По его словам, «волчья стая» способна наброситься на корабль, который охраняет вышки, «но результат боя будет предсказуем, так как через 10–15 минут туда прилетит самолет типа Су-30, который с нескольких десятков километров попадает даже в самый маленький катер».

Насколько известно, российские боевые корабли по очереди сторожат «вышки Бойко». Так, например, в декабре 2015 года, как сообщала пресса, это был сторожевик «Аметист», а в декабре 2016-го там был замечен «Пытливый» (оба сторожевика относятся к проекту 1135М). Сами платформы расположены менее чем в 200 км от Крыма.

Военный флот в Одессе: главный враг – это ржавчина

Украинские ВМС номинально насчитывают около 50 кораблей. Подавляющее большинство из них составляют различные катера, а также вспомогательные суда. Из более-менее крупных единиц можно упомянуть флагманский фрегат «Гетман Сагайдачный», корвет «Винница» и средний десантный корабль «Юрий Олефиренко». Надо подчеркнуть, что ракетных катеров у Украины всего два, и экспертам не известно, в каком состоянии и они сами, и их ракеты, тем более что ракеты производились в России. Остальные катера – артиллерийские, морально устаревшие. Артиллерийский катер не сможет не то что нанести серьезный урон российским кораблям, но даже подойти к ним. Для выстрела катер должен подойти на слишком близкое расстояние, его заметят и расстреляют гораздо раньше – за пределами дальности его орудий.

Как признавал бывший замначальника Генштаба Украины адмирал запаса Игорь Кабаненко: «Украина потеряла 70% военно-морских активов в Крыму». Корабли изношены. У «Гетмана Сагайдачного» срок эксплуатации истекает уже в следующем году. А ракетный крейсер с символичным названием «Украина» президент Порошенко велел отправить на демилитаризацию и последующую перепродажу.

Если начнется массированный захват вышек

Но все же Сивков считает «сказками» разговоры о том, что Су-30 прилетит уже через 15 минут. По его словам, такое возможно, если самолет находится в стадии готовности номер один – в этом случае летчик уже сидит в кабине самолета и ждет команды. Есть еще готовность номер два, которая отводит на подготовку к взлету еще 15 минут, пояснил эксперт.

В «угрожаемый период» количество экипажей, готовых немедленно взлететь, может быть увеличено – до двух–четырех машин от полка (36–40 самолетов). Кроме команды «Взлет!» нужно поставить задачу летчику: определить цель, выбрать оружие для подвеса, каким порядком поражать цели. «На это тоже тратится от 15 минут до получаса. Потом самолет должен вырулить на взлетную полосу, взлететь и подойти к цели. Если до вышки 200 километров, то время подлета составит около 10 минут», – говорит он. Кроме того, если вражеских катеров будет десяток, то даже два самолета за один вылет смогут уничтожить максимум два–три катера, полагает Сивков. Осложнять операцию будет присутствие самой газовой платформы, которую можно случайно разнести на куски одним выстрелом. «Если речь идет о вылете эскадрильи, то к ней тоже надо подвесить оружие, заправить самолеты, взлететь. Вся подготовка удара эскадрильи займет не менее 40–50 минут. А еще подлет. Часа полтора уйдет», – пояснил эксперт.

Впрочем, все эти рассуждения – чисто умозрительные. На самом деле помощь авиации даже вряд ли понадобится, считает Сивков. Дело в том, что сторожевые корабли проекта 1135М сами себе грозное оружие против украинского флота. ««Пытливый» с обнаружением цели спокойно расстреляет украинские катера. У него две 100-миллиметровые пушки. Такие корабли способны решить задачу прикрытия вышек. Никакие артиллерийские катера не могут создать им угрозу», – подытожил Константин Сивков.

Тем временем Черноморский флот продолжает модернизироваться. Так, в пятницу стало известно, что до конца года на службу заступит новый малый ракетный корабль «Вышний Волочек», оснащенный высокоточным оружием, в том числе крылатыми ракетами «Калибр». Пока он проходит заводские испытания в Новороссийске. 

https://vz.ru/

Why did the Russians win in Syria/Почему русские победили в Сирии

Россия показала, что есть в мире сила, которая дала надежду многим странам, что у них есть возможность не пойти по пути Ливии. Взять хотя бы Сирию. А США что? Похоже, для них вопрос не в том, на чьей стороне правда, а в том, на чьей стороне ты "играешь". 

Почему русские победили в Сирии? Потому что они не слушали рекомендации экспертов из США, у которых большой опыт в проигрывании войн на Востоке. Русские не стали вступать в какую бы то ни было полемику, а сохраняли спокойствие и продолжали делать то, что должны были делать. Это, казалось бы, очевидная истина. Но весь вопрос в том, кто ее изрек. Это говорят не какие-то "наймиты Кремля", а западные эксперты. Многие из них убеждены, что русские победили, потому что оказались прагматиками. По их мнению, русские выбрали из двух зол – Асада и ИГ* – меньшее. И уже не меняли своего курса, сосредоточившись на военной победе. А США что? Они неприязненно относятся и к Асаду, и к ИГ*. А поэтому, не выдумав ничего лучшего, изобрели третью, "умеренную" силу, которой никогда не существовало. А что в итоге? Россия победила, а США вновь придется возвращаться домой не солоно хлебавши. Что же получила Москва в обмен за свои усилия? Она предотвратила возникновение исламистского государства рядом со своими южными границами. И главное – показала, что есть в мире сила, которая дала надежду многим странам, что у них есть возможность не пойти по пути Ливии. Все. Дальше западные эксперты переключаются на противостояние между Западом и Россией. Говорят, что с Москвой приходится считаться, а Кремль пытается заманить Вашингтон в ловушку сотрудничества. И все для того, чтобы США "тоже несли моральную ответственность" за действия российских военных в Сирии. Но это все мелковато, жиденько. Не о том речь. Как тут не вспомнить фильм "Брат-2": "Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах?.. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда – тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет"… Понятно, что это некий "пацанский" ликбез, истоки которого, конечно же, идут из слов князя Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде!". Но это мудрее многих активно навязываемых Западом императивов демократии. Это проверено столетиями. А американской глобальной "правде" нет и ста лет, а она уже деградирует. А с чего все начиналось? "Бог создал людей разными, а мистер Кольт уравнял их в правах". Заметьте, о правде и справедливости ни слова – только о равновесии. Твое слово против моего, твоя пуля против моей. Здесь вопрос идет не о правде, а о том, кто окажется быстрее и ловчее. Тот и победит. И за ним, исходя из "кольтовской" логики, и останется правда. Но это было только началом искривления мировосприятия. Потом были дела похуже. Например, Хиросима и Нагасаки. Глупейшее мероприятие, если его рассматривать с чисто военной точки зрения. Но здесь главное было в другом: доказать всему миру (особенно СССР), что именно США удерживают за собой мировой рекорд гениальности. Черчилль эту параноидальную черту характера американского истеблишмента очень чутко уловил: "Вся история мира как в фокусе концентрируется в следующем положении: когда нации сильны, они не всегда справедливы, а когда они хотят быть справедливыми, они часто больше не являются сильными". Видите, какой железобетонный англосаксонский базис подвел под то, что можно быть подлым, коварным и жестоким. А все почему? Потому что таковы законы мироздания и эволюции. Еще Дарвин говорил. Обезьяны мы все, покрытые тонким слоем цивилизации. Поэтому и ведем себя соответственно. Кстати, из этого можно сделать далеко идущие выводы. И для США вопрос не в том, на чьей стороне правда, а в том, на чьей стороне ты "играешь". Исходя из этой логики, Сомоса, скажем, свой, а Хусейн – чужой. И неважно, какой пробиркой ты трясешь в Совбезе ООН. Главное, чтобы это была "правильная" пробирка. Первым успел выстрелить. Потом можно даже немножко покаяться: зря поторопился. Но откуда я мог знать, что противник мой безоружен?..

Чем это преступное манипулирование правдой и ложью может закончиться? Хорошим вряд ли. Главный герой романа Оруэлла "1984" Уинстон был умным человеком и считал ложью три партийных лозунга: "Война – это мир. Свобода – это рабство. Незнание – сила". Но после специальной физической и идеологической обработки он преобразился. И даже смог преодолеть свой арифметический кретинизм: он понял, что два помноженное на два действительно равно пяти. Ну чем не лозунг: "2×2 = 5"?.. Думаете, чересчур? А мне кажется, что уже и сегодня в самый раз…

*Террористическая организация, запрещенная в России

Автор Владимир Филиппов, радио Sputnik

Сами напросились: 4 страны, которым не надо было лезть в Россию

Русские сыграли фатальную роль в судьбе сразу нескольких своих беспокойных соседей, претендовавших на земли самой России и на влияние в значительной части Старого Света. 

Россия, восстанавливая и приумножая могущество Дневнерусского государства, несколько раз оказывалась на волосок от гибели и запросто могла стать военным трофеем для своих сильных и амбициозных соседей. Однако этого так и не произошло. А сами соседи, рискнувшие вступить в противоборство с нашей страной, потом горько об этом жалели, оплакивая свое былое могущество.

 Литва

Еще в начале второго тысячелетия нашей эры единого литовского государства не существовало. Разрозненные племенные союзы жемайтов, литвы, ятвягов и жемаглов стали объединяться только в XIII столетии усилиями князя Миндовга, возглавившего потом единое государство. К этому времени представители литовской знати благодаря династическим бракам уже контролировали древнерусское Полоцкое княжество. Миндовг же, недолго думая, присоединил значительную часть территории современной Белоруссии к молодому литовскому государству. Таким образом именно Литва, скорее всего, даже еще до монголо-татар, стала первой, кто получил большую выгоду от раздробленности Руси. Позже Литва, воспользовавшись пресечением династии Рюриковичей по западной линии, прихватила еще и Волынь. Когда же Московское княжество усилилось настолько, что смогло претендовать на западнорусские земли, великий князь Ягайло задумал избавиться от «законных наследников», договорившись о совместном походе на Москву с темником Орды Мамаем. Однако не успел. Мамай, как известно, был разбит в Куликовской битве. А сам Ягайло со своей матушкой Иулианией поклялся в верности Дмитрию Донскому и попросился к нему в семью, предлагая себя в качестве жениха дочери победителя Мамая. Естественно, признавая верховную власть Москвы над Литвой. Но не прошло и года, как его позиция изменилась. Ягайло принял католичество и женился на польской королевне Ядвиге, заключив с Польшей Кревскую унию. А его кузен Витовт разбил татар на юге и тевтонцев на западе, распространив власть Великого княжества Литовского от Балтийского до Черного моря и превратив его в одно из самых больших и могущественных государств Европы.

Вот только великие литовские князья прекрасно отдавали себе отчет в том, что рано или поздно Рюриковичи могут попытаться вернуть свои земли, и это не давало им покоя. Именно поэтому в литовских документах под фактическим запретом оказалось наименование «Россия», которое чиновники и священнослужители из Великого княжества Литовского стали заменять пресловутым термином «Московия», полюбившемся столетия спустя русофобам. Именно таким, несколько наивным, образом литовцы хотели показать отсутствие преемственности между Киевской Русью и Россией со столицей в Москве. Но терминологическая казуистика Великое княжество Литовское спасти не смогла.
В XVI веке Литва, вмешавшись в Ливонскую войну, была жестоко бита русскими войсками, и потеряла даже Полоцк. Успехи российского оружия решили судьбу княжества Литовского. Дабы спастись от полного разгрома, Литва бросилась за защитой к Польше, и в 1569 году в соответствии с Люблинской унией добровольно рассталась со своей независимостью, став частью государства Речи Посполитой. Великое Княжество Литовское как государство перестало существовать. На столетия Литва перешла под власть чужих монархов, чтобы возродиться в ХХ веке маленькой республикой, у которой сохранилась лишь память о былом величии и осталось достаточно прохладное отношение к России.

 Москва же Ливонскую войну в итоге проиграла, а потом и вовсе вынуждена была открыть свои ворота иноземным захватчикам, но эта история связана уже с Речью Посполитой, в которой первую скрипку играли поляки.

Польша
Возникнув синхронно с Русью и пережив вместе с ней всю тяжесть феодальной раздробленности, а также познав горечь многочисленных поражений и иностранного господства, польское государство возродилось в XIV веке и сразу же начало прихватывать все, что плохо лежало по соседству. А плохо лежали в то время земли Галицко-Волынского княжества, они очень быстро и оказались под польским владычеством.

В XVI веке Литва, фактически подчинившаяся полякам в результате вышеупомянутой Люблинской унии, принесла им богатое приданое – большую часть земель современных Украины и Белоруссии. Однако вместе с приобретением полякам передалась и литовская боязнь того, что русские рано или поздно могут отобрать эти территории обратно. Покорение России превратилось для поляков в своего рода навязчивую идею.
Победив в Ливонской войне и отбив у русских потерянные литовцами земли, Польша не успокоилась. Воспользовавшись внутренними неурядицами в период Смутного времени, поляки, подняв на знамя сначала Лжедмитрия, а затем королевича Владислава, попытались прибрать Россию к рукам. И это у них почти получилось. В Москву в 1610 году вошел польский гарнизон, а православное русскоязычное население Речи Посполитой поляки ограничили в правах церковной унией, а также в политической и экономической сферах.
Но в 1612-м русский народ поднялся. Народное ополчение под руководством Минина и Пожарского выбило поляков из Китай-города и вынудило капитулировать польский гарнизон Кремля. С этого момента у гордых польских шляхтичей все буквально начало валиться из рук. Их попытки вернуться в Россию не увенчались успехом, а недовольные польскими панами казаки и прочие православные жители Поднепровья поднимали одно восстание за другим, пока Богдан Хмельницкий не изгнал ляхов со значительной части территории современной Украины. Этот успех закрепили русские войска, которые, несмотря на смерть Хмельницкого и предательство со стороны части казацкой старшины, снова прогнали поляков за Днепр. С тех пор Речь Посполитая просуществовала еще более ста лет, но год от года она всё больше попадала в зависимость от России. К середине XVIII столетия Санкт-Петербург уже активно влиял на избрание польских монархов и спокойно проводил через земли Речи Посполитой свои войска, а также пытался добиться для живущих под властью Варшавы православных равных прав с католиками. Националистически настроенные поляки подняли в ответ на это восстание, создав в 1768 году Барскую конфедерацию. Однако её разгромил Александр Суворов.
Восстание поляков дало прекрасный повод их наказать. В 1772 году Россия, Австрия и Пруссия произвели первый раздел Речи Посполитой, лишив Польшу ряда окраинных территорий. По итогам второго раздела в 1793 году России отошли некогда захваченные Литвой земли Руси, а Пруссии — заселенная этническими поляками северо-западная Польша. В 1794 году поляки опять подняли восстание под руководством Тадеуша Костюшко, которое также подавил Александр Суворов. Так, шляхтичи окончательно исчерпали кредит доверия к себе, и в 1795 году Россия, Австрия и Пруссия поделили остатки Речи Посполитой между собой. Участие поляков в наполеоновских войнах на стороне Франции привело к новому переделу польских земель на Венском конгрессе, по результатам которого было образовано Царство Польское с центром в Варшаве под властью российского монарха. Независимость поляки вернули себе уже в ХХ веке, но «Речь Посполитая от можа до можа» превратилась для них в несбыточную мечту. Каждая попытка Польши отхватить себе кусок от российского пирога чудесным образом приводила к ровно противоположном результату. И сегодня польским правым, призывающим Польшу к новому противостоянию с Россией, не мешало бы вспоминать об этой удивительной иронии судьбы. 

Швеция
Сейчас это многим может показаться невероятным, но Швеция достаточно долго была одним из наиболее могущественных государств Европы, которое на протяжении более ста лет реально угрожало России. Звезда Швеции уже один раз закатывалась в Средние века – с уходом времен викингов северное королевство ослабло, утратило влияние и очутилось в подчинении у датского короля. Но уже в XVI столетии шведы вернули себе независимость и прибрали к рукам первые заморские территории – в Эстляндии.

В XVII веке для потомков викингов наступил второй звездный час. В Смутное время они конкурировали с поляками за влияние на Русское царство. А вскоре после этого весьма успешно выступили в Тридцатилетней войне и сразились с доброй половиной Европы в Северной войне 1655–1660 годов, постояв в Варшаве и лишив датчан Сконе.

 Благодаря военным победам Швеция держала в повиновении всю Северную и Центральную Европу. Захватив большую часть Прибалтики и устья всех основных рек Германии, шведы превратили Балтику в свое внутреннее море и получили привилегии в Северной Атлантике.

В конце XVII века у Швеции появились экономические проблемы, но от них страну отвлек молодой король Карл XII, воодушевивший соотечественников военными триумфами и дипломатическими достижениями. Расправившись с коалицией России, Польши, Дании, Саксонии и Норвегии, Карл XII наверняка уже чувствовал себя самым могущественным монархом в мире. Но шведский айсберг был разбит российским ледоколом.
После нескольких локальных побед русской армии разъяренный Карл решил наказать «зарвавшихся московитов» и в 1708 году двинул войска на Россию. Однако жители Белой и Малой Руси, несмотря на обещания, данные Карлу перебежчиками вроде бывшего петровского гетмана Мазепы, отнюдь не были склонны встречать захватчиков с распростёртыми объятиями, и либо закрывались от них за стенами городов, либо бежали в леса, унося с собой запасы провианта. Король приказал грабить и жечь русские города и села. Весной 1709-го он безуспешно осаждал Полтаву, и именно под ее стенами в судьбе, наверное, всей Европы произошли крутые перемены.
 В июне под Полтаву с основными силами русской армии прибыл Петр I. Российский царь имел преимущество над противником и в живой силе, и в артиллерии. Против 37 тысяч шведов и их союзников, располагавших 41 пушкой, он собрал примерно 60-тысячное войско, в распоряжении которого было 300 орудий.
Карл XII сделал ставку на силу удара своей отборной пехоты и тяжелой кавалерии, а также на неожиданность, рассчитывая опрокинуть российскую армию в ходе ночной атаки. И – прогадал. Шведы не успели вовремя построиться для наступления и атаковали позиции русских уже на рассвете под ожесточенным ружейным и артиллерийским огнем. Даже потеснив российское войско после штыковой атаки, солдаты Карла ничего не добились. Петр I воодушевил полки личным присутствием и лично повел их в бой, обратив шведов в беспорядочное бегство. В руках у русских осталось 137 шведских знамен и штандартов. К пленным шведским генералам русский царь проявил уважение, пригласив их в свой шатер на праздничный пир, где вернул верховному командованию армии противника шпаги.
Король Карл XII, поняв, что война проиграна, бросил остатки своих войск, и бежал через Днепр, чтобы укрыться во владениях турецкого султана. Вся шведская армия, включавшая примерно 16 тысяч солдат, офицеров и некомбатантов, сдалась на милость победителя. В бою она потеряла свыше девяти тысяч человек убитыми, против 1345 человек, погибших с российской стороны.

 Сражение под Полтавой стало одним из наиболее судьбоносных в мировой истории. Армия, считавшаяся сильнейшей в Европе и претендовавшая на покорение практически всех своих соседей, была разбита. Швеция, рассчитывавшая на гегемонию в Северной и Центральной Европе, за один день превратилась в небольшую и утратившую всякое международное влияние страну.
Карл пытался вернуть своей стране былое величие, подбивая на тотальную войну против России Турцию, но так в этом и не преуспел. Вернувшись в Швецию, он попытался реабилитироваться, ввязавшись в войну с датчанами, но был убит при невыясненных до конца обстоятельствах – то ли шальной пулей неприятеля, то ли собственным окружением, осознавшим, что король своими военными авантюрами толкает Швецию к пропасти.

Турция
История Османской империи – это история, пожалуй, самого потрясающего взлета и самого трагического угасания великой державы. Образованная в XIII веке на части земель бывших владений Византийской империи в Малой Азии, Оттоманская Порта примерно за триста лет стала самым могущественным государством на Земном шаре.

 В XVI столетии османские знамена развивались уже не только над Малой Азией, но и над Балканами, практически всей Северной Африкой, Аравией, Левантом, Закавказьем и Западной Персией. Вассалами турецких султанов стали крымско-татарские ханы. Черное море для османов было внутренним, а в Средиземном – они чувствовали себя абсолютными хозяевами. На германцев турки наводили ужас и даже дважды брали в осаду Вену. Из набегов на Россию и Речь Посполитую татары гнали миллионы пленников, которых затем продавали на невольничьих рынках своим турецким сюзеренам.
Российское государство стояло у османов как костью в горле. Иван Грозный посмел присоединить к Московской державе тюркские ханства и кавказские княжества, которые султан уже видел своими вассалами. За такую обиду русские должны были подвернуться жестокому наказанию. Воспользовавшись тем, что после подписания Люблинской унии, Ливонская война складывалась для России не лучшим образом, татары в 1571 году дошли в набеге до Москвы, а еще через год, получив от турецкого султана семитысячный отряд отборных янычар, крымский хан Девлет Гирей двинулся покорять Россию.
Однако русские военачальники Михаил Воротынский и Дмитрий Хворостин, зайдя в тыл турецко-татарским войскам и навязав им свой стиль боя возле российской передвижной крепости «гуляй-поле», в конце концов, сумели наголову разгромить незваных гостей. Так, Россия не стала турецким владением.

 После завершения Смутного времени России и Турции стало тесно на одном континенте. За двести с небольшим лет российские и турецкие войска встречались в бою десять раз. И лишь один раз все это время Турции удалось выйти из войны победителем – разгромив русскую армию в Прутском походе Петра I.
Начиная со второй половины XVIII века, положение Османской империи стало катастрофическим. Русские войска полностью вытеснили турок из Северного Причерноморья, Крыма и Бессарабии. В начале XIX столетия России отошло побережье Кавказа. В 1853 – 1856 годах турки попытались взять реванш, высадившись в Крыму вместе с британцами, французами и сардинцами, но это не принесло Порте ничего хорошего. Напротив, в Санкт-Петербурге утвердились в намерении вытеснить турок в Азию. По итогам же Русско-турецкой войны 1877 – 1878 годов Османская империя фактически покинула Европу, сохранив за собой лишь небольшой участок суши на берегах Босфора.
Порту подвело то, что ее могущество было основано в первую очередь на жестокости и насилии. Покоренные силой народы автоматически становились союзниками России, на столетия превратившейся в главного противника Османской империи. Освободительный поход русской армии на Балканы стал одним из самых ярких примеров международного альтруизма и самопожертвования во имя торжества гуманизма и славянского братства, забившим гвоздь в крышку гроба османской имперской экспансии…

 ***
Четыре великие державы, чья власть распространялась далеко за пределами территорий, заселенных представителями их титульного этноса, и чьи армии наводили ужас на соседей, споткнулись, попытавшись замахнуться на Россию, и превратились по итогам борьбы с нашими предками в небольшие национальные государства, в которых теперь лишь снимают фильмы и пишут книги о былом величии. Сама история доказывает, что оптимальный способ взаимодействия с русскими – это мирное сосуществование. 

                                                                                                                                         "Кириллица"