Скоропортящееся пушечное мясо и его применение в «управляемом хаосе»

Пушечное мясо удобно для решения множества насущных задач. Но его хранение в промежутках между решениями требует немалых расходов. Вдобавок люди, привыкшие убивать, порою остаются опасны для окружающих, даже если воевали в их интересах. Поэтому очень многие военачальники старались по миновании надобности избавляться от войск. Им порою просто не платили обещанное: так, роман Гюстава Ашиль-Клеофасовича Флобера «Саламбо» весь построен вокруг мятежа наёмников — они выиграли для Карфагена очередную войну и не получили обещанной платы. Иногда людей, привыкших драться, сплавляли в какие-нибудь экспедиции подальше и поопаснее: из сравнительно свежих примеров вспомним хотя бы, как польские войска под командованием генерала Люциана Мечислава Рафала Людвиговича Желиговского, формально объявившего, что он не подчиняется более властям свежевоссозданной республики, захватили 1920.10.10 Вильнюс и Виленскую область — до 1922.02.20 Желиговский числился главой Срединной Литвы, а затем сдал её в состав Польши; только когда та развалилась под немецким ударом, СССР 1939.09.17 занял земли, оккупированные Польшей в 1920-м — восток и юг Виленского воеводства вошёл в состав Белорусской ССР, а земли с преобладанием литовцев СССР 1939.10.10 передал временно независимой Литве.

Конечно, если страна серьёзно пострадала в ходе боевых действий, большинство бывших военных удаётся пристроить к решению сложнейших задач восстановления, а к концу этой работы они уже забывают былой опыт боёв. Так, в СССР по окончании Гражданской войны вооружённые силы сократились с 5 до 0.5 миллиона — но неприкаянных с жаждой крови (вроде героини рассказа Алексея Николаевича Толстого «Гадюка») было пренебрежимо мало. Да и после Великой Отечественной войны не возникло ничего похожего на вьетнамский синдром в Соединённых Государствах Америки. Правда, афганский синдром всё же возник — но был несравненно слабее вьетнамского: развал СССР и планового хозяйства вынудил решать задачи выживания — и чаще всего не силовыми путями, хотя некоторые навыки, привитые войной (от умения держать слово до готовности противиться злу насилием) пригодились.

Но, понятно, сколько-нибудь удачные возможности избавиться от людей, уже привыкших ко вкусу крови, случаются не каждый день. Поэтому иногда приходится избавляться от них чисто хирургическим путём.

В частности, именно на такой путь попал видный деятель февральского государственного переворота на Украине Александр Иванович Музычко. А его номинальный руководитель по «Правому сектору» Дмитрий Анатольевич Ярош вовремя понял, что его ждёт примерно та же судьба, и предпочёл не дожидаться неизбежного, а провозгласить «Правый сектор» всего лишь партией (с переводом самых заметных боевиков из киевской гостиницы «Днепр» на загородную базу).

В любом случае зачистка бандитов и убийц — дело вынужденное, необходимое и полезное обществу в целом. Я ничего не имею против устранения хоть всех, кто забрасывал милиционеров бутылками с бензином и грабил киевские квартиры. Но, увы, наши белоленточные младшие братья по разуму радостно провозгласили: теперь украинская революция станет белой и пушистой. А ведь при всей важности пушечного мяса несравненно важнее те, кто определяет: куда это мясо направлять и кого с его помощью истреблять. И вот по этой части на Украине ничего не изменилось и ни в каком обозримом будущем не изменится. Украина как была способом захвата русских земель и русского народа — так и останется. И от того, что теперь этим будут заниматься преступники не в камуфляже, а в сорочках-вышиванках или в белых воротничках клерков, для самих русских — ни в РФ, ни на Украине (где они, невзирая на все усилия украинизаторов, всё ещё составляют — по родному языку — 5/6 населения) ровным счётом ничего не изменится.

Поэтому рано радоваться убийству Музычко и уходу из центра Киева других боевиков Яроша. Радоваться будем, когда рядом с Ярошем на скамье подсудимых окажутся Турчинов и Обама, Яценюк и Кэрри, Кличко и Нуланд…

Автор Анатолий Вассерман

Первоисточник http://www.odnako.org/blogs/skoroportyashcheesya-pushechnoe-myaso-i-ego-primenenie-v-upravlyaemom-haose/

Миф о «Древней Украине» и «древних украх»

«Украинская революция» наглядно показала, как миллионы людей можно превратить в «новых варваров» («укров-украинцев»). Эти люди живут в вымышленном мире, с полностью выдуманной и мифологизированной историей, подправленной политической географией, и разговаривают на искусственном языке.

Благодаря двадцатитрехлетнему торжеству «украинства» миллионы людей утратили всякую духовную, интеллектуальную и культурно-национальную ориентацию. Если следить за сообщениями украинских СМИ, то сложится впечатление: на Украине произошёл психиатрический «апокалипсис». Логика суждений сознательных «украинцев» (попавших в сети морока русов) безнадежно нарушена, а отсутствие полноценных, комплексных знаний компенсировано набором каких-то диких фантазий и идей. При этом в болезненном состоянии «украинцев» выделяется незыблемая уверенность в своей правоте.

Выросло уже два поколения людей, которые не знают никакой родины, кроме Украины. Их мировоззрение и миропонимание сформировано в самостийных школах. И если раньше русские люди в школах учились на родном языке, сохраняя сопричастность к русскому миру, то теперь школы на украинском полностью преобладают. На западе их довели уже почти до 100%, в центре их в среднем до 70%, да и на востоке их уже больше половины. Перепрограммирование русских (русов), которых превращают в вымышленный «украинский народ», идёт стремительными темпами. Сегодня русские родители отдают детей в школы, а на выходе, особенно если им некогда заниматься самообразованием детей (а таких — подавляющее большинство), уже есть культурно-языковая «заготовка», «украинец». Пресса, ТВ и окружающая реальность (господство украинского псевдоязыка в государственных, образовательных, культурных учреждениях и т. д.), особенно с учётом резко ужесточённой цензуры, которая перекрывает доступ российским СМИ, довершают процесс создания «новой матрицы». Причем эта «матрица» крайне агрессивная, безграмотная и ущербная. Её основная цель — это сужение русского пространства, столкновение одной части суперэтноса русов с другой.


В украинских школах детям преподают «украинскую историю» (практически полностью фальсифицированный и мифологизированный проект) по украинским учебникам и на украинском языке. Многие граждане России были удивлены, когда в последние месяцы на них из Украины обрушился вал ненависти, пещерного нацизма и русофобии. Многие ещё жили в культурно-образовательном пространстве СССР, считали, что РФ и Украина сейчас разные государства, но населяющие их народы по-прежнему «братские». Однако миф о «двух братских народах» (русских и украинцам) был жестоко разрушен. Во-первых, нет двух «братских народов». Есть русы (русские), которые осознают себя русами и считают Советский Союз, Российскую империю, Русское царство, Владимиро-Московскую Русь, Древнерусское государство (Новгородская и Киевская Русь) русскими государствами. И есть русы, которые обмануты, «зомбированы», превращены в «украинцев» и «русскокультурных», которые ещё не стали «украинцами», но и не осознают себя полностью русскими.

Во-вторых, нет никакого «братства» и не может быть. Проект «Украина» изначально спроектировали на Западе для того, что ослабить русскую цивилизацию, отколоть от неё обширный кусок, сделав его «Нерусью» («Нероссией»). Основа этого проекта — ненависть и разрушение. Если брать образы «Властелина колец» Толкина, то «украинцы» — это своего рода испорченные эльфы (русы). Они попали под власть врага (католической и русофобской Речи Посполитой, затем Австро-Венгрии), над ними столетиями издевались, убивали лучших представителей, выращивали прослойку «национал-предателей». Враг создал и «язык орков» (украинский язык) — искаженный русский язык, в который последовательно вводили польские заимствования, упрощали и переиначивали слова.

Никакого «братства» между Украиной и Россией быть не может. Необходимо чётко сознавать, что «Украина» («Окраина», одна из окраин русской цивилизации) — это Малая Россия, временно оккупированная врагом. Враг захватил русские земли, включая древний Киев, посадил своих гауляйтеров-наместников, отдал всю власть касте «национал-предателей», вырожденцев-«укров». А остальным русским долго и довольно успешно «промывают мозги», формируя «украинскую идентичность». Поэтому рано или поздно мы вернем западнорусские земли, восстановим целостность русской цивилизации и суперэтноса русов. «Национал-предателям» придётся покинуть русские земли, уехав к своим западным хозяевам, или пройти курс перевоспитания.

Поэтому удивляться толпам свидомых безумцев, которые сначала требовали «евроинтеграции», а затем перешли к погрому собственной коррумпированной и искусственной государственности, не стоит. Большинство этих людей (на майдане преобладала молодежь) было выпущено из самостийных школ. Это обусловило и приход к власти нынешних украинских политиков, которые являются марионетками Запада и местной олигархии. Причем теперь Украина ещё и откатывается в неофеодализм, когда власть захватывают крупные феодалы — олигархи, и их управляющие (майордомы).

Понятно, что для того, чтобы удержать власть в таком государстве, необходимо постоянно вести работу по разрушению исторической памяти и способности логично мыслить. Неграмотность и интеллектуальная деградация сознательно культивируются. Даже политически неактивные люди, которые равнодушны к политике, истории и географии, всё равно получают какие-то представления об окружающем мире. Любой двоечник или пустышка-болтушка из России всё равно знают какие-то обрывки из школьной программы. Что Иван Грозный брал Казань, Пётр Великий брил бороды боярам и построил Петербург, русские победили османов, французов и немцев, и т. д.

Однако школьники на Украине выносят из учебных заведений совершенно иные знания. В результате у них в головах дикий калейдоскоп: из «древних укров», которые воевали с Древним Римом, и «боевого гопака»; русского этноса, который образовался на территории Золотой Орды и есть генетическое продолжение Орды, когда русские — это смесь финно-угров и тюрков (монголов) с небольшим вливанием славян; постоянного давления Московии, которая постепенно «оккупировала» Украину; «героической борьбы» украинского народа за освобождения от «колониального гнета москалей»; победы в 1991 году; «героических» бойцов дивизии СС «Галичина» и т. д.

Этот дикий калейдоскоп исторических событий, черных мифов, грязных сплетен и откровенного обмана создают особо активные индивиды, чей мозг безнадежно поражён «украинством», или беспринципные политики, публицисты и учёные, сознательно обманывающие людей, получая от этого какие-то материальные выгоды. Создаваемые исторические мифы проникают в научные и художественные книги, учебники, статьи, становятся неотъемлемой частью информационно-культурного поля страны. Их навязывают детям и подросткам, чьё неокрепшее сознание наиболее уязвимо для бреда.

Понятно, что школьная история неизбежно является государственной пропагандой, которая формирует основополагающие исторические мифы, на которых держится всё государство. Однако эти мифы обычно основываются на реальных событиях, которые несколько приукрашивают, опускают больные вопросы и темы и т. д. В украинском же случае эта степень полностью оторвалась от реальности, переросла в «историческую фантастику» (альтернативную историю), причем с крайне русофобским подтекстом. Подготовка русофобов поставлена на поток. Нынешняя эффективность пропаганды настолько мощная, что можно ещё за несколько лет почти полностью «украинизировать» центр нынешней Украины и добиться преобладания на юго-востоке. После этого «Украинский рейх» можно будет бросить против России. Ждать, пока всё «стабилизируется», нельзя. Необходима стратегия и практические действия по восстановлению «русскости» Малой России.

Вообще всю нынешнюю «историографию» нынешней Украины можно разделить на две категории. «Умеренную», которая основывается на наследии Михаила Грушевского (1866—1934) и его последователей. Эта концепция начала наступление ещё во времена заката Российской империи и в годы СССР, но тогда это делалось осторожно. Грушевский в свое время создал 10-томную монографию «Истории Украины-Руси», которая заложила основы современной украинской исторической школы. Грушевский пытался довести историю украинского народа до эпохи Киевской Руси («украинского государства») и даже до предшествующего периода. Он пропагандировал отдельность этногенезов и разность украинского и русского народов. Последователи Грушевского основываются на стандартном наборе исторических фактов, но прикрепляют к ним цитаты различных источников, их обрывки, стараясь подвести под свои идеи реальную историю. Создаётся иллюзия научности. «Украинизаторы» пытаются доказать, что Киевская Русь была колыбелью Украины и украинского народа, а русский народ сформировался намного позже — на основе Владимиро-Суздальской Руси. По их концепции, русские и украинцы — разные народы. Причем на этногенез русских огромное влияние оказали финно-угры и тюрки. Не каждый читатель, особенно дети и молодежь, имеет большую базу знаний, чтобы распознать обман в общей канве кажущихся верными фактов, и в итоге многие становятся жертвами обмана.

Вторая категория украинской «историографии» представляет из себя более или менее умелую и в целом бредовую фэнтези. Здесь публицисты и «историки» (вроде доктора политических наук Валерия Бебика) лепят историю «Великой Украины» просто на коленке. Претензий на научность практически нет. Зато размах фантазии и «героизация» истории «украинского народа» просто поражает своей бредовостью. Однако у малограмотных, утративших остатки логики «новых варваров» это вызывает восторг и благоговение. Главный упор делается на эмоции. Древность и величие «Нэньки», которая пошла от древних скифов, ариев, а то и гипербореев с атлантами, постепенно вытесняет другие исторические концепции.

Для историков и людей, которые хорошо знакомы с историей, подобные «работы» могут вызвать только усмешку. Но для полуграмотных «новых варваров» и украинской «интеллигенции», озабоченных поиском «украинского величия», они становятся чуть ли не религиозным откровением.

Схожую картину можно было наблюдать в первой половине XX столетия в Германии. Когда различные клубы, исследователи и ордена искали корни арийского (германского) народа в «Атлантиде», «Туле» (легендарный остров на севере Европы), «Шамбале» и т. д. В результате действительно великую немецкую историю и культуру пытались привязать к мифическому периоду существования человечества. Немцы были объявлены прямыми потомками ариев, «избранным народом». На Украине наблюдается схожая ситуация. Только тут ситуация несколько другая. «Великую Украину» вообще создают с нуля, из пустоты. «Украины» как государства, а не «окраины» Руси и «Малой России» (части единой России), в древности не существовало. Впервые «украинская государственность» была учреждена в Советской России — появилась Украинская ССР. И это было чисто политическое решение, не имеющее этнического основания. Не было в древности и «укров-украинцев». Все источники, и русские, и иностранные (западноевропейские, византийские, персидские и арабские) сообщают нам о «Руси», «Русской земле», «русах», «росах», «русинах», «русском законе», «русских князьях». Но нет ни слова об «Украине» и «украинцах».

Не было «украинцев» и в захваченных Великим княжеством Литовским и Польшей землях, их населяли русские (русы). Только в XIX столетии группка интеллигенции создала теорию о существовании «трёх ветвей русского народа» (великороссов, малороссов и белорусов). В Советской России эти три ветви вообще объявили самостоятельными народами (правда, «братскими»). Хотя ничего не изменилось, русские по-прежнему жили в Москве, Хабаровске, Киеве и Минске. Никаких массовых миграций неких «украинцев» в земли «Малой России» не было зафиксировано.

В XIX столетии таким же образом могли создать и другие «ветви русского народа», а затем объявить их «независимыми восточнославянскими народами». Так, и новгородцы, и рязанцы, и тверичи, и сибиряки, и поморы, и терские казаки, и многие другие территориальные группы суперэтноса русов тогда имели довольно значительные местные особенности. Особенности были в говоре, быте, одежде и т. д. При желании и целенаправленной работе можно было создать десятки «новых народов». Можно было написать и «свою» историю каждого региона, сделав упор на «порабощении» со стороны Москвы.

Интересен тот факт, что в подобных псевдоисторических изысканиях на Украине, как и во многом другом, нет оригинальности. Украинская псевдоинтеллигенция просто взяла наработки польского панства. Украинские «исследователи», по сути, просто повторили и развили древние сказки поляка-русофоба Франтишека Духинского (1817-1893). Именно он первым рассказал об «украденном русском имени», установив, что «украинцы» на самом деле истинные русские (руськи), а русские не русские, а «москали-азиаты». Согласно этой теории, до Петра І все русские именовались «москалями» и происходили от угро-финнов и монголов. Россия же именовалась «Московией». А русские Киевской Руси, как истинные славяне и арийцы, были вынуждены отказаться от своего имени и назваться «украинцами», чтобы отличаться от «полуазиатов». На доказательства «украинские историки» особо не «заморачиваются», мол, «москальские» историки всё извратили и сфальсифицировали.

Духинский родился в польско-русской семье. Учась в Киеве, воспринял идею участия западнорусского населения в борьбе с Россией на стороне поляков. В 1846 году покинул Россию, жил в Османской империи, Франции и Италии. Во время Крымской (Восточной) войны был интендантом в британском экспедиционном корпусе. Затем поселился во Франции и занялся преподавательской деятельностью. Преподавал историю в Польской высшей школе в Париже. Выступал за размежевание «Руси» (западнорусских земель, бывших ранее под властью Литвы и Польши) и «Москвы». Предлагал исключить историю Руси из истории Москвы и включить её в польскую историю. По его мнению, Галич, Волынь, Подолия и Литва на протяжении средних веков стремились к соединению с Польшей. И они были населены славянами, родственными полякам, а расположенные к востоку земли населяли племена «туранской ветви» (так, тогда называли угро-финнов и урало-алтайские народы).

На основе данных положений Духинский выработал теорию, которую изложил в труде «Основы истории Польши и других славянских стран, а также истории Москвы» (три части были опубликованы в 1858-1861 гг.). Духинский постоянно проводит мысль о расовом и цивилизационном единстве поляков с русинами, противопоставляя их «финно-монгольской московской культуре». Москва, по его мнению, «азиатское» государство, опасное для Европы. Эти идеи были горячо восприняты польской интеллигенцией. Нашли они положительный отклик и во Франции. Благо Западная Европа уже давно была поражена русофобией.

Духинский сделал ещё несколько «открытий». Так, «москалей», по его словам, можно было также называть «чудью» (от слова «чудище»), «скифами» (от «скиты» — «скитальцы, бродяги»). Также жителей «Московии» можно назвать «турками», так как на её территории возникло первое, исторически хорошо известное, турецкое государство (Золотая Орда). Духинский считал, что основы «Москвы» лежат в Великом княжестве Владимирском, Казанском и Астраханском ханствах.

Таким образом, истоки украинской «историографии» лежат в довольно слабых трудах польского русофоба XIX столетия. Западноукраинские «мыслители» практически ничем не смогли обогатить придуманную польскими панами «украинскую историю» и русофобскую идеологию. Разве что добавили к «украинской истории» ещё и скифский и арийский периоды. А особо одарённые дописались о 40-тысячелетней или даже более «древней» истории «укров». Хотя болезни под названием «украинство» не более двух столетий.

 Благодарю автора, Самсонова Александра.

Укровласть приготовила продовольственный суицид Украины

На фоне тяжелейшего политического кризиса на Украине новые «власти» соседнего государства активными взмахами рукой с топором продолжают рубить сук, на котором сидит ещё и украинская экономика. Сколько ещё времени этот изрядно порубленный сук экономического дерева будет выдерживать всю великую массу киевского маразма – сказать сложно, но есть ощущение, что на долгосрочный период нынешним укровластям лучше не рассчитывать.

Очередным подтверждением того, что самопровозглашённая украинская власть упражняется в откровенном издевательстве над украинским народом, помимо всего прочего стало ещё и развязывание торговой войны с Россией при одновременном выполнении самых бредовых торговых требований ЕС и ВТО.

На минувшей неделе лидер укропартии «Свобода», он же – кандидат в укропрезиденты, Олег Тягнибок вдруг понял, что российские продукты питания не соответствуют стандартам, принятым на Украине. О каких стандартах, исследованных Тягнибоком идёт речь, в «Свободе» уточнять не стали (может быть, стандарт а’ля Тягнибок – это наличие на упаковках продуктов портретов Бандеры и Шухевича или надписей «Слава Украине!»), но после «научных» изысканий главного украинского свободовца Госпотребинспекция Украины решила запретить ввоз на территорию страны и продажу там российских товаров следующего характера: кондитерские товары от фабрик «Красный Октябрь», «Рот Фронт», «Бабаевский», ряда рыбных консервов и молочных продуктов. Ну, то есть Тягнибоку, видимо, не дают покоя лавры нашего бывшего санитарного врача Онищенко. Но только если Геннадий Онищенко действительно имел (имеет) профильное образование, то Тягнибок и здесь выступил в самопровозглашённой роли – санитара Всея Украины… Роль самопровозглашенцев – это вообще модно для нынешних украинских «властей».

Больше всех запрету на импорт российских кондитерских изделий на Украину явно обрадовался Пётр Порошенко. Не хочется делать далеко идущих выводов, но складывается впечатление, что не без участия главного «весёлого шоколадника» Украины это решение и принималось… Как только Госпотребинспекция признала российский шоколад «не соответствующим» украинским нормам (это ж как надо было измениться украинским нормам, чтобы одна из лучших шоколадных продукций не только в СНГ, но и в мире (а это оценки мировых кондитеров) перестала им соответствовать в одночасье…) цены на продукцию «Roshen» на территории Украины тут же выросли в цене в среднем на 8-10%. Как говорится, кому война, а кому (ну, Петру Порошенко, например) мать родна… Воспользовался моментом здорово – надо же, выражаясь известным сленгом, «бабки», вложенные в майдан, отбивать…

Правда, украинские власти вместе с упомянутой инспекцией, похоже, совсем забыли, что воевать с Россией «продуктовыми наборами» бессмысленно, ибо на каждый запрет со стороны Киева найдётся более чем весомый запрет со стороны Москвы. И Москва своей возможностью «ударить во фланг» воспользовалась сполна. Российские предприятия, чтобы избежать потерь решили задействовать другие рынки для реализации своей продукции. До трёх четвертей продукции упомянутых выше кондитерских фабрик будет направлено на внутренний рынок страны с одновременным уменьшением доли закупок зарубежных кондитерских изделий. Та же ситуация обстоит и с российскими рыбными консервами и с «молочкой». Другими словами украинский демарш вполне способен расширить внутренний рынок для отечественной продукции и даже простимулировать её производство. Потенциалы этого рынка сегодня более чем внушительны.

Но ведь не только в этом заключается российский ответ на конфетно-консервные запреты из Киева.

Уже в начале этой недели свои орудия расчехлил съевший на всех этих запретах нехилую собаку Роспотребнадзор, который продолжает славные боевые традиции Геннадия Онищенко даже после ухода оного специалиста из ведомства. Ответный удар был нанесён «в область» украинских сыроделов. Роспотребнадзор вмиг выявил нарушение жирно-кислотного состава и объёмов влаги в продукции таких украинских предприятий как ООО «Техмолпром», АО «Пирятинский сыркомбинат», ПАО «Золотоношский маслокомбинат», филиал Ахтырского комбината, а также ООО «Гадячсыр» (видимо, кого-то в Роспотребнадзоре смутило ещё и название «Гадячсыр»…).

Чтобы оценить то, какими «бомбами» обмениваются Россия и Украина на полях продовольственных войн, необходимо привести цифры, соответствующие объёмам продаж «запрещённых» товаров. Итак, цифры.

Украина экспортирует на российский рынок сыров на сумму в 315 миллионов долларов (данные 2013 года), кондитерских изделий примерно на ту же сумму (чуть более 316 миллионов долларов). Для сравнения. Россия отправляет на украинский рынок своей кондитерской продукции на сумму в 117-118 миллионов долларов, сыров – на сумму менее 19 миллионов долларов (также данные 2013 года). Из этих цифр можно сделать простой вывод: если российские конфеты и российский шоколад становятся «невъездными» для Украины, то Россия без особого труда сможет реализовать их даже без помощи использования новых внешних рынков – всё распространится на рынке внутреннем (как уже говорилось, до 75% распространяется уже сейчас), тем более, если «конфетному королю» Порошенко посущественнее закрутить гайки в плане поставок его продукции в РФ. Опыт-то уже есть…

Удастся ли выполнить «замещение» украинского сыра в России? Ну, так Роспотребнадзор не зря же «собаку съел» на всех этих продуктовых войнах. Ведь было уже дело – запрещал он украинские сыры. Чем всё это обернулось для России? Так ведь очень даже неплохо (особенно для российских производителей так называемой «молочки») всё вышло: увеличился объём производства тех же сыров и масел, ориентированных на отечественный рынок, а потому исчезновение «гадячсыра» (собирательный образ…) с прилавков никто в России особенно не заметил…

Может ли сегодня Украина перенаправить свою продукцию на другие рынки, учитывая «ответку» России? Теоретически может, но вот кто ж свой рынок просто так даст. Европейский рынок, мягко говоря, не горит большим желанием впускать к себе украинскую молочную продукцию. Если бы «горел», то она (продукция) в ЕС была бы уже давно. Сегодня уровень экспорта молока и молочных продуктов из Украины в страны Евросоюза составляет… внимание: – 0%! Дело в том, что представители Европейской комиссии по здравоохранению и защите прав потребителя ежегодно (а то и по два-три раза в год) уже в течение 4 лет направляют на Украину своих инспекторов, но инспекторы упорно заявляют, что качество украинской «молочки» не соответствует евронормам. И здесь не соответствует. Что ж ты будешь делать…

Мало того, с 1 января 2015 года Киев получает очередной «подарунок» от европейских партнёров: запрещается реализация на территории Украины молочных и мясных продуктов домашнего производства. С чего бы это? Так, оказывается, инспекторы той самой Еврокомиссии и не принимали по качеству украинскую молочную продукцию по тем причинам, что якобы она на существенный процент производится на частных подворьях. Мол, домашнее молочко на Украине ой как опасно и для европейцев, и для самих украинцев… А одно из ВТО-шных требований для Украины, выполнение которого откладывалось последние 4 года, и говорит о том, что молочная и мясная продукция должна производиться именно на «сертифицированных мощностях» (сертификация, естественно, ВТО-шная), но никак не «кустарно». То есть все предыдущие годы украинские власти всячески пытались оттянуть вступление в силу этого варварского закона, то новым укровластям делать попросту нечего – им нужно принимать всё, что требуют от них и ВТО, и МВФ, и прочие «друзья Украины».

Упомянутое требование от ВТО фактически похоронит саму возможность частных фермеров Украины реализовывать свою продукцию даже через посредников, закупающих товары по бросовой цене, а реализующих вполне по рыночной. Даже на внутреннем рынке!

Когда уже украинский народ очнётся и поймёт, что им пытаются рулить самые обыкновенные вредители?..

Рон Пол: ЕС и США причастны к свержению правительства Украины

Существуют доказательства того, что в свержении законно избранного правительства Украины большую роль играли Европа и США, рассказал в интервью телеканалу RT бывший конгрессмен США Рон Пол.
"Мы помним про разговор между представителем посольства США на Украине и представителем госдепа о кандидатуре будущего президента (Украины). У меня есть, конечно, свое личное мнение о том, что нужно делать на Украине. Но я сейчас говорю о том, что должно делать американское правительство, а именно: держаться подальше от Украины, мы и так играли там слишком активную роль. Есть доказательства того, что в свержении законно избранного правительства Украины большую роль играли Европа и США", — сказал он.
"Посольство и госдеп США заявили, что за последние десять лет потратили около 5 миллиардов долларов на "развитие" демократии на Украине. Однако после революции и всех наших манипуляций, как и во многих других местах, к власти пришло правительство, которое нам не нравилось. Янукович не нравился ни европейцам, ни США, хотя мы так активно участвовали в этом процессе. То же самое происходит сейчас в Сирии", — добавил Пол.
Говоря об освещении ситуации на Украине СМИ США, бывший конгрессмен отметил, что от американских СМИ и правительства вы услышите только одну версию: во всем виновата Россия, она вторглась на Украину и захватила Крым. "Но сейчас отношение американцев меняется, и это положительный признак. Многие, как и я, используют для получения информации интернет, есть люди вроде Эдварда Сноудена, которые рассказывают правду. В итоге, согласно опросам, американцы не хотят удара по Сирии, они считают, что с Ираном нужно вести диалог. И сейчас никто не поддерживает ввод войск на Украину. Так что восприятие ситуации постепенно меняется, хотя большинство, конечно, верит правительству на слово. Но простых людей можно понять, никто не хочет винить власти своей же страны. Люди обычно настроены патриотично, они не хотят винить самих себя, не копают глубоко", — заключил он.

Лукашенко: Еще не родился тот урод на Земле, который бы не понимал, что такое Россия

Крах однополярного мира

Страны, в которых живет две три населения земного шара, отказались поддерживать направленную против России резолюцию Генассамблеи ООН.
Как бы это ни было обидно для украинцев и для крымчан, страны-участники Генеральной Ассамблеи ООН в очень малой степени принимали во внимание перипетии крымского конфликта и проблемы самой Украины. По существу, голосование превратилось в своеобразный вотум доверия Соединённым Штатам. И хотя одобренному Америкой проекту резолюции удалось собрать большинство голосов (100 из 193-х), итогом прений стал очевидный крах модели однополярного мира.
Западные СМИ сосредоточились на довольно узком списке тех стран, которые голосовали «против» и фактически поддержали позицию России. Они подчёркивают, что наше Отечество оказалось в компании «стран-изгоев», многие из которых находятся в международной изоляции. Однако из внимания намеренно упущен куда более внушительный массив государств, которые воздержались или не приняли участия в голосовании. Если же приглядеться к геополитической географии «воздержавшихся», без труда можно обнаружить, что несогласие с Вашингтоном выразили практически все непокорённые Западом нации планеты, формирующие культурные очаги альтернативных Западу цивилизаций.
Анализ реестра не поддержавших США стран может стать своеобразным путеводителем по современным цивилизациям, составляющим культурное и ментальное многообразие человечества. Так, не одобрили прозападный проект резолюции почти все страны Индийской цивилизации (Индия, Непал, Шри Ланка, Бангладеш), за исключением крошечного Бутана. Воздержались или голосовали «против» страны, составляющие культурное ядро Дальневосточной цивилизации (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Лаос, Камбоджа, Мьянма). Несложно понять особую, проамериканскую позицию Южной Кореи, существование которой было в своё время обеспечено сотрудничеством с НАТО.
Единодушно отказались поддерживать Америку страны Персидского мира — Иран, Ирак, Афганистан, Сирия, Ливан. Религиозно связанный с Ираном Азербайджан оказался в ином лагере не только в силу турецкого влияния, но и как страна, пострадавшая от сепаратизма в случае с Нагорным Карабахом. В отличие от большинства стран планеты, включая Европу, азербайджанцы гораздо лучше знают ситуацию в СНГ и в данном случае могли руководствоваться прагматическим расчётом, а не этнокультурными симпатиями или геополитическими узами.
Как ни удивительно, Америка не обнаружила в ряду своих союзников ведущих стран Ближневосточной цивилизации — таких, как Египет, Алжир, Марокко, Объединённые Арабские Эмираты, а также религиозно близкий к ним Пакистан. Верность сохранили такие давние партнёры НАТО, как Турция и Саудовская Аравия, но нет никакой уверенности, что эти крупные региональные державы готовы к дальнейшему безоговорочному подчинению. Прошедшее голосование ещё раз подчеркнуло, что главный ожидаемый приз «арабской весны» — Египет отнюдь не хочет быть объектом иностранных манипуляций. Эта страна с древней историей и прочной традицией духовной самостоятельности будет активно настаивать на собственной субъектности в мировой политике.
Не принял участия в голосовании давний партнёр Америки — Израиль. Скорее всего, причиной особой позиции стала озабоченность еврейских лидеров неофашистскими тенденциями победившего Майдана. Как бы то ни было, древний народ, сохраняющий духовную дистанцию от всех существующих на планете цивилизаций, снова продемонстрировал свою способность проводить независимую политику, если дело идёт о безопасности евреев.
Не поддержали США ведущие страны Латинской Америки. Резолюцию бойкотировали не только представители откровенной боливарианской фронды — Венесуэла, Эквадор, Боливия, Куба, Никарагуа, но и крупнейшие региональные державы — Бразилия и Аргентина. Третий латиноамериканский гигант — Мексика — пока продолжает следовать в фарватере США в силу высокой экономической зависимости. Однако в недрах мексиканского общества пример счастливого воссоединения Крыма с Россией может пробудить ностальгию по утраченным в своё время территориям — Техасу, Нью-Мексико и Калифорнии. Мексиканская община, составляющая всё большую долю в населении этих штатов, рано или поздно тоже может поставить вопрос о возвращении своих земель на историческую Родину.
Отношение к предложенной резолюции разделило тропическую Африку. Если некоторые страны из числа примыкающих к Гвинейскому заливу, включая региональную сверхдержаву Нигерию, поддержали проект, то и южная оконечность, и восточное побережье чёрного континента дружно бойкотировали проамериканскую концепцию. Воздержались ЮАР, Намибия, Ботсвана, Замбия, Мозамбик, Свазиленд, Лесото, Ангола, Танзания, Уганда и даже историческая родина Обамы — Кения. «Против» голосовала Зимбабве. Не поддержали США оба Судана: северный — мусульманский и южный — христианский. Также лояльность к России проявили обе части некогда единой Абиссинии: традиционно близкая нам восточно-христианская Эфиопия и отделившаяся от неё мусульманская Эритрея. Верность Вашингтону в восточной части Африки сохранило только живущее за счёт заокеанской помощи государство-призрак Сомали.
Наконец, отказались проявить лояльность «дяде Сэму» почти все государства, связанные с Российской цивилизацией: Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Монголия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Понятными исключениями стали сама Украина, а также Молдавия и Грузия. Поддерживая проект резолюции, эта тройка учитывала свои собственные территориальные интересы, затронутые сепаратными движениями Приднестровья, Гагаузии, Абхазии, Южной Осетии и т. д. Однако следует признать, что все национальные движения, приведшие к расколу Украины, Молдавии, Грузии и даже Азербайджана, в конечном счёте, порождены попыткой политических элит этих государств выйти за пределы Российской цивилизации и разорвать сложившиеся веками социальные связи. Россия не виновата в том, что значительные общественные группы вестернизирующихся стран СНГ (в том числе, группы, консолидированные по этническому признаку) не захотели покидать лоно родной цивилизации. Главной причиной территориального сепаратизма Тирасполя или Симферополя стал цивилизационный сепаратизм Кишинёва и Киева.
Стоит также отметить, что среди европейских стран не приняли участия в голосовании только цивилизационно близкие к России православная Сербия и православно-мусульманская Босния. Заслуживает внимания то, что страны, которым США не так давно оказывали «вооружённую помощь», продемонстрировали весьма холодное отношение к своим «спасителям». В числе поддержавших проект резолюции ГА ООН не оказалось ни Гренады, ни Сербии, ни Ирака, ни Афганистана. На сегодня Вашингтон может похвастать только «благодарностью» ливийского правительства — но, похоже, только потому, что ситуация в стране не стабилизировалась и ни одно правительство в Триполи не может удержаться без поддержки внешнего патрона.
Повторюсь ещё раз: кроме ближайших соседей по региону (Молдавия, Армения, Грузия и т. д.), большинство членов ООН не придавало значения правовым или историческим аспектам кризиса вокруг Крыма. По существу, вотировалось доверие или недоверие глобальной политике США, в орбиту которой отныне вовлечено новое правительство Украины.
Прошедшее голосование совершенно очевидно выявило раскол планеты на два больших лагеря: Запад и его сателлиты с одной стороны, непокорившиеся цивилизации — с другой. И хотя по числу мандатов в Генеральной Ассамблее ООН второй лагерь пока уступает первому, в странах непокорённых цивилизаций проживает почти две трети человечества.
Конечно, благодаря своему финансовому могуществу и военному превосходству, а также в силу наличия очевидного лидера в лице США, Западный мир пока остаётся наиболее влиятельной силой планеты. Остальные цивилизации разрознены и на сегодня не готовы открыто выступить против глобального западного доминирования, предпочитая манкировать приказами Вашингтона, противопоставляя им молчаливый саботаж.
Однако баланс сил — как экономический, так и демографический — неуклонно движется в сторону ослабления Запада и повышения удельного веса других цивилизаций. Сегодня, когда Россия приходит в себя после нокдауна девяностых, геополитическая расстановка получила дополнительный стимул для необратимых перемен. Россия, с её традицией национальной стойкости в борьбе за суверенитет, может стать точкой опоры для разнородного незападного мира — той точкой опоры, которая поистине передвинет Землю. Очень скоро те незападные страны, которые пока ещё следуют в русле вашингтонских директив, одна за другой начнут выходить из маршевой колонны и обретать геополитическую независимость. В ближайшей перспективе американским лидерам придётся считаться с тем, что планетой невозможно управлять из «вашингтонского обкома».

Владимир Тимаков

Джон Керри растерялся от неудобного вопроса русской журналистки