Путин. жесткий ответ "Los Angeles Times" 20.12.2012

"Вопрос совершенно не в Магнитском. Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта -- Джексона --Вэника -- а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, -- посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись. Не было бы Магнитского, нашли бы другой повод. Вот это нас огорчает.

Вы что, думаете, в американских тюрьмах люди не умирают, что ли? Полно. И что? И мы сейчас будем это всё раскручивать? А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму -- свою -- и там судят? Это нормально? Думаю, что нет. Я уже говорил об этом однажды: почему одна страна считает себя вправе распространить свою юрисдикцию на весь мир? Это подрывает основополагающие принципы международного права.

Кроме этого, господин Магнитский, как известно, не был каким-то правозащитником, он не боролся за права человека. Он был юристом господина Браудера, который подозревается нашими правоохранительными органами в совершении преступлений экономического характера на территории Российской Федерации, и он защищал его интересы. Всё, что связано с этим делом, крайне политизировано, и не мы это сделали.

Теперь по поводу детей. Я уже много раз говорил и хочу вернуться к этому ещё раз. Мы благодарны тем американским гражданам, которые по зову сердца усыновляли или хотят усыновить наших детей, российских детей, российских граждан, и делают это очень достойно, делают это, сообразуясь с высшими принципами гуманизма.

Вы сказали, что в США им будет лучше. Но судя по тому, что мы знаем о трагических случаях, как, например, тот случай, когда ребёнок был оставлен в машине и умер там на солнцепёке, -- это лучше или хуже? Мы знаем о других случаях, когда детей избивали до смерти. Это лучше или хуже? Но разве дело в этих конкретных случаях? Ведь и у нас тоже дети погибают. Вопрос в отношении официальных властей к этим трагическим случаям. Людей освобождают от уголовной ответственности, их не желают даже рассматривать. Вот что беспокоит российского законодателя, вот на что отвечает российский законодатель в известном проекте закона, который вызвал такую реакцию. Повторяю ещё раз: надо посмотреть текст этого закона, но в целом мне настроение депутатов Госдумы понятно".

Пресс-конференция Владимира Путина 20 декабря 2012 года.
источник - официальный сайт Президента Российской Федерации http://kremlin.ru/news/17173

Леонид Ивашов: "Цель Запада в Сирии - остановить развитие исламского мира"

Чего хотят добиться страны Запада, развязав войну в Сирии? Нанесут ли США удар по этой стране? Кто и зачем толкает Украину в Евросоюз? Почему возникают противоречия между Москвой и Минском? На эти и другие вопросы "Голосу России" ответил президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

Гость программы - Леонид Григорьевич Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник.
Ведущий - Армен Оганесян.

Оганесян: Добрый день. Леонид Григорьевич Ивашов, президент Академии геополитических проблем - гость нашей программы. Добрый день.
Ивашов: Здравствуйте.

Оганесян: Рад вас приветствовать. Есть интересный вопрос из Казани на тему названия вашей академии. "Геополитика, которая прежде была предметом изучения единиц, становится сегодня вопросом, раскрывающимся для многих. Вы занимаетесь геополитикой. Расскажите, пожалуйста, какие выводы можно сделать из нынешнего геополитического расклада?".

Ну, этому можно посвятить всю передачу. Но вопрос интересный. Мне кажется, слушателю удалось нащупать нечто важное. Действительно, геополитика раньше считалась даже чем-то сомнительным.

Ивашов: Ругательным.

Оганесян: Да. А теперь все больше и больше входит в обиход. С глобализацией все больше и больше людей начали понимать, что за многими явлениями мировой политики скрыта геополитика. Вы чувствуете повышенный интерес к геополитике? Раньше ей уделялось меньше внимания.

Ивашов: Действительно, отношение к геополитике было неоднозначным с момента ее формирования на стыке XIX и XX веков. До 1930-х годов в Советском Союзе ее воспринимали как нормальную науку, перспективную, даже в первой советской энциклопедии говорились добрые слова. Но затем она была объявлена "буржуазной" и развивалась в основном на Западе.

Сильно двигали ее немцы - Ратцель, Челлен, Хаусхофер, Карл Шмитт и другие. Но после Второй мировой войны ее осудили, Карла Хаусхофера вызывали на Нюрнбергский процесс, обвиняя в том, что геополитика сформировала фашизм, агрессивные устремления. Но сегодня геополитика востребована.

Оганесян: А что такое геополитика? "Гео" - географический, но надо добавить, конечно, экономический. Геоэкономический интерес, который скрывается за действиями той или иной страны или субъекта международных отношений, который объясняет те или иные действия. Это так, или есть что-то большее?

Ивашов: Определений геополитики много. Мне по душе определение Карла Хаусхофера, что геополитика - это географический разум государства. А в целом геополитика - это политическая деятельность людей, связанная с географическим пространством.

То есть люди привязывают свое поведение, в том числе и свою политику в рамках государства, к конкретным географическим пространствам. Архетип человека формируется благодаря пространству, начиная от Полибия и Ибн Хальдуна.

Оганесян: У нас Ключевский это очень проповедовал.

Ивашов: Да. Говорили, что именно география и климат формируют характер людей. Но есть и такое понятие: море формирует один тип человека и его поведение, то есть морские народы всегда стремятся…

Оганесян: Острова, основное сознание.

Ивашов: Да. А зачем они идут в море? Они идут за добычей. Политика поиска "добычи" прослеживается и по сей день.

Мы проводим исследования, я преподаю геополитику, в том числе в МГИМО, в Московском государственном лингвистическом университете под девизом "Геополитика правит миром и определяет будущее". Многие начинают понимать, что политика, мировая особенно, - это реализация геополитических теорий, концепций и стратегий. Подтверждения тому проявляются по сути дела каждый день.

Оганесян: В последнее время говорят, что современная геополитика не только, а, может быть, даже не столько о территориях, сколько о коммуникациях, это не столько само "тело", сколько его "нервные окончания", если хотите - "кровеносная система". В современном мире очень важна не только сама земля, но и те узлы коммуникаций, которые проходят по тем или иным маршрутам…

Автор Армен Оганесян

Российская армия возрождается ("The National Interest", США)

Одна из отличительных характеристик президентства Владимира Путина — это его стремление к возрождению и укреплению российских вооруженных сил. Путин, неоднократно отмечавший, что кажущаяся слабость России делает ее уязвимой для давления извне и для внутреннего раскола, настаивает на увеличении финансирования армии, чтобы превратить ее из обессиленных останков старой военной машины советской сверхдержавы в меньшую по численности, но более современную, мобильную, передовую в техническом отношении и боеспособную силу 21 века.

Выступая в этом году с речью в День защитника Отечества, российский президент заявил: «Обеспечение надежной обороноспособности России — приоритет нашей государственной политики. Современный мир пока далек, к сожалению, от спокойного, безопасного развития. К давним, застарелым конфликтам добавляются новые, не менее сложные, растет нестабильность в огромных регионах мира».

И это не пустые слова. Такая риторика подкрепляется соответствующими денежными средствами. Россия сегодня проводит крупнейшее наращивание военной мощи со времен распада Советского Союза, которое произошло чуть больше 20 лет тому назад. Ежегодно вплоть до 2020 года она будет существенно увеличивать военные ассигнования. Путин протолкнул эту программу даже вопреки возражениям некоторых руководителей из Кремля, обеспокоенных объемами затрат и их возможными последствиями для российского благосостояния. Оппозиция увеличению военных расходов стала одной из причин ухода из кабинета министров ветерана российского правительства министра финансов Алексея Кудрина.

Мир не оставляет эти действия без внимания.

Если раньше он на протяжении нескольких лет смотрел на Россию как на «Верхнюю Вольту с ракетами», или как на страну, обладающую значительным арсеналом ядерного оружия и обычными силами, не увенчавшими себя особыми лаврами славы в постсоветский период, то сейчас российские планы военной реформы и перевооружения вызывают у него определенную обеспокоенность. Особенно озабочены американские ведомства национальной безопасности, которые ранее считали, что Россия не в состоянии проецировать силу за пределы своих границ. Но она возобновила полеты бомбардировочной авиации в небе над Атлантикой и Тихим океаном, начала отправлять в походы отряды боевых кораблей (в частности, в зону Карибского моря), провела в 2008 году военную кампанию против Грузии, а также увеличила масштабы и сложность отрабатываемых задач ежегодных военных учений, проводимых совместно с китайской армией и флотом. Все это приводит к тому, что на Россию снова начинают смотреть как на военную угрозу. Сейчас в обоснованиях военных расходов США, которые прежде были сосредоточены главным образом на увеличении китайских оборонных ассигнований, принимается во внимание и факт наращивания военной мощи России.

Если посмотреть отчеты по бюджетам и докладные записки о положении дел, то российские планы, инициаторами которых являются министр обороны Сергей Шойгу и отвечающий за оборонный сектор заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин, кажутся весьма внушительными — и зловещими. Если всего несколько лет тому назад ассигнования на кораблестроение для российского военно-морского флота составляли менее 10% от показателей ВМС США, то теперь русские сокращают отставание. Что касается капиталовложений из бюджета, то Россия сегодня тратит на строительство новых кораблей около половины того, что будет выделено на эти цели американским ВМС. К 2020 году сухопутные войска России будут иметь такую структуру, в центре которой окажутся боеспособные и готовые к быстрому развертыванию бригады. Цель заключается в том, чтобы в сухопутных войсках было как минимум 70% частей, оснащенных боевой техникой и вооружением нового поколения. Если все пойдет по плану, то в российских вооруженных силах к 2020 году на действительной военной службе снова будет один миллион военнослужащих, 2300 новых танков, примерно 1200 новых самолетов и вертолетов, а ВМФ будет иметь в своем составе 50 новых надводных кораблей и 28 подводных лодок. А 100 новых спутников будут обеспечивать российскую систему связи и управления войсками. Для выполнения этих задач Путин пообещал выделить в следующем 10-летии примерно 755 миллиардов долларов.

Кроме того, наращивание военной мощи поддерживает все большее число россиян. Согласно данным опроса Левада-Центра, 46% российских граждан выступают за увеличение военных расходов, даже если это приведет к снижению темпов роста в экономике (а 41% против, если рост ассигнований на оборону вызовет экономические трудности). Отчасти это вызвано страхом перед тем, что огромные запасы полезных ископаемых России, особенно в Арктике, окажутся в опасности, если у страны не будет средств для их защиты. Рогозин сам неоднократно предупреждал, что без современных вооруженных сил страна в будущем непременно будет «разграблена».

Но зачастую возникает заметная разница между заявленными российскими намерениями и достижимыми результатами. Насколько осуществимы эти амбициозные цели России?

Некоторые обозреватели готовы пренебрежительно махнуть на эти планы рукой, называя их потемкинскими деревнями. Либо они называют их новым и весьма изобретательным способом увода государственных средств в частные руки через хитрые коррупционные схемы. Безусловно, любое увеличение военного бюджета создает колоссальные возможности для злоупотреблений. Но было бы ошибкой сбрасывать со счетов явные свидетельства того, что такое наращивание военной мощи ведет к восстановлению боевого потенциала российских вооруженных сил, который был утрачен с распадом Советского Союза. За последние полтора года Россия проводит военные учения таких масштабов, каких страна не знала со времен холодной войны (например, закончившиеся недавно маневры на Дальнем Востоке). Они по-прежнему указывают на наличие проблем в системе управления войсками и в качестве военной техники, и тем не менее, данные учения также демонстрируют, что реформы начинают оказывать свое воздействие, и что Россия может получить более мобильные и эффективные вооруженные силы.

И это очень сильно тревожит НАТО. Действия Североатлантического альянса по проведению операций за пределами зоны своей ответственности, а также решения большинства европейских стран о значительном сокращении расходов на оборону были основаны на предположении о том, что Россия больше не представляет угрозы. Никто, конечно, не думает, что русские танки вот-вот ринутся через Фульдский коридор. Но сейчас Америке приходится пересматривать свои расчеты на то, что Европа станет «экспортером безопасности» в другие, менее спокойные точки на карте мира, так как Россия по сути дела отказывается от своей «разоруженческой» позиции, на которой эти расчеты строились.

Но в то же время, процесс наращивания военной мощи не обещает российскому правительству быть гладким и спокойным.

Первый вопрос заключается в том, сумеет ли российская оборонная промышленность создать те инструменты, которых требует от нее новая военная стратегия. Дмитрий Горенбург из Центра военно-морского анализа отмечает, что планы Министерства обороны основаны на чрезмерно оптимистических прогнозах относительно темпов перехода российских заводов и верфей на выпуск новой техники. Их разработчики исходят из того, что не будет никаких задержек, технических и конструкторских проблем, а также узких мест. Но конструкторские проблемы уже стали причиной двухлетней задержки с исполнением государственного заказа на закупку тридцати семи самолетов Су-35, который будет выполнен не ранее 2016 года. Горенбург и прочие эксперты утверждают, что планы наращивания военной мощи вряд ли будут выполнены в полной мере в соответствии с заявленными целями.

Более того, российский военно-промышленный комплекс далек от достижения стандарта «нулевого брака» в производстве боевой техники и вооружений. Серия неудач с пусками ракет (в частности, ракеты «Булава», запускаемой с подводных лодок), несоблюдение графика строительства новых кораблей (или, скажем, переоборудования авианосца «Адмирал Нахимов» / «Викрамадитья» для передачи индийским ВМС), а также проблемы качества транспортных средств — все это вызывает вопросы по поводу надежности военной продукции российского производства.

Кроме того, существует серьезная озабоченность относительно состояния научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и способностей России создавать у себя дома ту технику и технологии, которые необходимы для изготовления систем вооружения пятого поколения. Бывший министр обороны Анатолий Сердюков стойко сопротивлялся давлению, направленному на то, чтобы заказывать просто чуть-чуть подновленные версии старой советской техники, хотя российская промышленность лоббировала увеличение именно такого госзаказа. Он пытался закупать некоторую продукцию оборонного назначения за рубежом, в том числе, беспилотные летательные аппараты в Израиле, легкие многоцелевые машины Iveco в Италии и десантные корабли класса «Мистраль» во Франции, дабы оснастить российские вооруженные силы более совершенной техникой, которую неспособна производить отечественная промышленность. Однако недовольство стремлением и готовностью Сердюкова обращаться к иностранным поставщикам стало одной из причин его отставки с поста министра обороны в прошлом году.

Наряду с этим, Сердюков пытался реформировать организационно-штатную структуру российской армии (также вызывая противодействие), стремясь сократить численность офицерского состава (особенно количество генералов и адмиралов) и перевести вооруженные силы с комплектования по призыву на профессиональную основу. Однако объявленные планы увеличения численности регулярной армии противоречат российским демографическим реалиям. В России налицо дефицит трудовых ресурсов. Оживление в ее экономике уменьшило избыток рабочей силы, которую прежде поглощал призыв на военную службу. Из-за отсрочек и роста проблем со здоровьем у российского населения примерно 60% подлежащих призыву молодых людей не идут в армию. Попытки сделать более привлекательной службу по контракту (по примеру реформ, осуществленных в США в 1970-х годах с целью перехода на добровольный принцип комплектования) обеспечили некоторые успехи. Но хотя российское военное руководство заявило, что к 2020 году создаст 40 новых бригад (в дополнение к 70 уже существующим), ему придется столкнуться с печальной действительностью, состоящей в том, что многие части сегодня имеют некомплект личного состава примерно в 25%. Шойгу должен продолжать реформы в таких вопросах как набор новобранцев и обращение с ними, ибо принудительный призыв и неприятные условия службы, созданные так называемой дедовщиной (издевательства сержантов и прочих старослужащих над новичками) не способствуют созданию более профессиональной армии, способной привлечь и удержать в своих рядах добровольцев. Денежные суммы, которые необходимо потратить на привлечение россиян к службе по контракту (увеличение денежного довольствия, льготы и средства поощрения), могут превысить тот объем средств, который готов выделять военный истэблишмент.

Многое будет зависеть от следующих факторов. Первое — получит ли российская казна тот ожидаемый объем денежных средств от экспорта нефти и газа, который способен обеспечить преобразования в вооруженных силах. Любое серьезное снижение цен на энергоресурсы обязательно поставит эти планы под угрозу. Второе — сумеет ли российская оборонная промышленность повысить свою динамичность, гибкость и приспосабливаемость. Сможет ли она использовать увеличение государственных расходов для того, чтобы создать новые образцы техники и вооружений? Это важно не только для выполнения требований Путина, но и для сохранения традиционно прибыльной экспортной торговли российским оружием. Россия уступит свои конкурентные преимущества не только американским и европейским соперникам, но и китайским компаниям, если не сможет идти в ногу с новыми разработками военной техники. Третий же фактор заключается в том, сумеет ли российская армия получить то количество личного состава, которое ей необходимо — будь-то за счет улучшения условий контрактной службы или за счет набора русскоязычных контрактников в бывших советских республиках.

Но пусть даже амбициозные планы Министерства обороны по набору личного состава и принятию на вооружение современной боевой техники не будут выполнены в полной мере, российские вооруженные силы сегодня все равно крепнут и усиливаются. Москва вряд ли в состоянии бросить прямой вызов Соединенным Штатам, военные расходы у которых намного превосходят российские. Но если принять во внимание региональные тенденции, особенно в Европе, то надо сказать, что Россия возрождает свой неядерный боевой потенциал, подкрепляя тем самым свои претензии на статус великой державы. Поможет ли такая новообретенная уверенность России в своих силах повысить ее готовность к сотрудничеству на международной арене или, наоборот, Москва займет более обструкционистские позиции — этот вопрос остается открытым.

Автор Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev)

Исследование: Американцам не хватает базового образования

Американцы значительно отстают от жителей многих других демократических стран в том, что касается владения базовыми навыками, необходимыми для конкуренции в современной глобальной экономике.

Об этом свидетельствуют опубликованные во вторник результаты первого сравнительного исследования жителей более 20 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Исследователи замеряли умение читать и понимать письменные тексты, математические навыки и компьютерную грамотность.

В ходе исследования были протестированы около 5 тысяч взрослых американцев в возрасте от 16 до 65  лет, а полученные данные сравнивались с аналогичными выборками из 21 страны ОЭСР.

Выяснилось, что в том, что касается чтения, американцы смогли обогнать лишь жителей пяти других стран и отстали от 12 стран. Лидерами в этой категории стали Япония, Финляндия, Нидерланды, Австралия и Швеция.
Наихудшие показатели у США оказались по математике, где их опередили 18 стран, а обогнать им удалось лишь итальянцев и испанцев.

В том, что касается «способности решения задач в технологически насыщенной среде» или цифровых навыков, американцы оказались на 15-м месте.

Если сравнивать показатели только наиболее образованных участников тестов – выпускников вузов, – то результаты американцев оказываются выше среднего по чтению, но ниже среднего по математике и компьютерной грамотности.

«Эти результаты должны серьезно обеспокоить всех нас, – заявил министр образования США Арне Данкан. – Они показывают, что наша система образования работает недостаточно хорошо, чтобы сделать американцев конкурентоспособными в глобальной экономике, которая предъявляет все более высокие требования».

«Взрослые люди, которые испытывают проблемы с чтением, математикой, решением проблем и использованием технологий, могут обнаружить, что двери, ведущие к рабочим местам в 21-м веке, для них закрыты», – добавил министр.

Финансово-банковские санкции: дамоклов меч над Россией

 
На протяжении многих десятилетий Запад ведет экономическую войну против России/СССР. Серьезным сигналом для российских властей явилось появившееся недавно письмо четырех американских сенаторов, адресованное главе американского Минфина Джейкобу Лью. Сенаторы призвали администрацию США ввести санкции в отношении крупнейших российских банков, которые, по их утверждению, помогают финансировать деятельность сирийских властей. По сути, данное письмо – прямой призыв к конфронтации на уровне государств, официальному объявлению Соединенными Штатами экономической войны против Российской Федерации.

* * *

Торгово-экономические и финансово-банковские санкции Запада против России стали нормой с конца 1917 года. Это было реакцией на решение большевиков аннулировать внешние долги царского правительства и провести национализацию предприятий, принадлежавших иностранному капиталу. Тогда в западных банках были заморожены валютные счета Государственного банка и Минфина Российской империи. Замораживанию подверглось также российское золото, которое было размещено в банках Великобритании и некоторых других стран. Европейским банкам было запрещено осуществлять расчеты по экспортно-импортным операциям Советской России. Поэтому большевики широко использовали подставные фирмы приграничных стран (особенно прибалтийских), а также некоторые банки, формально зарубежные (шведские, эстонские, американские), но контролировавшиеся людьми, которые работали в интересах Москвы. Для расчетов во внешней торговле советское правительство широко использовало золото, что снижало эффективность экономической блокады Запада. В 1929 году бывшие страны Антанты попытались удушить Советскую Россию, введя запрет на прием от неё западными банками и фирмами золота. Эта санкция получила название «золотая блокада». Эффективность торговых, кредитных и «золотых» блокад оказалась невысокой. Об этом говорит хотя бы то, что СССР сумел с 1929 года до начала Второй мировой войны построить 8600 предприятий, большинство из которых базировались на импортном оборудовании. В послевоенные годы Запад под эгидой Вашингтона также не раз организовывал различные блокады СССР. Например, в 1980-1982 гг. Тогда осуществлялась очень крупная сделка «газ - трубы», которая предусматривала поставку западными (преимущественно западноевропейскими фирмами) труб и компрессоров для сооружения в СССР экспортного газопровода до западных границ Советского Союза. Под предлогом того, что советские войска вторглись в Афганистан, Вашингтон пытался наложить запреты на эти поставки, предпринимались попытки заблокировать расчеты по ним через западные банки. Несмотря на всё это, проект газопровода был успешно реализован.

После 1991 года Запад несколько раз выступал с угрозами введения санкций против РФ, хотя до практики дело не доходило. В августе 1998 года, когда Россия оказалась не в состоянии выплачивать долги зарубежным кредиторам, на Западе обсуждался вопрос о возможном аресте зарубежных счетов Банка России. В августе 2008 г. на саммите ЕС в Брюсселе стоял вопрос о введении торгово-экономических и финансово-банковских санкций против России в связи с тем, что российские войска сорвали нападение Грузии на Южную Осетию.

Можно вспомнить и «шпионский скандал», когда Москва отказалась сдавать Вашингтону Эдварда Сноудена. Тогда в Белом доме и в конгрессе США начались разговоры о необходимости санкций против РФ. Упоминался уже подготовленный «пакет санкций», содержание которого не раскрывалось.

История российской «дочки» иранского банка

Нельзя сказать, чтобы все ограничивалось только угрозами в адрес российских банков и их клиентов. Были и конкретные акции. Речь идет прежде всего о так называемых мягких санкциях. Они осуществляются под флагом борьбы с финансированием терроризма, отмыванием «грязных» денег, организованной международной преступностью, коррупцией и т.п. Именно под этим предлогом власти США в середине прошлого десятилетия закрыли несколько сот американских корсчетов российских банков, которые «подозревались» в незаконных операциях. Российские банки, конечно, сумели найти выход (открыв корсчета в банках других стран), но «мягкие санкции» осложнили им жизнь, т.к. скорость расчетов в долларах снизилась, а издержки возросли (комиссии за посреднические «услуги»).

Были также попытки «наездов» со стороны США на российские банки якобы в связи с нарушениями последними санкций против отдельных стран. Наиболее яркий пример – организация под названием «Мир Бизнес Банк», которая является российской кредитной организацией. Это «дочка» крупнейшего госбанка Ирана Bank Melli. Она была открыта в 2002 году под названием ЗАО «Банк Мелли Иран». С 2010 года она называется «Мир Бизнес Банк». В 2012 г. по величине активов «Мир» вошел в первую сотню российских банков. Осуществляет аккредитивное обслуживание российско-иранской торговли пшеницей, сырьевыми товарами. Американские власти неоднократно рекомендовали российским банкам воздерживаться от взаимодействия как с Bank Melli, так и с его российской «дочкой». Российскому МИДу пришлось сделать разъяснения журналистам по поводу проблем с «Миром»: «Деятельность банка не противоречит ни внутреннему законодательству России, ни ее международным обязательствам по соответствующим резолюциям Совета безопасности ООН о санкциях в отношении Ирана». Bank Melli упоминается в резолюции Совбеза ООН от 2008 года. В ней говорится о возможной вовлеченности банка в финансирование ядерной программы, однако никаких санкций в отношении банка и его подразделений ООН не налагала. Вашингтон не запрещает торговать с Ираном сырьем, которое не может быть использовано в военных и энергетических целях. Тем не менее, по сообщениям российских СМИ, «дочка» иранского банка потеряла на санкциях 17,6 млрд. руб. (Известия, 16.08.13).

Вероятно, именно в связи с банком «Мир» министр иностранных дел Сергей Лавров 7 сентября 2012 года после переговоров с госсекретарем США Хиллари Клинтон заявил журналистам: «Односторонние американские санкции в отношении Сирии и Ирана все больше приобретают экстерриториальный характер, затрагивая напрямую интересы российского бизнеса, в частности банков».

Масштабы угрозы

Письмо американских сенаторов было прокомментировано многими российскими экспертами. Пожалуй, единственным, кто оценил письмо сенаторов как серьезное предупреждение, был бывший заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев. Он обратил внимание на то, что санкции предложено организовать в отношении не просто российских коммерческих банков, а в отношении государственных банков. Замораживание зарубежных активов государственных кредитных организаций может стать шагом, за которым последует гораздо более серьезный шаг – замораживание или арест международных резервов Банка России.

На 1 января 2013 года зарубежные активы России, согласно данным Банка России, были равны 1.354,2 млрд. долл. Большая часть этих активов создана за счет вывоза капитала банковским сектором российской экономики. На 1 января 2013 г. зарубежные активы банковского сектора без учета Центрального банка составили 246,9 млрд. долл. А зарубежные активы ЦБ (фактически международные резервы России) были равны 537,6 млрд. долл. Таким образом, совокупные активы банковского сектора, включая Центральный банк, составили 784,5 млрд. долл. Доля банковского сектора в зарубежных активах РФ равна 58% (табл. 1). Данная раскладка показывает, что «ахиллесовой пятой» российской экономики является банковский сектор, который слишком далеко выдвинулся за пределы экономического пространства России. Именно поэтому от Запада в случае любых осложнений отношений можно ожидать санкций в виде замораживания (или ареста) активов банковской системы. В случае резкого обострения отношений Запад может не ограничиться зарубежными активами российских кредитных организаций, а покуситься также на международные резервы ЦБ РФ. Почему бы и нет? Прецедент был создан в 2011 году, когда Вашингтон и Брюссель приняли решение о замораживании резервов Центрального банка Ливии, а также зарубежных активов суверенного фонда Ливии. Всего тогда было заморожено около 150 млрд. долларов.

Табл. 1.

Зарубежные активы Российской Федерации (на 01.01.2013)

Что касается зарубежных активов кредитных организаций РФ, то наиболее уязвимой их частью являются текущие счета и депозиты, открытые в зарубежных банках, – на них приходится 139 млрд. долл., или более половины всех зарубежных активов российских банков. Второй по степени ликвидности и простоты «заморозки» можно считать такую позицию, как «ссуды и займы». В итоге получается ровно 200 млрд. долл., или почти ¾ всех зарубежных активов российских банков (табл. 2).

Табл.2.

Зарубежные активы банковского сектора Российской Федерации без ЦБ (на 01.01.2013)

Наибольшая часть самых ликвидных зарубежных активов российских банков (депозиты, кредиты, корсчета, наличная валюта) приходится не на США, как многие считают, а на Великобританию. Лондон в плане санкций всегда идет в одной связке с Вашингтоном. В случае принятия решения Вашингтоном о замораживании зарубежных активов российских банков можно ожидать, что сразу же будет заморожено около 40% всех зарубежных активов (26,4% - Великобритания, 13,6% - США). Как видно из следующей таблицы, 80% зарубежных активов российских банков сосредоточено в восьми странах (Великобритания, США, Германия, Кипр, Голландия, Швейцария, Франция, Италия). При таком раскладе банковские санкции против России, если они будут введены, могут оказаться весьма эффективными.

Табл. 3.

Распределение зарубежных активов банковского сектора Российской Федерации по странам (на 01.01.2013)*

* Наиболее ликвидная часть зарубежных активов, состоящая из кредитов, депозитов, корсчетов, наличной иностранной валюты в кассах кредитных организаций

Что делать?

После письма четырёх американских сенаторов в воздухе запахло масштабной экономической войной. В таких условиях срочные меры по защите российской экономики от угрозы финансово-банковских санкций со стороны Запада необходимы. Немало полезного опыта в этом плане можно извлечь из истории Российской империи. Так, буквально за месяц до начала Первой мировой войны Государственный банк и Минфин России изъяли из германских и австрийских банков валютные средства и перевели их либо в Россию, либо в банки стран Антанты.

Точно так же надо поступать с международными резервами Российской Федерации, большая часть которых размещены в долговых бумагах правительств США и других стран Запада, а также на счетах западных банков. Часть валютных резервов может и должна быть направлена на покрытие таких расходов, как платежи по государственному долгу (следует по возможности погасить все долговые обязательства с опережением графиков). Часть международных резервов (особенно ту часть, которая приходится на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) направить на приобретение активов реального сектора экономики в дружественных России странах, а часть использовать для закупки машин и оборудования и реализации стратегически важных инвестиционных проектов. Здесь можно и нужно использовать бесценный опыт первых советских пятилеток, когда в условиях блокады Запада удавалось закупать машины и оборудование для индустриализации страны. И, конечно же, по возможности конвертировать валютную часть международных резервов в золото, которое следует приравнять к стратегическим ресурсам. Как известно, «желтый металл» имеет «иммунитет» против самых жестких санкций.

Другое важное направление – создание защищенных от санкций систем международных платежей и расчетов, альтернативных нынешним системам, которые строятся на использовании корсчетов в американских и европейских банках… Здесь напрашивается проект создания таких защищенных систем в рамках БРИКС и в рамках проектов евразийской интеграции. Этот вариант предполагает отказ от расчетов в нынешних резервных валютах – евро и долларе.

В случае необходимости развивать экономические отношения со странами Запада или странами, находящимися под контролем Запада, целесообразно более широко использовать так называемые валютосберегающие схемы. Это бартер, компенсационные сделки, клиринговые расчеты. Между прочим, во времена Советского Союза такие схемы активно использовались, имеется богатый опыт, который сознательно замалчивается. Следует также вспомнить опыт функционирования совзагранбанков, которые формально были не советскими, а иностранными, но действовали в интересах СССР (Московский народный банк в Лондоне, Юробанк в Париже и другие). Они помогали обходить санкции и блокады, которые периодически организовывались Западом.

Деофшоризация российской экономики - также важное условие повышения её иммунитета по отношению к санкциям Запада. Это весьма обширная тема, требующая отдельного обсуждения. Отметим лишь, что существенная часть зарубежных активов российских банков размещена в офшорных юрисдикциях – в виде паев и акций офшорных компаний, на депозитных и иных счетах офшорных банков. Западные спецслужбы имеют доступ к информации об этих активах, поэтому надеяться, что они будут защищены от санкций Запада, не следует.

Американцы дурят и нашего, и ихнего брата

  Еще и еще раз размышляю над событиями в Сирии, задаю сам себе вопросы. Какие? Вот они.

При применении химического оружия у носителя – снаряд, бомба, ракета, мина – вскрывается только корпус. Взрыв носителя направлен не на создание осколков и не на разбрасывание их на большое расстояние, а на вскрытие контейнера с отравляющими веществами (ОВ). То есть носители – снаряд, бомба, ракета, мина – имеют минимальные повреждения корпуса, они на земле должны лежать почти целехонькие. Если обнаружены «осколки с кириллицей», то это был нештатный доставки ОВ боеприпас. А на заявление Керри: «...это оппозиция тайно проникла на территорию, которую не контролировала, запустила ракеты, которых она не имеет в своем арсенале, с отравляющим зарином, которого у нее тоже нет, с целью убить своих же сторонников. И потом так же незаметно оппозиция разбирает установки, погружает их и вывозит из центра Дамаска, контролируемого Асадом...» – можно ответить так: если идет обстрел известного района ракетами из известного места, то остается только разлить в месте обстрела зарин, а все собранные осколки «с кириллицей» тоже вымазать в зарине – вот и все. Несложно.
 А вот доказать, кто применил ОВ и как, – очень сложно. Это только у господина Керри все получается очень быстро и убедительно. Так в чем для США смысл бомбежки Сирии (ну, кроме боли в сердце за гибнущий народ под гнетом бесчеловечного Асада)? Думаю, что цель бомбардировки с человеколюбием никак не связана. Скорее связаны они с экономикой. Так было в случае с Ираком и Ливией. И Саддам и Каддафи хотели все расчеты за нефть получать не в долларах, которые ничем, кроме других таких же долларов не обеспечены, а в собственной валюте и в золоте. То есть они хотели уйти от того порядка, что был навязан всему миру США во времена Рузвельта. Результат? Оба в гробу, страны разграблены, идет гражданская война, нефть выкачивают из стран правильные люди. Чему мешает Сирия с Асадом? Она мешает проложить газовую трубу из Катара через Саудовскую Аравию, Турцию и далее в Европу – до Франции и Германии. Понижаются цены на российский газ – Россия начинает заниматься выживанием, ей уже ни до чего нет дела. И она возвращается в стан нефтедолларовых отношений, а то она их вместе с Китаем начала разваливать – взаиморасчеты начинают вести в рублях и юанях. А как же доллар? Его зря печатают?

РЕАЛИЗАЦИЯ «ТОМАГАВКОВ»

Семнадцать триллионов – долг США, а золотой запас – только 130 млрд. Долг больше запаса в 130 раз. Для США сложившиеся со времен Рузвельта взаиморасчеты в мире – это условия выживания. А Россия слабеть не хочет – иначе она сядет на продовольственные карточки, у нас львиная доля продовольствия – ввозная. Сядем при обрушении цен на газ очень низко и надолго. Начнется перестройка-2 – опять полки в магазинах пустые и сильно злое население. Российская элита слиняет за рубеж? Ее уже сейчас там ждут с распростертыми объятьями. «Эффект Каддафи» показал: все отнимут и в один миг. Результат? Российская элита вдруг заново полюбила Россию – ликвидируются счета чиновников за рубежом и прочее.
Вдруг начала возрождаться российская армия, учения за учениями – все же не просто так. Так что цель, как мне видится, и не Сирия вовсе – Россия и Китай. Россия все никак не угомонится, а Китай – главный держатель долгов США. Как поступают с кредитором, если он надоедает с возвратом долга? Его убивают. Остается только придумать как. Но начать надо, полагаю, с выбивания стульев из-под попы. Какой стул у Китая в случае, если на него окрысится США? Россия – его единственный стул. То есть нормы международного права уже ничего не значат? Похоже на то. С чего это Сирия вдруг рассорилась со всеми арабами? Что-то уж очень стремительно. Арабская весна тоже наступила вдруг. Она почему-то не коснулась Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и прочих друзей США. А почему боевики готовятся на других территориях инструкторами из США, Великобритании, а потом засылаются в Сирию? Для прекращения кровопролития или для обильного кровопускания? И после этого наступит настоящая демократия? Она наступает только после применения «Томагавков» по 1,5 млн. каждый, которые оплачивают Катар и Саудовская Аравия? Или это у нас такой ловкий отдел продаж вооружений США? Стреляет США, а платят за обстрел Саудовская Аравия и Катар. США никому свои «Томагавки» не передают, сами стреляют, а деньги – в кассе. Вот это я и называю удачной реализацией 200 «Томагавков», у которых срок все равно вышел или выйдет. Цена – 300 млн. Это очень выгодная сделка, на мой взгляд. США устраивает по всему миру демократию за демократией. Самый демократичный у нас, наверное, Афганистан? Правда, наркотрафик с приходом США увеличился на порядок, и уже Киргизия вовсю вовлечена. Налаженный поток наркотиков в Россию и в Европу – это заслуга США или как? Ирак, после того как повесили Саддама, стал демократичней во множество раз? После установления демократии в Ливии боевики пошли устраивать ее в Мали – это главный результат? И где, кстати, миллиарды Каддафи? Арестованы или пошли на уплату бомбардировок авиации США? А миллиарды Саддама где? И кто разграбил музеи Ирака? Не армия ли США? А Египет кто взорвал? Утомил всех Мубарак с его коррупцией? И где его миллионы в западных банках? А «Братьев-мусульман» кто в Египте поставил? Сейчас египетская армия на дух не выносит США. В чем причина, давняя и застарелая? А почему США не поддержали демократию в Турции? Что помешало? Недостаточны издевательства над собственным народом? Не хотелось ли Обаме провести «красную черту» на использование слезоточивого газа – он ведь при избытке действует как удушающий. Интересно, это неизвестно химическим экспертам Запада? Одно меня очень сильно радует – химические эксперты, на которых ссылаются Керри и компания, стремительно умнеют и уже не несут легко и непринужденно всякую чушь: «знаем, откуда летело, как летело, куда прилетело, вот осколки с кириллицей». Все вернулось в правильное химическое русло. И как-то незаметно из дела куда-то делись французские химические эксперты и французская разведка. Ребята, ау, где вы? Ну-ка, расскажите нам, как устроены носители химического оружия во всем мире. И расскажите нам о запасах ОВ в странах Ближнего Востока. Вы же разведка! Про Турцию расскажите, как там налажено производство ОВ типа зарин. Саудовскую Аравию не забудьте. Вообще-то легенды надо бы разведке придумывать правдоподобные. Посоветовались бы со специалистами. Не надо самим все выдумывать, а потом заставлять химиков эту чушь обосновывать.

КОНВУЛЬСИИ – ДЛЯ ШИРОКОЙ ПУБЛИКИ

Теперь поговорим о погибших (пораженных) 21-го числа. Поначалу речь шла об их количестве в 300 человек. Потом цифры выросли до 1400. И все же, погибших или пораженных? Это две большие разницы. На Западе настаивают – погибших. Итак, 1400, в одном месте, одновременно 21-го. В эту цифру я поверить не могу. Почему? Потому что я знаю, сколько это – 1400. В колонну по четыре – 350 рядов. Мы выходили так на строевую прогулку, и нас было 1400 – начало было на одном холме, а конец – на другом. Это очень много народа. А теперь представьте, что это потери. Одновременные. В жарком климате на зараженной зарином территории – за сутки не убрать. Ведь там территория заражена, да и Асад все время бьет – это неделя-две труппы таскать. За это время в городе смрад и эпидемия начнется. Так что в цифру 1400 одновременно погибших на ограниченной территории верится с трудом. Точнее – не верится совсем. То, что я видел по ТВ как доказательство, ничего не доказывает. Так цифра 1400 погибших была или не была? Докладываю всем еще раз, почему она у меня вызывает сомнения. Если выносить из зоны поражения хотя бы по одному труппу в минуту, то это почти 24 часа, а под обстрелом, в ИСЗ и противогазах, разбирая одновременно завалы, – то не справиться за сутки. Двое-трое суток, неделя-другая – вонь несусветная. Люди будут получать поражения уже не от зарина, а от разлагающихся трупов. Поэтому очень хочется уточнить цифру – 1400 погибших от зарина. Мне тут рассказали, что в деле обнаружения «следа Асада» участвовала израильская разведка АМАН, которая, как считается, никогда не врет. Это просто отлично. Чудо какое-то – не врет. Разведка вообще, по-моему, молчать должна, а если она выдала в народ какую-то информация, то эта информация и есть разведка. Но продолжим. Далее – тоже цифра. 350 литров зарина. Зарин – изопропиловый эфир фторангидрида метилфосфоновой кислоты – кислота по сути (дегазируется 18% едким натрием). Кислота долго в пластиковых канистрах содержаться не может – протекает, разъедает и все такое. 350 литров – это очень много. Это не одна ракета. Я бы сказал, что это ВАП – выливной авиационный прибор. Были зафиксированы таковые легендарной разведкой АМАН? Нет, разговор шел о снарядах 122-мм с кириллицей. Отлично. Характеристики снаряда? Не знаете? Я подскажу: 122-мм химический снаряд чертежа 2-03217 с вышибным дном. Вес снаряда – 22,827 кг. Вес ОВ типа СОВ – 1,7 кг. Делим 350 литров (они же килограммы, удельный вес зарина – 1,0943) и получаем 205 снарядов. 205 снарядов надо выпустить практически одновременно, чтоб на землю попало 350 литров зарина. Возможно, никогда не врущая разведка АМАН зафиксировала практически одновременный пуск 205 122-мм химических снарядов? Да? А видео есть этого массированного артобстрела, этой сирийской Курской дуги? Но вернемся к признакам смертельного поражения от зарина. Все абсолютно эксперты-химики нам тут тоже понадобятся – от разведки АМАН в том числе. Смерть от зарина наступает в течение минуты при ингаляции паров зарина (а они в 4 раза тяжелее воздуха и легко рассеиваются ветром, и на смертельное поражение есть только 1–2 часа) концентрацией 0,075 г/кубометр. На последней стадии – конвульсии и шубообразная пена из носа и рта бледно-желтого цвета. Конвульсии и пена остаются у трупа. В конвульсиях тело застывает (трупное окоченение), а следы опавшей пены никуда с лица не деваются – ее легко обнаружить. То, что демонстрировалось, – никаких трупов, застывших в конвульсиях и никакой пены. Есть какие-то другие видео? Только для специалистов? А то, что нам втюхивали, это для обывателей? Там артисты? О конвульсиях – это не подергивание (подергивание мышц – это не смертельная фаза конвульсий). Конвульсии – это медленное, очень сильное, не контролируемое мозгом, очень неестественное выгибание всего тела и конечностей. Живое существо (все живые существа от зарина погибают одинаково, будь то человек, кошка или кролик, я это видел – людей в секретных, трофейных фильмах, животных – вживую, в лаборатории), погибающее от зарина, внушает ужас. Повторю, конвульсии – это очень медленное выгибание всего тела, так оно и застывает, словно тянется куда-то и не может дотянуться. Отравляющие вещества нервно-паралитического действия – зарин, зоман и прочие объединены в одно семейство не по химической формуле – она разная, а по тому, как блокируется способность передавать нервный импульс мышцам. Картина поражения не отличается кардинально – пена с конвульсиями должна быть, и точка, или тогда надо предположить, что 40 лет тому назад у меня было что-то со зрением и я видел не то.

АРИФМЕТИКА ВСКРЫВАЕТ ОБМАН

Или еще можно предположить, что носители ОВ и само ОВ изготовлены кустарным образом и это не зарин… Ну, тогда это к оппозиции однозначно – Асад здесь ни при чем. На секунду еще раз вернемся к цифре «1400 погибших от зарина». Например, верим, что погибли от зарина – 1400, сразу. Одновременно. Кто установил, что от зарина? Врачи? Какие врачи? Патологоанатомы? Устанавливают причины смерти, вообще-то врачи-патологоанатомы. И на это надо время. Да и врачей на это надо немало, потому что оценить надо 1400 трупов. Опять же одновременно. Так сколько нужно врачей-патологоанатомов? Цифру, пожалуйста. И сколько они времени потратили на экспертизу 1400 трупов – тоже, пожалуйста, цифру. У вас есть такие цифры? Нет. Ведь сведения о погибающих появлялись стремительно – в сутки несколько раз. И всегда – никаких сомнений в их подлинности. А уж крики «женщины, дети» – это сколько угодно. Так есть цифры или нет? Есть данные экспертиз? Или верим, навсегда честной разведке АМАН? Или это данные другой разведки? Чьи это данные? Экспертов ООН? Сколько их работало одновременно только в области патологоанатомии? И еще о химических снарядах и о 350 литрах зарина. Хотелось бы немного поговорить о тактике применения химоружия. Возможно, химики меня поправят. Химоружие применяется по площади. Нельзя в одно место, пусть это даже пригород Дамаска, эффективно выпустить одновременно 205 снарядов. Один снаряд должен покрыть не менее 80 кв. метров для создания боевой концентрации. 205 снарядов – это 16 400 кв. метров. Такая площадь поражения района Дамаска? Эксперты ее подтверждают? Заметьте, и я на этом настаиваю – удар по этой площади должен был быть нанесен ОДНОВРЕМЕННО 205 снарядами! Это очень важно. Опоздаете с одновременностью, не создадите боевой концентрации, от которой в течение минуты скончаются 1400 человек. Кстати, снова о них – о 1400 погибших. Или все же о пораженных, а пораженные – это не погибшие, это получившие повреждение и... выжившие? Погибшие – это отдельно. Но, поверим в 1400 погибших (конечно, женщины, конечно, дети). Разделим 16 400 кв. метров на 1400 погибших – это по 11,7 метра на погибшего. В этом районе Дамаска, под артобстрелом, была такая плотность населения? Есть на этот счет заключение экспертов? Ну? Опять нет. Один человек на 11,7 кв. метра – никак не могу успокоиться. А сколько это будет на 1 кв. км? На калькуляторе делите 1 млн. кв. м на 11,7 – 85 470 человек. Неплохая плотность населения для района, где ведутся интенсивные боевые действия... И никто не убежал? Нет беженцев? Просто мы находимся в мире интересных цифр, которые нас умиляют. Словом, вопросы, вопросы, вопросы – одни только вопросы. И на ответы нужно время. А вот на нанесение ударов по Сирии времени не нужно. В принципе все подготовлено.