«Программа-максимум
на Украине – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого
нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для
Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально
измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное
решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с
последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и
пространства». Так известный историк и специалист по геополитике,
директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов
объяснил стратегическую задачу Запада в интервью заместителю главного
редактора газеты «Взгляд» Петру Акопову. Вот это интервью. -
Андрей Ильич, вы согласны с тем, что «февральская революция» на Украине
вызвана не только отказом Киева от соглашения по евроинтеграции, но и
тем, что в 2013 году Запад потерпел серьезное геополитическое поражение в
Сирии?
-
В прошлом году в обоих случаях Западу не удалось добиться тех
результатов, которые ставились – свергнуть режим Асада и привести к
власти на Украине прозападные силы, окончательно оторвав Украину от
России. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической
верхушке были разногласия – имелась влиятельная группировка, не желавшая
эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, то
по украинскому вопросу Запад выступал единым целым. При этом ясно, что
экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им
нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в
антироссийский плацдарм.
Курс на отрыв Украины от России – давний
геополитический «проект» Запада в целом: немцев, британцев,
американцев. У нас любят цитировать слова Бжезинского о том, что без
Украины России не суждено стать великой державой (это ошибка: Россия и
без Украины может быть великой державой, только этого будет труднее
добиться, чем с Украиной, а вот Украина без России – это руины, это
заброшенный дальний двор Европы). Но намного раньше «Лонг Збига», в
самом начале 20-го века, немецкий генерал Пауль Рорбах писал о том, что в
интересах Европы, и прежде всего – Германии, «оторвать Украинскую
Россию от Московской России». Показательно, что для генерала и Украина, и
Московия – это Россия.
В нынешней ситуации с Украиной США и
Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные
стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более
чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по
улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам. Логика проста:
если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть.
Впрочем, американцам не привыкать: в 1945–1946 годах они при активном
содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара
нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США
или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские
события – это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.
- В итоге в феврале оппозиции удалось свергнуть Януковича – и Запад посчитал, что добился своей цели…-
Да, ситуация на Украине радикально изменилась: в Киеве 19–21 февраля
произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный
коллективным Западом, и прежде всего – США. Именно американцы,
использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили
ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских
властей. Если бы она началась, то с Майданом было бы покончено – он и
так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы
спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских
банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в
значительной степени –воссоздано.
Показательно, что в течение
двух решающих суток спикером Рады «работал» посол США, диктовавший
условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно
говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени
под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно,
цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями –
в Раде и на Майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков.
Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить
геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.
Если
у Запада и прозападных сил на Украине, которые использовали в своих,
далеких от интересов Украины, целях естественное недовольство жителей
Украины, прежде всего Киева, мафиозно-олигархическим кланом Януковича,
получится задуманное, то цель, к которой они активно шли более двух
десятков лет, можно считать, достигнута. Уже сейчас война пришла на
землю исторической России – впервые после нацистского нашествия. В
перспективе же речь может пойти не только о создании
самовоспроизводящейся ситуации югославского типа у границ РФ, но и о
превращении Украины в антирусское славянское государство, противостоящее
(в союзе с Польшей) России. Попытка создать такое государство руками
деятелей «оранжевой революции», американских «шестерок» Ющенко и
Тимошенко провалилась. Б?льшая часть народа сопротивлялась такому курсу,
а избрание Януковича не ускорило процесс окончательного отрыва Украины
от России – этого давнего западного проекта, разработанного немцами и
унаследованного американцами.
У нас часто цитируют слова Збигнева
Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено
вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без
Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет
больше времени. Но главное в этом, что Бжезинский не оригинален, он
повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале 20-го
века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы, и
прежде всего – для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую
Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого
генерала и Украина, и Московия – это всё Россия, и он говорит о
необходимости вызвать внутрироссийский, внутрирусский раскол. В этом
плане он развивает идеи немецких политиков последней трети 19-го века, в
частности Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости
такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.
В
частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину
России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же
русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что
они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о
психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии,
цель которой – создание славян-русофобов как психокультурного типа и
политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и
должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последней
как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу
империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над
которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской
Германии, затем – Третьего рейха, во второй половине 20-го века и до
наших дней – ЦРУ и БНД.
После «оранжевой революции» Западу
казалось, задача будет решена – не вышло. К концу 2013 года тоже
казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже
на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а
возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть в какую-то свою гешефтную
игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича,
во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав
ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той
самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора
века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили
нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу
включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка
(какое совпадение терминологии!) – американцы.#{ussr}
Результат
многолетней «эстафеты» – февральский неонацистско-бандеровский переворот
в Киеве, проведенный под инструктажем американских спецов, и начало
оформления антирусского бандеровского государства. Впервые Западу
удалось заложить фундамент абсолютно антирусского (более русофобского,
чем Польша) славянского (к тому же не католического, а православного)
государства. По своему демографическому потенциалу бандеровская Украина,
особенно в союзе с Польшей, вполне может противостоять России в военном
плане, особенно при поддержке НАТО.
Программа-минимум создания
Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха – постоянное
давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая
диверсии, а в случае адекватного ответа – тиражирование в мировых СМИ
образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит
стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая
Украина – жертва большой России (по отработанной в Югославии схеме
«бедные албанцы – жертвы злых сербов»).
Программа-максимум – та
же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание
силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя
решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом
самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение
славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим
разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и
пространства. Но, как известно, гладко было на бумаге.
История –
дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился
к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что
есть Восток и Юго-Восток Украины. При этом, однако, надо помнить:
нынешний отрыв Украины от России планируется как
отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по
ней силами неонацистско-бандеровского режима. Это, помимо прочего (а
«прочее» это имеет место: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы
после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы,
китайские игры в Восточной Европе и др.), ответ США на действия России в
2013 году.
Похоже, они, по крайней мере, данная администрация и
кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими
хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а
демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться
на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет – мадам Клинтон,
которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и,
усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла,
что США будут всячески противодействовать этому, Байден или еще кто-то –
неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего
хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна. Но, как
говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну
хрен с ней, давай психическую».
- А вы не сгущаете краски?-
Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось – сгущаю. Однако я
очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы,
анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит.
Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии – до сих пор
единственное препятствие на их пути к мировому господству. Поэтому-то
один из последних начальников советской разведки Л. В. Шебаршин заметил:
Западу от России нужно одно – чтобы ее не было. Стратегически,
геоисторически не было. А для организации небытия нужен таран – как
когда-то Гитлер.
Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на
запасном пути: предупрежден – значит вооружен. И лучше сгустить краски и
ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более
североатлантические элиты – противник намного более серьезный, чем
Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со
всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром – мы, тем более
что РФ – не СССР ни по экономическому потенциалу, ни – главное – по
качеству человеческого материала.
- Можно представить, что будет с Украиной, ее экономикой в случае упрочения бандеровского режима?-
Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично
подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная
промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля.
- Но в этом случае возможно массовое народное возмущение и свержение бандеровского режима, не так ли?-
Теоретически возможно, но трудно свергнуть режим, за которым стоит
Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР – вторая
сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе
против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой
вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на
восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед,
причинами которых якобы являются «гнет Российской империи», «советский
тоталитаризм» и т. п.
Впрочем, повторю: история – дама коварная,
и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится
в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших
действий. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы
работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто
забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское – доллар
мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее
активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались
тем джокером, которым Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их
ставленника с уголовным прошлым.
Однако проигрыш партии – не
проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не
проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести
порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших
внутренних проблем, внутреннего неустроения.
- Если
перейти от Украины к глобальному масштабу, то можно ли говорить о том,
что в расстановке сил на мировой арене наметились изменения, а частично
уже и произошли в минувшем году?- О принципиальных, т.
е. качественных изменениях в расстановке сил на мировой арене вряд ли
можно говорить. Идет рутинная повседневная борьба. Ситуации в Сирии и на
Украине далеки от своего разрешения, и ясно, что заинтересованные силы
на Западе будут продолжать оказывать давление – борьба будет
продолжаться. А пока стороны, как игроки в замечательной игре вэйци
(го), «расставляют камни».
- С чем связаны геополитические успехи Владимира Путина и России в минувшем году?-
Успехи Владимира Путина и России на международной арене, по крайней
мере, что касается Сирии и Сноудена, обусловлены, во-первых,
благоприятными обстоятельствами – отсутствием единства в мировой
верхушке, наличием двух противоборствующих сторон, на противоречиях
которых можно играть.
Во-вторых, определенная часть мировой
верхушки в 2011–2012 годах оказывала мощнейшее давление на Путина, а
затем попыталась подвергнуть его остракизму – достаточно взглянуть на
антипутинскую кампанию в СМИ – и переусердствовала: РФ и ее лидеру, по
сути, некуда было отступать. Уверен, у Путина никогда не было иллюзий по
поводу тех, с кем он имеет дело на Западе, тех, кого он называет
«партнерами», однако ливийские и сирийские события с бессудным убийством
одного лидера и неудавшейся попыткой убийства другого со всей ясностью
продемонстрировали всю смертельную (в буквальном смысле слова) опасность
компромиссов с западной верхушкой, которая все больше ведет себя как
ОПГ.
Наконец, последнее по счету, но не по значению:
экономический кластер, в котором наиболее заинтересованы Путин и его
команда – газово-нефтяной (на данный момент он –
«государствообразующий»), – требует не только сохранения суверенитета
РФ, но и экспансии, не говоря уже о защите границ бизнеса. Кстати, Сирия
и Украина теснейшим образом связаны с развитием газовой отрасли и
международной конкуренции в этой сфере.
И тем не менее, что
касается Сирии, то надо признать: если бы развертывание региональной
войны на Ближнем Востоке не противоречило интересам определенной части
верхушки мирового капиталистического класса, «хозяев мировой игры», то
РФ и Китаю было бы очень трудно остановить агрессию.
- А кто был не заинтересован?-
Начнем с того, кто был заинтересован. Таких сторон было три:
англо-американская «нефтянка», израильское лобби в США, Израиль и
Саудовская Аравия – у каждого был свой интерес. Саудовскую Аравию и
Израиль (а следовательно, израильское лобби в США) очень волнуют попытки
Обамы (точнее, тех кланов, которые стоят за этим
«президентом-картонкой») улучшить отношения с Ираном и –
программа-максимум – превратить его в своего союзника. Это стало бы
большим успехом США в их ближневосточной и – шире – евразийской
политике. Крупный, занимающий исключительно важное геополитическое и
геоэкономическое положение нефтеносный Иран в качестве союзника
предпочтительнее, например, маленького Израиля. Союзничество с США
выведет Иран из фактического союза с Китаем, а напряжение на Ближнем
Востоке, столь необходимое США, сохранится: шиитский Иран versus
суннитские арабские монархии.
Потепление американо-иранских
отношений, к которому стремятся Обама и часть иранского истеблишмента, –
это то, что смертельно пугает Саудовскую Аравию и Израиль, то, что они
стремятся сорвать любой ценой, включая войну с Сирией, союзником которой
является Иран.
Теперь представим: поджигателям удалось разжечь
костер региональной войны. Что рано или поздно должен сделать Иран?
Перекрыть Ормузский пролив. В результате цены на нефть взлетают до
небес. Cui bono? Кому выгодно? Англо-американской «нефтянке». Кто в
проигрыше? Евросоюз, Китай и та (весьма могущественная) часть
англо-американской же финансово-экономической верхушки, которая
вложилась в Евросоюз и Китай, прежде всего Ротшильды (не говоря уже о
китайцах и об определенной части западноевропейской верхушки, в
частности немецкой, которая, в отличие от французской, не желала
участвовать в авантюре клана Тлас, вознамерившегося занять место клана
Асадов в Сирии). Эти расклады или, как сказали бы в 18-м веке,
«конъюнктуры», плюс активные действия руководства РФ и определили итог.
Но итог этот предварительный. В Сирии и вокруг нее ничего не
закончилось, как и на Украине.
Кстати, говоря о государственном
перевороте на Украине, нельзя не упомянуть о несостоявшейся,
провалившейся в 2013 году попытке переворота в другой бывшей республике
СССР – Киргизии. Очередная суррогат-революция должна была начаться на
нарынских золотых приисках под экологическими и антикоррупционными
лозунгами и перерасти в широкомасштабное движение. Последнее должно было
сорвать встречу в верхах ШОС в Бишкеке и не допустить получения Китаем
контроля над аэропортом Манас. Но в последний момент, как сказал бы
Штирлиц, что-то не сложилось. Аналитик Константин Черемных отметил
интересное сходство украинских и киргизских событий: в обоих случаях был
задействован ресурс сети «Хизб ут-Тахрир», которая вольготно чувствует
себя не только в Средней Азии, но и на Украине, где, как и в Сирии,
главные политические битвы, скорее всего, впереди.
Противостояние,
причем успешное, Путина определенной части «хозяев мировой игры»
проявилось не только во внешней, но и во внутренней политике. Я имею в
виду его валдайскую речь и ответы на вопросы российских и зарубежных
журналистов. В первом случае президент по сути признал необходимость
государственной идеологии (и действительно, без идеологии, т. е.
провозглашения смыслов и целей, невозможно развитие, только гешефты,
распил бабла и пляска под дудку чужой, чаще всего враждебной идеологии) и
недвусмысленно высказался о традиционных ценностях, в том числе о
семье, которые Запад стремительно утрачивает.
На встрече с
журналистами Путин огорошил их, особенно западных, сравнением Сталина и
Кромвеля. Президент поставил вопрос следующим образом: а чем Сталин хуже
Кромвеля? Кромвель, как и Сталин, виноват в смерти большого числа
людей, но ему в Англии поставлены памятники, следовательно…
Пожалуй,
более удачным примером для сравнения был бы не Кромвель, а король
Генрих VIII, по приказу которого на тот свет было отправлено около 10%
населения Англии только за то, что они были лишены средств к
существованию и, будучи согнаны с земли лендлордами, превратились в
бродяг. Почти не отстала от папаши и Елизавета I. Впрочем, пример
Кромвеля тоже красноречив.
И еще во время встречи президент,
отвечая на вопрос о разгроме образования соответствующим министерством, в
шутку (в каждой шутке есть доля шутки) заметил, что, по-видимому, в это
министерство пробрались представители «креативного класса».
«Креативным
классом» компрадорские СМИ называют целую амальгаму – от офисного
планктона до интеллектуальной и эмоциональной («шоу-бизнес») обслуги
компрадорской же верхушки. С точки зрения реальной экономики, реального
производства и – шире – реальной жизни это малообразованный, бесполезный
по социальной функции, трутнеобразный слой, слой абсолютно
непатриотичный, если не сказать – антирусский по духу слой лиц,
исповедующий потреблятство, индивидуализм, социал-дарвинизм, групповой
эгоизм, снобизм по отношению к народу, который для них «анчоусы»,
«портянки» и т. п.
«Креаклы» – огламуренный результат социального
и образовательного вырождения. «Креативный класс» – это те 10–12%
населения, которые вписались в нижне-среднюю часть компрадорского рынка
и, будучи продуктом социального разложения, гниения, не способны
продуцировать ничего, кроме распада и разрушения. В этом плане те, кто
проводил реформу образования, – истинные креаклы, и фраза Путина, что бы
он ни имел в виду, попала в цель.
- Какие факторы привели к появлению разоблачений Сноудена?-
Это весьма хитрая и до конца не понятная ситуация, хотя уже сейчас
можно сказать о том, кто проиграл (и увидеть за этим если не
планировщика, то исполнителя), и оценить общий результат, который, на
мой взгляд, весьма положителен. Буду краток, поскольку довольно полную
картину нарисовала в своих публикациях в «Комсомольской правде» аналитик
Елена Ларина.
Думаю, казус Сноудена, имеющий не одно дно, а
несколько, обусловлен прежде всего противостоянием двух политических
кластеров США, выражающих интересы двух экономических блоков – новейших
IT-технологий с одной стороны и традиционного промышленного сектора с
другой. В результате бегства и разоблачений Сноудена удар получила
мощнейшая разведслужба – АНБ, связанная с айтишным сектором. А удар
наносился, по-видимому, силами ЦРУ, тесно связанными с индустриальным
сектором, прежде всего нефтяным, с семьей Буша, т. е. с йельскими
иллюминатами, стоявшими у истоков ЦРУ.
Ясно, что ЦРУ при этом
должно было как-то договориться со спецслужбами некоторых других стран, и
это не такая уж редкость в мировой борьбе за власть, информацию и
ресурсы, когда корпоративно-ведомственные и клановые интересы берут
тактический верх над национальными.
В проигрыше от скандала
оказался Обама, которого публично и унизительно «нагнули». Поэтому
ошибаются те, кто полагают, что вся эта история инспирирована стоящими
за Обамой кланами с целью скомпрометировать американские спецслужбы,
забравшие слишком много власти в первое десятилетие XXI века. Скандал
затронул не разведсообщество США в целом, а конкретную службу, и к тому
же произошел в очень неудобное для Обамы время. Обама в течение
нескольких лет чистил свои «конюшни» от тех, кто как-то связан с Бушами,
неоконами, Йельским университетом, и в результате нарвался на ответный
удар.
Еще одна линия скандала – обострение отношений с
европейцами как раз в тот момент, когда интенсифицировались разговоры о
трансатлантической интеграции. Так что Сноуден оказался джокером не в
одной игре, и, возможно, не обо всех играх нам суждено узнать.
И
еще в одном отношении казус Сноудена был очень важен. Он сорвал маски с
американского IT-сообщества как якобы далекого от политики мира
интеллекта и бизнеса, а с владельцев и якобы создателей основных
социальных сетей – как гениальных одиночек, пробившихся благодаря
таланту и везению. Благодаря разоблачениям Сноудена выяснилось, что
IT-структуры – если не функциональные органы АНБ и ВПК, то младшие
партнеры, созданные американским военным сектором в своих целях, активно
на этот сектор работающие и финансируемые им, в частности Оборонным
агентством по передовым исследовательским проектам – знаменитой DARPA. А
Марк Цукерберг, Ларри Пэйдж, Стив Джобс и другие – вовсе не self-made
men, удачливые гении, подтверждающие «американскую мечту», а продукт
деятельности ВПК, спецслужб и пропагандистской машины США.
- Что происходит с евроинтеграцией – Германии удастся продолжить объединение Европы вокруг себя?-
Думаю, проблемы Евросоюза будут становиться все более серьезными. Эта
уродливая и, на мой взгляд, исходно нежизнеспособная конструкция в том
виде, в каком она возникла, создавалась в качестве одного из элементов
неолиберальной контрреволюции. Этот проект завершен, а Евросоюз
раздирают острейшие противоречия, я уже не говорю о том, что это
экономический колосс на глиняных военно-политических ногах. Едва ли
Евросоюз распадется де-юре, но де-факто в нем выделится «каролингское
ядро» с Германией в центре и эксплуатируемая периферия. Впрочем, и у
«ядра» будут серьезные проблемы, связанные с увеличением демографической
массы африканского и арабо-мусульманского населения.
Внешне
главный бенефиктор аферы под названием «Евросоюз» – Германия.
Экономически немцы добились того, к чему военно-политическими средствами
стремился Гитлер – создатель первой версии Евросоюза (в виде Третьего
рейха). Однако если учесть степень контроля США и американских
транснациональных корпораций над ФРГ, которая исходно возникла как
американский протекторат на трех условиях, продиктованных Аденауэру в
канцлер-акте 1949 года (резкое ограничение суверенитета Германии),
контроля над экономической, политической и интеллектуальной жизнью
немцев, то восторги по поводу немецкого успеха становятся меньше.
В
1940 году Черчилль сказал, что Великобритания воюет не с Гитлером и
даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы
тот никогда не возродился. После 1945 года коллективному Западу (в
который входит Израиль) удалось вбить в немцев как в народ чувство
коллективной вины за нацизм, во многих отношениях духовно кастрировать
их и загнать в такую социокультурную позицию, за малейшее сопротивление
которой следовало обвинение: «наци». По сравнению с этой
психоисторической лоботомией намного гуманнее смотрится подход Сталина:
«Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». Кстати, у
русских, на которых пришелся главный удар гитлеровской машины и жертвы
которых во время войны не сравнимы с жертвами ни одного – повторяю: ни
одного – народа, нет исторической ненависти к немцам, вина лежит на
национал-социалистическом режиме и тех силах в Великобритании и США,
которые привели его к власти, готовя агрессию немецкими руками против
СССР.
Сегодня, согласно социологическим опросам, 40% немецких
мужчин хотят быть домохозяйками. С таким человеческим материалом едва ли
можно построить Четвертый рейх. История зло посмеялась над Борманом,
Мюллером и Каммлером, создававшими в послевоенные десятилетия сетевую
структуру «Пятый рейх» и многого добившимися. Сегодня немецкие финансы и
промышленность находятся едва ли под меньшим контролем США, чем в
1920–1930-е годы, когда американцы накачивали экономику и корпорации
Германии деньгами. История повторяется, но, конечно же, иначе. Сегодня
ситуацию Европы можно охарактеризовать по Гиббону – «Упадок и падение»,
«Decline and fall», только уже не Римской империи, а Европы как
цивилизации, объятой волей к смерти.
По сравнению с утратой
европейцами религиозной, культурной и расово-этнической идентичности,
утратой трудовой этики, любви и вкуса к труду, с развалом семьи и
легализацией извращений и патологий (им осталось легализовать педофилию и
каннибализм) финансово-экономические проблемы – это цветочки, впрочем,
вполне ядовитые. Хотелось бы верить, что в Европе найдутся силы,
способные стряхнуть всю это евробюрократическую нежить, некрократию,
наживающуюся на объявленной смерти целой цивилизации.
- Как вы оцениваете ближайшие перспективы США – будут ли углубляться их геополитические и финансовые проблемы?-
Нет никаких признаков того, что ситуация Америки в 2014 году улучшится.
Подгнило что-то в «королевстве» американском. Раньше система работала
при любых, даже слабых и не вполне адекватных президентах, например при
Форде и Картере, которого иные американские обозреватели иначе как
«придурком» не величают. Сегодня американская система настолько
ослаблена, что наличие слабого, одного из самых слабых президентов в
истории США, влияет на систему в целом. Создается впечатление, что
американская правящая элита, да и западноевропейская тоже (достаточно
посмотреть на всех этих блэров-саркози-олландов и прочих), переживает
острейший кризис и деградирует. Это очень серьезная проблема верхушки
мирового капиталистического класса, ее закрытых наднациональных структур
мирового согласования и управления.
Ну а если кризис поражает
системообразующий элемент, то, значит, система дышит на ладан. Внешняя
военно-политическая экспансия североатлантических элит последнего
десятилетия – это, с одной стороны, конвульсии, попытки таким образом
решить внутренние проблемы, с другой – стремление поправить кризисную
ситуацию путем установления контроля над зонами производства наркотиков и
путями их транспортировки. Отсюда – вторжение в Афганистан, создание
государства-наркобандита Косово, отчасти – «арабская весна», в ней тоже
просматриваются мотивы и интересы наркотрафика.
Тот факт, что
наркоторговля играет все большую роль в глобальной экономике в целом, а
не только в ее криминальном сегменте (около 50% банков в мире существуют
за счет кредитования наркотрафика), свидетельствует о серьезнейшем
кризисе этой экономики и цивилизации, ее создавшей, если термин
«цивилизация» употребим в данном случае, скорее речь должна идти об
антицивилизации, антисистеме. И эта антисистема работает на
наркоэкономику в той же степени, в какой наркоэкономика (и глобальная
криминальная экономика в целом) работает на нее.
Так, в 2013 году
в Калифорнии была легализована марихуана; думается, впереди легализация
этого, а за ней – и других наркотиков, в других штатах. Наркотизация
общества – один из показателей кризиса и в то же время индикатор того,
что мировая верхушка медленно, но верно движется к созданию нового,
постчеловеческого существа, не имеющего пола, национальности, расы,
исторической памяти и легко манипулируемого. Тех, кто пытается
сопротивляться этому, устраняют.
В 2013 году произошло
беспрецедентное явление в истории западной цивилизации: впервые Папа
Римский отрекся в результате давления светских сил. В течение года
давление на папу нарастало: американские высокопоставленные чиновники
заговорили о необходимости «ватиканской весны», разворачивалась кампания
в прессе. По сути против папы солидарно выступила б?льшая часть мировой
верхушки. Результат – новый папа. Самое интересное – это его имя:
Франциск. Дело в том, что новый папа – иезуит, а с францисканцами у
иезуитов издавна, мягко говоря, сложные отношения. Служит ли имя
Франциск символом примирения противников перед лицом усиливающегося
давления англосаксов на Ватикан в борьбе за будущее? Вполне возможно.
Контролировать финансы при новом папе будут представители Мальтийского
ордена. Этот орден, скрыто отрекламированный в фильмах о Гарри Поттере,
выполняет функцию структуры, связывающей Ватикан с ведущими спецслужбами
англосаксов – МИ-6 и ЦРУ. Так что интересная картина получается.
- Какими темпами в этом году будет продолжаться переконфигурация Ближнего Востока?-
То, что такие планы существуют, несомненно. Но тут есть несколько
неизвестных: как именно будет проходить вывод американских войск из
Афганистана? Удастся ли США наладить отношения с Ираном? Удастся ли
заинтересованным силам раздерибанить Сирию, и если да, то как? А вот что
прояснилось в 2013 году, так это провал попыток Эрдогана превратить
Турцию в некий региональный полюс силы. Эрдоган допустил грубый просчет в
своей сирийской политике. Полагая свержение Асада неизбежным, Эрдоган
активно поспешил в лагерь его противников – и просчитался: Акела
промахнулся. К этому добавились серьезные внутренние проблемы – народные
волнения в Стамбуле по поводу двух спиленных деревьев в городском парке
– экология, понимаешь.
Ну а главный внешний «гвоздь» был вбит
свержением режима Мурси в Египте. Эрдоган ставил на союз с движением
«Братьев-мусульман» (ихванов), на эдакую ось Стамбул – Каир, которая
должна была подкрепить претензии режима Эрдогана на полюсность и которая
едва ли была по душе многим, включая РФ и Израиль. Кстати, информация
об участии израильских спецслужб в подготовке свержения египетскими
военными во главе с ас-Сиси правительства ихванов во главе с Мурси есть в
интернете. В любом случае, в ближайшем будущем «полюсным мечтам» Турции
не суждено осуществиться.
- Возможно ли резкое обострение уже в этом году конфронтации между США и Китаем в Тихоокеанском регионе?-
Такие вещи в быстро меняющемся мире прогнозировать трудно. Ни США, ни
Китай в данный момент не заинтересованы в конфронтации – и это при том,
что противостояние сохраняется. Скорее возможна напряженность в
японо-китайских отношениях.
- Ну и последний вопрос: какие главные угрозы вы видите для России в 2014 году?-
Главные угрозы для России в 2014 году те же, что в 2013 году –
коррупция, снижение темпов экономического роста, рост социальной
поляризации, а следовательно – недовольства народа, особенно тех, кто
действительно голосовал за Путина. Комбинация «спад экономического роста
– коррупция – рост социальной поляризации и напряженности» создает
порочный круг. На фоне снижения экономического роста господствующие
группы все больше компенсируют свои потери ростом коррупционной
составляющей, что увеличивает социальную напряженность и еще более
ухудшает экономическое положение. Все это чревато обострением социальной
ситуации, которая может быть использована или даже подогрета внешними
игроками, тем более что точек уязвимости хватает: Кавказ, Поволжье,
некоторые регионы в Сибири, где время от времени заводят разговоры о
«сибирской самодостаточности». Ну и, разумеется, многое будет зависеть
от ситуации в мировой экономике.
В новом году и в обозримом
будущем будет усиливаться борьба в мировой верхушке. Неолиберальная
контрреволюция окончена – забудьте. Инерцию набирает антилиберальный
курс и связанные с ним силы, которые постараются провести зачистку
бенефикторов ушедшей эпохи, прежде всего так называемых «молодых денег».
Противостояние на мировом уровне сторонников неолиберальной и
антилиберальной схем будет, несомненно, транслироваться на российскую
площадку, добавляя интригу. Скучно не будет.
