Ответ американцам

Госдеп США признал, что в 1993 году Конституцию РФ и ряд ключевых законов России писали американские советники

Только сейчас Государственный департамент США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники. Никто тогда и предположить не мог, какие катастрофические последствия неотвратимо влечет за собой включение в основной закон побежденного в «холодной» войне государства двух принципиально новых положений: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства.

Победитель всегда диктует побежденному свои законы. Не стал исключением из этого правила и государственный переворот 1993 года, совершенный в Москве. По условиям капитуляции на месте второй промышленно-развитой страны мира должна была появиться классическая сырьевая колония. Гитлер, пролив море крови, так не смог достичь этой стратегической цели. Это был внешний враг. Но того, чего не смог достичь внешний враг, всего за двадцать лет добился внутренний. Ельцин и К при поддержке американской «пятой колонны» смогли уничтожить не только СССР, но и всю конкурентоспособную отечественную промышленность, на практике осуществив деиндустриализацию России.

Но изменился ли при этом тысячелетний цивилизационный код России. Изменилась ли вера, мораль и культурные ориентиры большинства народа, фундаментальные основы всего нашего бытия? Нет, не изменились. Более того, наш народ в массе своей так и не принял навязанные извне «реформы», воспринимая все происходящее как сознательное разрушение страны, откровенный грабеж и незаконный захват всенародного достояния криминальными элементами и компрадорами.

Но зачем американцы взялись переписывать еще и наши законы, выяснилось только сейчас. Вовсе не о строительстве демократической свободной России пеклись тогда их советники. США преследовали более масштабную цель, чем разрушение материальных основ национальной экономики и вытеснение с мировых рынков своего главного индустриального конкурента.

Их главной целью являлось получение гарантии, что Россия никогда не сможет возродиться. Для этого в российскую государственную машину заранее был встроен управляемый извне механизм гарантированного самоуничтожения России как цивилизованного многонационального государства, обеспечивающий разрушение фундаментальных гуманитарных основ всего нашего бытия. Эта мина замедленного действия должна была сработать в случае ослабления США или возникновения у американцев каких-нибудь серьезных проблем, чтобы исключить любую потенциальную возможность реванша с нашей стороны. И такой момент, похоже, сейчас наступает. Не за горами вторая «Великая депрессия», что неизбежно влечет за собой глобальный передел мира.

Специфика мирового передела и самих войн 21 века заключается в искусстве вести войну чужими руками. Сегодня стратеги глобальной трансформации одновременно используют две формы силового воздействия на богатые ресурсами страны: внешнюю и внутреннюю. При этом «внутренняя» смута призвана разрушить фундаментальные устои общества, создав питательную протестную среду для поставки «пушечного мясо» в исламистские радикальные сети для осуществления уже «внешней» агрессии.

Внешнее силовое воздействие сегодня осуществляется в традиционной форме прямой военной агрессии, но без использования собственных армий, за исключения их разведывательных, связных, транспортно-логистических и управленческих ресурсов, включая военных инструкторов. В отдельных случаях, как, например, это было в Ливии, с использованием с безопасного расстояния бомбардировщиков и крылатых ракет ВВС и ВМФ.

При этом основная ставка во внешней атаке делается на использование пушечного мяса идеологически мотивированной армии международных террористов-ваххабитов (салафитов), формируемой из исторически подконтрольных англосаксам тоталитарных сект в исламе и их сетевых боевых структур.

Внутреннее же разрушительное воздействие основано на запуске извне механизма гарантированное самоуничтожение через целенаправленное использование силы государственного принуждения и института права. Для чего достаточно переориентировать национальную правовую систему и обеспечивающий ее репрессивный механизм государства на уничтожение традиционных духовно-нравственных и национально-культурных ценностей, включая институт семьи. Вместо главенства коллективистских принципов во главу угла необходимо возвести принципы индивидуализма. Старая истина: трудно разломать пучок хвороста, но ломая хворостинку за хворостинкой этого легко добиться.

Подмена внутригосударственного права ложно понятым международным, по сути, является процессом замещения его особым видом внутригосударственного колониального права, навязанного победителем побежденной стороне. Узаконенный приоритет «международного права» и бездумное заимствование из него чуждых нашему народу норм и обычаев при одновременном отказе государства от защиты своих собственных традиционных ценностей (национальной культуры и идеологии) позволяет использовать всю мощь репрессивного аппарата государства для разрушения самих основ социума. После чего окончательное уничтожение базовых традиционных ценностей, института семьи, материнства и детства будет, по — сути, осуществляться уже нашими собственными руками – руками одураченных и разобщенных соотечественников.

Учитывая особую роль и возможности национальной правовой системы в деле разрушения и сохранения страны, курировать его должны были быть поставлены исключительно проверенные и лояльные люди. В силу чего не приходится удивляться, что правовая и судебная система государства была отдана на «откуп» Дмитрию Медведеву и его людям, как и приснопамятная реформа системы отечественного образования и науки. В этой связи далеко не случайными и не такими уж безобидными сегодня выглядят заявления Д.А.Медведева, который в бытность его президентом РФ говорил, что история российского государства насчитывает всего лишь… двадцать лет. Предсказуемый провал его программы доступного жилья. Список можно продолжить.

Не думаю, что данный государственный деятель настолько наивен, что искренне верит в переселение душ или возможность изменения национальной самоидентификации, всеми своими действиями демонстрируя желание своей команды насильно европеизировать русский и другие коренные народы России. По — сути, сделать из нас немцев или столь любимых их сердцу англосаксов…

В этом принципиальное отличие позиции Медведева от позиции Путина, который в 2007 году практически дословно включил наши аргументы в свое послание Федеральному Собрания, когда говорил о сути национальной идеи. Тогда мы открыто предупреждали либералов в Кремле, что вот уже 90 лет и марксисты, и либералы рубят под собой сук, пытаясь навязать нашему народу чуждые ему духовно-нравственные и культурные ценности, что несет за собой недопустимо высокие риски разрушения нашего государства. Но за правильными словами с высокой кремлевской трибуны так и не последовало никаких реальных дел.

Но ведь именно наша страна всей своей трагичной историей после 1917 года помогла открыть и сформулировать закон незаменяемости социальных норм, оплатив его большой кровью. Закон формулируется следующим образом: Социальную норму более высокого порядка невозможно заменить нормой более низкого порядка. При этом только вся совокупность социальных регуляторов (1. Религиозный 2. Морально-нравственный 3. Культура как позитивный опыт предков и институт семьи — язык, фольклор, образование, наука, институт семьи и т.д. 4. Право 5. Политика) вместе с экономическим регулятором самого низшего, шестого уровня, в своем неразрывном единстве позволяют согласовать и гармонизировать отношения в обществе.

Совершенно очевидно, что на смену целенаправленно уничтожаемым идеалам, ценностям нематериального порядка и проверенным веками национальным традициям ничего нового не придет и прийти не сможет. Ломать – не строить. Как никогда не получится сделать из русского немца или англичанина, православную этику заменить протестантской, а непознаваемую русскую душу, божескую любовь и христианскую мораль подменить голым рациональным расчетом. Ведь то, что для русского хорошо, для немца — смерть. И никто не доказал, что обратное неверно. С англичанами же все еще более плохо и запущено.

В отличие от этих «продвинутых» носителей островной идеологии, наши «отсталые» мужики никогда бы не догадались сделать со своими женщинами то, что на свою беду на практике сотворили с ними «просвещенные» бритты, когда в запале борьбы с ведьмами сожгли на кострах всех своих красивых женщин. Но ведь как это верно сказал классик, именно красота спасет мир. Поэтому не приходится теперь удивляться, почему все последующие поколения английских мужчин махнули на себя рукой и перевели отношения друг с другом на рациональную монетарную основу, искренне считая любую местную путану настоящей леди, а привлекательного на вид гея — ее полноценным и полноправным, как сейчас выясняется, заменителем. Включив в основной закон нашей страны свои собственные холостяцкие представления и принципы поведения, англосаксы, похоже, вскоре могут попытаться потребовать и от нас повторить их исторический «подвиг» в отношении своей лучшей половины, чтобы потом от безысходности заставить перейти на однополые браки. Сразу оговорюсь, что этому не бывать, поскольку наши красавицы могут и в горящую избу войти, и коня на скаку остановить, и любого бритта утопить в проруби. Не им, убогим лишенцам, учить нас, как любить женщин и рожать детей.

Если же говорить серьезно, то совершенно ясно следующее: если государство не будет защищать свои ценности, включая институт семьи, материнства и детства, то это сделают другие (или лицемерно продекларируют, что сделают). Более того, когда государство само начинает разрушать базовые ценности, то на сторону его врагов начнут переходить все несогласные.

Все это наши геополитически противники прекрасно понимают и грамотно используют. Таким образом, неизбежный массовый протест разрушению самих основ нашего бытия, вызванного заложенной в системе российского внутригосударственного права англосаксонской «миной», создаст необходимую питательную среду для наполнения непримиримыми бойцами раскинутой теми же игроками сети террористических организаций ваххабитского толка.

Внешняя форма военной агрессии определяет необходимость постоянного пополнения террористических отрядов пушечным мясом. Для войны нужны молодые бойцы. Поэтому идеологи тоталитарных сект стремятся привлечь в свои ряды, прежде всего, молодежь. Желательно упрямых, темных и необразованных молодых мужчин и даже подростков, в работе с которыми легко можно будет все свести к первичным человеческим инстинктам и низменным страстям.

Заметим, что принцип создания тоталитарных экстремистских сект в разных религиозных конфессиях одинаков и основан на гордыне неокрепшего ума. Ловушкой для юных умов становится использование радикалами все того же обманного протестантского предложения самому напрямую познать истину через Коран или Библию, исключив влияние всех посредников (духовных и моральных авторитетов, института церкви или монашества, икон, памятников материальной культуры и исторических традиций, родителей и близких…). Точно так же, как сегодня в разных странах мира англосаксы и израильтяне пытаются извратить и уничтожить смысл базовых социальных норм и регуляторов, сделав основной упор на разрушении института семьи, материнства и детства, нравственности и духовности. После чего молодой человек легко становится объектом идеологически мотивированного манипулирования с прямым обращением к его самым низменным инстинктам.

Соблазнить нетерпеливого и нетерпимого юного гордеца легко, внушив ему иллюзию мгновенного решения сложнейших противоречий с помощью… физического устранения инакомыслящих. Не надо учиться и работать, тем более, думать. Убей неверного, и все накопившиеся в обществе проблемы разрешатся сами собой. Здесь, альтернативная ставка делается на инстинкт доминирования – на право силы для человека с невысоким образовательным цензом. Автомат в руках дает ему полное право распоряжаться жизнью и смертью всех неверных или их близких. А убийства и насилие, безнаказанность быстро превращает человека в дикого зверя. Самообману неофитов немало способствует извечная человеческая лень, нежелание учиться и работать, в поте лица осваивать трудовую специальность.

Особая роль при привлечении в исламистские радикальные сети молодых людей, отводится свободному удовлетворению их сексуальных потребностей. Циничное использование первичного инстинкта продолжения рода во всех его традиционных и нетрадиционных формах и проявлениях, осуществляется под прикрытием «религиозных» фетв (свободный секс, педофилия, мужеложство, насилие над женщинами и мужчинами…). И здесь известная слабость ислама играет на руку его и нашим врагам.

Поэтому велика вероятность, что в ближайшие годы в ведущих мировых СМИ начнется массированная пропагандистская кампания по религиозному обоснованию на основе ислама допустимости педофилии, рекламе ее естественности и законности. Основанием для чего послужит исторически доказанный факт наличия в гареме Посланника Аллаха маленькой девочки с куклой в руках Аишы. Ведь если взяв в очередные жены девочку Аишу 9-лет от роду 9по другим источникам -6 лет), Посланник Аллаха Мухааммед начал жить с ней как со взрослой женщиной и настоящей женой по достижении ей всего лишь 11-и или 12-летнего возраста (по другим источникам – 9 лет), то уж тогда и всем сексуально озабоченным неофитам ваххабитских сект не возбраняется делать нечто подобное. Начавшаяся недавно всемирная кампания легализации педофилии, возможно, является прологом к этой опаснейшей идеологической диверсии, разрушающей все нравственные и духовные устои общества, подрывающей институт семьи, материнства и детства.

Ставка англосаксов именно на радикальные течения ислама объясняется разной степенью устойчивости традиционных конфессий – православия, католичества и ислама — к проникновению в среду верующих особого вида экстремистской ереси.

Известно, что в Православии тоталитарные секты практически не приживаются. История убедительно показала, что это наиболее устойчивая к внешнему воздействию религиозная вера. Вот почему били по православной Сербии, Греции, Кипру, колыбели русского православия Сирии… В отличие от Православия в Католичестве в прежние века это удавалось сделать. В средневековой Европе протестанты и католики с оружием в руках выходили на улицы городов и начинали массово резать друг друга. Но сегодня даже изощренная провокация с Брейвиком, в проекте которого прослеживается явный израильский след, не позволила смоделировать и запустить в серию христианский вариант джихада.

И только в исламе — в самой молодой мировой религии — тоталитарные секты исламских радикалов переживают сейчас свое второе рождение. Возможно, здесь сказывается то историческое влияние, которое британские спецслужбы всегда оказывали на процесс формирования и развития этих радикальных течений. Напомню, что еще в конце 18-го века близким другом родоначальника ваххабизма Мухаммад Ибн Абдуль-ваххаба был британский шпион мистер Хамфер, к советам которого тот всегда прислушивался. Многие исследователи указывают, что и созданная в 1928 году организация «Братья мусульмане» с ее институтом фидаев (исламских боевиков), как и ряд ее современных ответвлений, также всегда находилась в зоне стратегических интересов Британии.
Сегодня в основе как внутренней, так и внешней формы силового давления на суверенные государства лежит один и тот же метод. Противник целенаправленно старается скомпрометировать и уничтожить три главных социальных регулятора традиционного цивилизованного государства: религию, мораль и культуру (включая язык, фольклор, литературу, образование, науку, институт семьи и т.д.). Подменить истинные ценности искусственными, откровенно людоедскими суррогатами, поставив во главу угла идеологию индивидуализма, вседозволенности, сексуальной свободы и распущенности.

Pentagon bracing for public dissent over climate and energy shocks (The Guardian)

NSA Prism is motivated in part by fears that environmentally-linked disasters could spur anti-government activism

Posted by

Nafeez Ahmed

US domestic surveillance has targeted anti-fracking activists across the country. Photograph: Les Stone/REUTERS

Top secret US National Security Agency (NSA) documents disclosed by the Guardian have shocked the world with revelations of a comprehensive US-based surveillance system with direct access to Facebook, Apple, Google, Microsoft and other tech giants. New Zealand court records suggest that data harvested by the NSA's Prism system has been fed into the Five Eyes intelligence alliance whose members also include the UK, Canada, Australia and New Zealand.

But why have Western security agencies developed such an unprecedented capacity to spy on their own domestic populations? Since the 2008 economic crash, security agencies have increasingly spied on political activists, especially environmental groups, on behalf of corporate interests. This activity is linked to the last decade of US defence planning, which has been increasingly concerned by the risk of civil unrest at home triggered by catastrophic events linked to climate change, energy shocks or economic crisis - or all three.

Just last month, unilateral changes to US military laws formally granted the Pentagon extraordinary powers to intervene in a domestic "emergency" or "civil disturbance":

"Federal military commanders have the authority, in extraordinary emergency circumstances where prior authorization by the President is impossible and duly constituted local authorities are unable to control the situation, to engage temporarily in activities that are necessary to quell large-scale, unexpected civil disturbances."

Other documents show that the "extraordinary emergencies" the Pentagon is worried about include a range of environmental and related disasters.

In 2006, the US National Security Strategy warned that:

"Environmental destruction, whether caused by human behavior or cataclysmic mega-disasters such as floods, hurricanes, earthquakes, or tsunamis. Problems of this scope may overwhelm the capacity of local authorities to respond, and may even overtax national militaries, requiring a larger international response."

Two years later, the Department of Defense's (DoD) Army Modernisation Strategy described the arrival of a new "era of persistent conflict" due to competition for "depleting natural resources and overseas markets" fuelling "future resource wars over water, food and energy." The report predicted a resurgence of:

"... anti-government and radical ideologies that potentially threaten government stability."

In the same year, a report by the US Army's Strategic Studies Institute warned that a series of domestic crises could provoke large-scale civil unrest. The path to "disruptive domestic shock" could include traditional threats such as deployment of WMDs, alongside "catastrophic natural and human disasters" or "pervasive public health emergencies" coinciding with "unforeseen economic collapse." Such crises could lead to "loss of functioning political and legal order" leading to "purposeful domestic resistance or insurgency...

"DoD might be forced by circumstances to put its broad resources at the disposal of civil authorities to contain and reverse violent threats to domestic tranquility. Under the most extreme circumstances, this might include use of military force against hostile groups inside the United States. Further, DoD would be, by necessity, an essential enabling hub for the continuity of political authority in a multi-state or nationwide civil conflict or disturbance."

That year, the Pentagon had begun developing a 20,000 strong troop force who would be on-hand to respond to "domestic catastrophes" and civil unrest - the programme was reportedly based on a 2005 homeland security strategy which emphasised "preparing for multiple, simultaneous mass casualty incidents."

The following year, a US Army-funded RAND Corp study called for a US force presence specifically to deal with civil unrest.

Such fears were further solidified in a detailed 2010 study by the US Joint Forces Command - designed to inform "joint concept development and experimentation throughout the Department of Defense" - setting out the US military's definitive vision for future trends and potential global threats. Climate change, the study said, would lead to increased risk of:

"... tsunamis, typhoons, hurricanes, tornadoes, earthquakes and other natural catastrophes... Furthermore, if such a catastrophe occurs within the United States itself - particularly when the nation's economy is in a fragile state or where US military bases or key civilian infrastructure are broadly affected - the damage to US security could be considerable."

The study also warned of a possible shortfall in global oil output by 2015:

"A severe energy crunch is inevitable without a massive expansion of production and refining capacity. While it is difficult to predict precisely what economic, political, and strategic effects such a shortfall might produce, it surely would reduce the prospects for growth in both the developing and developed worlds. Such an economic slowdown would exacerbate other unresolved tensions."

That year the DoD's Quadrennial Defense Review seconded such concerns, while recognising that "climate change, energy security, and economic stability are inextricably linked."

Also in 2010, the Pentagon ran war games to explore the implications of "large scale economic breakdown" in the US impacting on food supplies and other essential services, as well as how to maintain "domestic order amid civil unrest."

Speaking about the group's conclusions at giant US defence contractor Booz Allen Hamilton's conference facility in Virginia, Lt Col. Mark Elfendahl - then chief of the Joint and Army Concepts Division - highlighted homeland operations as a way to legitimise the US military budget:

"An increased focus on domestic activities might be a way of justifying whatever Army force structure the country can still afford."

Two months earlier, Elfendahl explained in a DoD roundtable that future planning was needed:

"Because technology is changing so rapidly, because there's so much uncertainty in the world, both economically and politically, and because the threats are so adaptive and networked, because they live within the populations in many cases."

The 2010 exercises were part of the US Army's annual Unified Quest programme which more recently, based on expert input from across the Pentagon, has explored the prospect that "ecological disasters and a weak economy" (as the "recovery won't take root until 2020") will fuel migration to urban areas, ramping up social tensions in the US homeland as well as within and between "resource-starved nations."

NSA whistleblower Edward Snowden was a computer systems administrator for Booz Allen Hamilton, where he directly handled the NSA's IT systems, including the Prism surveillance system. According to Booz Allen's 2011 Annual Report, the corporation has overseen Unified Quest "for more than a decade" to help "military and civilian leaders envision the future."

The latest war games, the report reveals, focused on "detailed, realistic scenarios with hypothetical 'roads to crisis'", including "homeland operations" resulting from "a high-magnitude natural disaster" among other scenarios, in the context of:

"... converging global trends [which] may change the current security landscape and future operating environment... At the end of the two-day event, senior leaders were better prepared to understand new required capabilities and force design requirements to make homeland operations more effective."

It is therefore not surprising that the increasing privatisation of intelligence has coincided with the proliferation of domestic surveillance operations against political activists, particularly those linked to environmental and social justice protest groups.

Department of Homeland Security documents released in April prove a "systematic effort" by the agency "to surveil and disrupt peaceful demonstrations" linked to Occupy Wall Street, according to the Partnership for Civil Justice Fund (PCJF).

Similarly, FBI documents confirmed "a strategic partnership between the FBI, the Department of Homeland Security and the private sector" designed to produce intelligence on behalf of "the corporate security community." A PCJF spokesperson remarked that the documents show "federal agencies functioning as a de facto intelligence arm of Wall Street and Corporate America."

In particular, domestic surveillance has systematically targeted peaceful environment activists including anti-fracking activists across the US, such as the Gas Drilling Awareness Coalition, Rising Tide North America, the People's Oil & Gas Collaborative, and Greenpeace. Similar trends are at play in the UK, where the case of undercover policeman Mark Kennedy revealed the extent of the state's involvement in monitoring the environmental direct action movement.

A University of Bath study citing the Kennedy case, and based on confidential sources, found that a whole range of corporations - such as McDonald's, Nestle and the oil major Shell, "use covert methods to gather intelligence on activist groups, counter criticism of their strategies and practices, and evade accountability."

Indeed, Kennedy's case was just the tip of the iceberg - internal police documents obtained by the Guardian in 2009 revealed that environment activists had been routinely categorised as "domestic extremists" targeting "national infrastructure" as part of a wider strategy tracking protest groups and protestors.

Superintendent Steve Pearl, then head of the National Extremism Tactical Coordination Unit (Nectu), confirmed at that time how his unit worked with thousands of companies in the private sector. Nectu, according to Pearl, was set up by the Home Office because it was "getting really pressured by big business - pharmaceuticals in particular, and the banks." He added that environmental protestors were being brought "more on the radar." The programme continues today, despite police acknowledgements that environmentalists have not been involved in "violent acts."

The Pentagon knows that environmental, economic and other crises could provoke widespread public anger toward government and corporations in coming years. The revelations on the NSA's global surveillance programmes are just the latest indication that as business as usual creates instability at home and abroad, and as disillusionment with the status quo escalates, Western publics are being increasingly viewed as potential enemies that must be policed by the state.

Военный переворот в США прошёл незаметно

  

 При Обаме генералы решили, что их  время пришло. Всё. Хватит. В родной Америке слишком много беспорядков. Пора с демократией завязывать. Генералы начали с ней завязывать ещё при Буше-младшем, но тот их начинания тормозил: посылал их куда подальше — то в Афганистан, то в Ирак (который так и не отыскал на карте). С Обамой, при котором в США развился унаследованный от Буша-младшего финансовый кризис, генералы, видимо, поладили. А кто не поладил — как, например, Роберт Гейтс, Леон Панетта или Дэвид Петреус, — те уже на пенсии.

В XX и XXI веках протестов в США было столько, что всякий, хоть немножко знакомый с историей, понял бы: американский народ давно созрел для хорошей диктатуры, для жизни под кнутом и без пряника.

7 марта 1932 года детройтские полицейские, скооперировавшись с вооружёнными людьми «автомобильного короля» Форда, расстреляли марш голодных. Безработные, прежде трудившиеся на автозаводах, хотели еды и работы. Пять мертвецов, больше шестидесяти раненых, которых затем ещё и арестовали. Тех, кто был связан с протестующими или подозреваем в этом, уволили с работы.

Воскресным утром 23 июля 1967 года в том же Детройте начался самый настоящий бунт. Причина: в ночь на воскресенье полицейские обыскали кабачок, не имевший лицензии на ночное обслуживание. Полисмены напоролись на восемь десятков парней, отмечавших в заведении возвращение домой двух вьетнамских ветеранов. Стражи порядка решили арестовать всех, кто находился в баре. Быстро собралась толпа. Полицейские машины с арестованными уехали, и начались беспорядки. За четыре дня поджоги и грабежи охватили весь город. Губернатор Джордж Ромни попросил президента прислать войска из Национальной гвардии штата. Результаты армейских рейдов: 43 погибших, 467 раненых, 7200 арестованных. В ходе короткой «войны» было разрушено более двух тысяч зданий.

4 мая 1970 года студенты Кентского университета (Кент, штат Огайо) устроили протест против вторжения американских и южновьетнамских войск в Камбоджу. Подразделение Национальной гвардии Огайо открыло огонь по толпе. 4 убитых и 9 раненых. Этот расстрел стал причиной университетских протестов уже по всей территории Соединённых Штатов. Никто из убийц наказан не был. 15 мая того же года аналогично гвардейцам поступила полиция. В Джексоновском университете (штат Миссисипи) от огня полиции погибло два человека и двенадцать было ранено.

Это лишь несколько примеров.

И ещё один, более свежий пример, — из эпохи пацифиста Обамы.

30 сентября 2011 года участники «Оккупируй Уолл-Стрит» прошли маршем возле штаб-квартиры нью-йоркской полиции. На следующий день полиция арестовала более семисот демонстрантов. Далее были другие акции. Участников протестов отлавливали, «шили» им дела по распространению наркотиков, организации поджогов, обвиняли в убийствах, изнасилованиях, кражах и актах вандализма. На начало 2012 года, согласно данным из открытых источников, полиция арестовала в рамках дел «Оккупируй Уолл-Стрит» более 6 тысяч человек. В итоге мало что от этого движения осталось.

Не так давно в блоге «Гардиан» была опубликована статья исполнительного директора Института политических исследований и развития, доктора Нафиза Ахмеда (Nafeez Ahmed), проливающая свет на некоторые силовые инициативы американской военной машины. Речь идёт о применении этой самой машины не за рубежом (ради пресловутой нацбезопасности родины Дяди Сэма), а внутри страны, для усмирения тех, в кого приходится стрелять и кого приходится пачками арестовывать.

Автор полагает, что после экономического кризиса 2008 года органы безопасности, представляя корпоративные интересы, всё чаще шпионят за политическими активистами. Эту же цель преследуют в США и компьютерные программы АНБ, посредством которых ведётся шпионаж за населением страны.

Пентагон «обеспокоен» риском гражданских беспорядков и возможностью неких «катастрофических событий», связанных с изменением климата, энергетическими потрясениями или экономическим кризисом — или всеми тремя причинами в одном флаконе.

Тенденция к усилению военных в США началась ещё при Буше-младшем. В 2006 году «Стратегия национальной безопасности США» предупреждала: «Масштабные экологические разрушения, будь они причиной человеческой активности или природных мегакатастроф (наводнения, ураганы, землетрясения или цунами), могут свести на нет возможности местных органов власти по контролю, и поэтому может понадобиться содействие национальных вооружённых сил…»

В 2008 году Институт стратегических исследований армии США предупредил, что кризис может спровоцировать широкомасштабные гражданские беспорядки. «Разрушительный внутренний шок» может привести к «потере функционирования политического и правового порядка», что приведёт к «целенаправленному внутреннему сопротивлению или бунту…» Кто же спасёт Америку? Пентагон. «Министерству обороны в таких обстоятельствах, возможно, придётся предоставить свои широкие ресурсы в распоряжение гражданских властей…» В «экстремальных» ситуациях должна быть применена «военная сила против враждебных групп внутри Соединённых Штатов…»

В том же 2008-м кризисном году Пентагон начал формирование 20-тысячного военного соединения, предназначенного для ответа на случай «внутренних катастроф» или «гражданских беспорядков». Как указывается в статье учёного, эта программа разработана на основе стратегии внутренней безопасности от 2005 года.

В 2010 году Командованием объединённых сил США было проведено исследование, в котором шла речь о «совместной разработке концепции и экспериментов на всей территории Министерства обороны»: излагалось окончательное видение американскими военными будущих тенденций и потенциальных глобальных угроз. Исследование предупредило и о возможной нехватке в мировой добыче нефти к 2015 году.

В 2010 году Пентагон провёл и военные игры с целью исследовать последствия «крупномасштабного экономического краха» в США.

В мае 2013 года Пентагон предложил ввести односторонние изменения в американские законы, формально предоставляющие военным чрезвычайные полномочия для вмешательства в «чрезвычайные ситуации» или «гражданские беспорядки». В проекте прямо сказано, что федеральные военные командиры имеют право в исключительных чрезвычайных обстоятельствах — в том числе в тех случаях, когда невозможно получить предварительное разрешение от президента, — временно осуществлять деятельность по подавлению масштабных и неожиданных гражданских беспорядков.

По мнению Нафиза Ахмеда, в Пентагоне прекрасно понимают, что экологические, экономические и другие кризисы могут спровоцировать широкое общественное недовольство правительством и корпорациями. И это может случиться в самые ближайшие годы. Откровения Сноудена о глобальных программах прослушки и наблюдения АНБ — лишь одно из свидетельств того, что бизнес, как обычно, создаёт нестабильность внутри страны и за рубежом, тем самым порождая массовое разочарование. В итоге власть начинает рассматривать своих граждан как потенциальных врагов, а сама подумывает о полицейском государстве…

Кризис власти в США, добавим в заключение, достигший «кульминации» при Б. Х. Обаме, который не смог проявить себя ни во внутренней, ни во внешней политике, уже привёл в прошлом году к «выключению правительства» на 16 дней. Как и у Обамы, так и у Конгресса, — крайне низкие рейтинги доверия. Несомненно, Обама войдёт в историю Америки как один из худших её президентов. И несомненно, что именно Обама делает всё для того, чтобы удержать власть. Именно Обама курирует деятельность АНБ. И уже не раз на «ВО» мы писали о закупках Департаментом внутренней безопасности США миллионов патронов (в том числе для снайперских винтовок), бронежилетов, щитов, несгораемых будок КПП и о подготовленных американским МЧС лагерях для будущих «интернированных».

На сайте fbii.org отмечают, что Белый дом разрешил Пентагону в одностороннем порядке внести изменения в соответствующий кодекс, названные «Поддержка защиты гражданских правоохранительных органов». Армия США получила полномочия, достаточные для вмешательства при «чрезвычайных ситуациях» или «гражданских беспорядках».

Как полагают юристы, поправки приведут к более активному участию военных во всех сферах внутренней политики США. Брюс Афрэн, преподаватель конституционного права в Университете Ратджерса, утверждает, что де-факто состоялся «экстравагантный захват власти вооружёнными силами». «Это довольно отвратительно, — отметил он, — поскольку сводит на нет давний демократический принцип о том, что вооружённые силы должны находиться под гражданским контролем».

По мнению аналитиков сайта, военные теперь смогут патрулировать улицы, допрашивать и задерживать граждан США без уведомления федеральной полиции и одобрения местных властей. Это удар по независимости штатов, которые имеют собственную полицию.

Вот вам и демократ-пацифист Обама. И пацифист Хейгел (министр обороны) и пацифист Керри (госсекретарь). Прямо святая троица тоталитаризма.
                                                                                                                   
                                                                                                                       Олег Чувакин

Американские СМИ очерняют Россию («The Nation», США)

 

 

Деградация американских СМИ, пишущих о России, наблюдается на протяжении многих лет: количество позорно непрофессиональных, остро-политических статей об Олимпиаде, Сочи и Путине не просто усиливается, они уже стали нормой для наших журналистов, пишет американский журналист Стивен Ф. Коэн в статье, опубликованной The Nation.
Журналист Стивен Ф. Коэн проанализировал материалы американских СМИ о России за последние два десятка лет. Свои наблюдения он опубликовал в The Nation.
Конечно, среди правил есть исключения, допустил автор. Однако общая тенденция сложилась. Так что даже всеми уважаемые New York Times и Washington Post в новостях, аналитических статьях и комментариях о России забывают элементарные журналистские правила: упускают важные факты, либо вырывают их из контекста, подают аналитические комментарии под видом информационных сообщений и не приводят противоположные взгляды экспертов в своих обзорных статьях. В итоге нынешние СМИ США более конформистские и менее объективные, а также менее сбалансированы и уж вряд ли пропитаны меньшей идеологией, нежели в годы холодной войны.
«История деградации наших СМИ предельно ясна, – пишет автор. – Она стартовала в начале 1990-х, после распада СССР, когда американские журналисты с радостью подхватили заявление Вашингтона, что Борис Ельцин делает все для перехода «от коммунизма к демократии», что отвечает самым лучшим интересам США».
А ведь переход Ельцина включал «шоковую терапию» для экономики, грабеж многочисленных государственных активов олигархами, что заставило бедствовать десятки миллионов российских граждан, а также расстрел всенародно избранного парламента и принятие «президентской» Конституции, которая нанесла сокрушительный удар по демократизации. Кроме того, велась ожесточенная война с крошечной Чечней, которая стала рассадником для террористов с Северного Кавказа. Подтасовав голоса для собственного переизбрания в 1996 году, уже в 1999 г. Ельцин ушел в отставку, оставив после себя разрушающуюся страну, которая к тому же в то время работала над разработкой оружия массового поражения. «Однако большинство американских журналистов все еще уверены – Ельцин был идеальным российским лидером», – удивлен автор. И вот, с начала 2000-х годов, американские СМИ усвоили заявление правительства по другому лидеру, также в соответствии с политикой США. Оно проявилось в неустанной демонизации Путина, причем невзирая ни на какие факты. «Интересно, был ли когда-нибудь после Сталина в Советском Союзе лидер, которого бы так ненавидели наши СМИ?» – задается вопросом журналист.
Если Россия при Ельцине представлялась журналистами как страна с политикой, основанной на соблюдении законов и национальных интересов, то теперь они заставляют нас поверить, что сегодняшняя путинская Россия не считается ни с чем и даже забывает о своих собственных границах, когда речь, например, заходит об Украине.
Сегодня у России много проблем и подчас противоречивая политика. Однако любой, кто читает американские СМИ, не найдет в ней никаких отголосков ельцинской России или провокационной политики США с начала 1990. Всему виной лишь «самодержец» Путин, которому, каким бы авторитарным он ни был, все равно не хватает власти.
Стабилизация некогда разваливающейся страны, отягощенной к тому же разработкой ядерного оружия, а также помощь в регулировании ситуаций в Афганистане и Сирии, Иране, предоставлении амнистии в декабре более чем 1000 заключенным, включая матерей с малолетними детьми, – все это, по мнению наших СМИ, к Путину не имеет отношения.
Не удивительно, что в январе The Wall Street Journal в статье про одиозную фигуру бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили акцент сделал на российском лидере и назвал правительство Путина прибежищем «обмана, насилия и цинизма», а Кремль – «нервным источником проблем, захлестнувших Запад». Однако антипутинские статьи также доминируют в центристских, либеральных и других прогрессивных СМИ: в The Times, The New Republic, CNN, MSNBC и Real Time знаменитого обозревателя Билла Махера, где Говард Дин, никогда не занимавшийся изучением проблем в России, вдруг заявил своим коллегам: «Путин – бандит».
Американские СМИ с нетерпением ждут провала Путина из-за «тяжелой экономической ситуации в стране» (хотя некоторые из показателей лучше, чем в США). Они восхищаются отвагой тех, кто устраивает уличные акции протеста, а также оппозиционеров правого толка (чьи предложения редко учитываются), радуются повальному сужению электората президента (хотя его рейтинг остается стабильным – около 65%), некоторые из журналистов с радостью приветствовали бы какой-нибудь катаклизм в стране, если бы он принес ущерб фигуре нынешнего российского президента. Очевидно, полагая, что демократы, как утверждает The Times, – это «куда лучшее будущее», американских СМИ даже не волнует, что если желанная «дестабилизация режима Путина» все-таки произойдет, то это будет в одной из крупнейших ядерных держав мира.

Содомиты - олимпийское оружие США

 

Вашингтон с радостью использует каждый повод для вмешательства во внутренние дела любой страны мира. А уж если этой страной является Россия и поводом – Олимпийские игры, то сомневаться в том, что вашингтонские ястребы подготовили для любимого врага дюжину провокаций, и вовсе не приходится.

Белый Дом не первый раз переводит в политическую плоскость вопрос о проведении спортивного соревнования, если оно должно состояться в стране, правительство и народ которой не разделяют взгляды американского истеблишмента.
Так, скажем, в 2008 году Конгресс США едва не проголосовал за бойкот Летних Олимпийских игр в Пекине. Авторы соответствующего документа (его, кстати, поддержали сенаторы Барак Обама и Хиллари Клинтон) требовали от правительства КНР разорвать отношения с государствами, имевшими сложные отношения с США. Тогда все встало на свои места лишь после заявления официального спонсора американской олимпийской сборной: «Руководство Nike, конечно, всецело за защиту прав человека, но сумма контракта настолько велика, что сборная США поедет на Игры в Пекин во что бы то ни стало».
Другая неуклюжая попытка спортивного бойкота была предпринята Конгрессом США в отношении Республики Беларусь – порядка тридцати американских конгрессменов предложили лишить Минск права проведения хоккейного чемпионата мира в мае 2014 года. К счастью, Международная федерация хоккея их не поддержала.
Бойкотировать сочинскую Олимпиаду, если Москва не выпроводит Эдварда Сноудена, еще в середине прошлого года призвали сенаторы Линдси Грэм и Джон Маккейн. Однако, положение России в мире таково, что приняв подобное решение, США оказались бы в полном одиночестве. В итоге, и без того встревоженный отказом союзников присоединиться к военной операции в Сирии, Вашингтон решил на «антироссийском фронте» не рисковать.

Бойкот заменили демаршем, выбрав для атаки пресловутый российский закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Логично предположить, что сам Барак Обама воспринял этот нормативный документ слишком близко к сердцу. Дело в том, что 44-й президент близок американским сексменьшинствам как никто из его предшественников. Он ввел для них квоты в государственном аппарате и системе образования, а они в ответ дважды организованно поддержали его на выборах.
Желая продемонстрировать негативное отношение к российскому закону, Обама поручил существенно разбавить официальную делегацию и сборную США представителями ЛГБТ-сообщества. Таким образом, очевидно, что в американской администрации очередной раз подменили понятия. Ведь закон, вызвавший бурную реакцию Вашингтона, «защищает детей от информации приносящей вред их здоровью и развитию», но отнюдь не ущемляет личные права и свободы взрослых граждан, в том числе иностранцев, пребывающих на территории РФ.
Наконец, 17 декабря Белый Дом обнародовал состав делегации, которая будет участвовать в церемониях открытия и закрытия Олимпиады. Как выяснилось, в Сочи от имени Обамы будут говорить две «воинствующие» лесбиянки – теннисистка Билли Джин Кинг и хоккеистка Кейтлин Кэхоу. «Речь идет о намерении направить сильное послание России, на протяжении многих месяцев остающейся в центре полемики по поводу закона о запрете пропаганды гомосексуализма», - пишет итальянская La Republica, вновь ошибочно смещая акценты в сторону, удобную Белому Дому.
Интересно, что через день еще один член делегации экс-чемпион по фигурному катанию Брайан Бойтано совершил камин-аут, публично признавшись в своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Нет сомнений, что это признание связано с «государственной необходимостью», как ее понимает Белый дом. Иначе, сложно предположить, что заставило спортсмена на шестом десятке вдруг раскрыть тайну, которую он оберегал много лет.
Вместе с тем, Обама поручил провести работу со спортсменами, входящими в сборную команду США, на предмет их «подкованности». В итоге, Брайан Эллнер, член правления общественной организации геев и лесбиянок в спорте Athlete Ally, которой было поручено увеличить число спортсменов, поддерживающих права ЛГБТ, недвусмысленно намекает: «Мы ожидаем, что многие спортсмены в Сочи предпримут шаги в поддержку справедливости». «Если Россия не имеет геев или лесбиянок среди своих спортсменов, это лишь делает ее команду слабее», - в свою очередь, уверен сам Барак Обама.
Однако, на деле гей-истерия делает слабее команду США. Судите сами.
Не так давно фигуристка Эшли Вагнер, раскритиковав «антигейский» закон, пообещала наглядно отразить свою позицию в ледовых выступлениях. «На Олимпиаде у меня будет уникальная возможность. Я не буду колебаться, наоборот, я чувствую большое желание, чтобы высказать свое мнение. В моей семье есть люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией. И у меня много друзей из их сообщества. Я фактически росла в их окружении…», - цитирует спортсменку USA Today.
Но дело в том, что Эшли Вагнер вовсе не является примой американского фигурного катания. В чемпионате США этого года она заняла лишь четвертое место. И, тем не менее, в олимпийской сборной именно она составит компанию золотой и серебряной медалисткам национального первенства – Грэйси Голд и Полине Эдмундс. «За бортом» осталась заработавшая бронзу Мираи Нагасу, которая сегодня, по мнению спортивных экспертов гораздо сильнее, нежели Вагнер. Это обстоятельство сразу породило предположения, что последняя попросту использовала гей-истерию, чтобы застолбить себе место в рядах сборной США. Но стала ли от этого сборная США сильнее?
Идем дальше. Олимпийский чемпион Ванкувера-2010 Боде Миллер перенес операцию колена весной 2012 и на полтора года выбыл из строя. Его поездка в Сочи была под большим вопросом после столь длительного пропуска. Однако, после серии интервью с осуждением вышеупомянутого российского закона Боде Миллер был включен в состав сборной США.
Это единичные случаи или спланированная тенденция? Бывает, что спортсмены ради олимпийских игр меняют Родину, натурализуясь в странах с более высоким спортивным потенциалом. С этой точки зрения, вовсе не кажется странным, что ряд американских спортсменов могли предпочесть куда более легкий путь для попадания на Олимпиаду. Форма цвета радуги и несколько интервью – высокая ли это цена за олимпийские фанфары?
По крайней мере, 34 американских олимпийца и отставных спортсмена из группы поддержки заявили о том, что едут на Олимпиаду отстаивать права сексменьшинств. Во всем этом параде абсурда нашлось не так уж и много трезвых голов. Настоящий «бунт на корабле» устроил дважды олимпиец-фигурист и открытый гей Джонни Вейр. Весь прошлый год он подвергается резкой критике американского ЛГБТ-сообщества за свое молчание. В конце концов, понимая, что его вынуждают стать иконой антироссийской кампании, он отказался принять участие даже в квалификационных соревнованиях. «Олимпиада – не место, чтобы воевать за  равные права сексменьшинств, я вижу ее строго, как спортивное соревнование, а не политическое событие», - признался спортсмен.
Сложно также не согласиться с членом МОК Марио Песканте, назвавшим решение Обамы направить в Сочи спортсменов, не скрывающих нетрадиционной сексуальной ориентации, «политическим вымогательством». «Это абсурд, что Соединенные Штаты отправляют в Россию четырех лесбиянок только для того, чтобы показать, что у них в стране у сексменьшинств есть права. Игры не должны быть площадкой для продвижения прав человека, поскольку спортивное движение и без того их постоянно продвигает», - подытожил Песканте.

Майдан – передовой антироссийский фронт США

 

Внимание Вашингтона сегодня приковано к событиям на Украине, где уже больше месяца продолжаются волнения против президента, отложившего подписание соглашения с Евросоюзом. Однако США давно готовились к такому повороту, закачивая в украинскую оппозицию астрономические суммы. Попробуем разобраться, зачем Вашингтону нужен майдан.

С первых же дней существования американцы не оставляют «евромайдан» без присмотра. Вот помощник госсекретаря США по Европе Виктория Нуланд на Площади Независимости раздает протестантам печеньки, а вот сенатор Джон Маккейн согнулся от рукопожатия Виталия Кличко, одного из лидеров местной оппозиции. Вот посол Джефри Райт вещает что-то о нерушимой дружбе народов, а это уже новоприбывшие сотрудники Госдепа рассматривают магнитики с символикой майдана…
Разумеется, в Вашингтоне нет цели превратить Украину в процветающую державу. Украинский кризис рассматривается здесь, как очередной ход в большой игре, цель которой не допустить альянса Киева с Москвой. Наиболее емко опасения американской элиты еще после крушения СССР сформулировал политолог Збигнев Бжезинский: «Главное условие для возрождения России в виде империи – экономическое поглощение и последующее политическое подчинение Украины».
Неудивительно, что г-н Бжезинский в компании с представителями внешнеполитического ведомства Барака Обамы был приглашен в Сенат США, где на днях по инициативе Комитета по иностранным делам состоялись парламентские слушания, посвященные украинским событиям.
Выступления Виктории Нуланд и помощника госсекретаря по вопросам демократии Тома Мелиа содержали привычные штампы. «Поддержка стремлений всех граждан Украины…»; «Украина – важный партнер»; «США вместе с украинским народом вступают в борьбу за права человека» и т.п. Тем не менее Нуланд и Мелиа обнажили истинные страхи Белого дома, сделав следующие выводы:

Во-первых, нынешние события в Киеве затрагивают важнейшие национальные интересы США.
Во-вторых, без финансовой, моральной и иной поддержки Вашингтона оппозиция «режиму Януковича» скоро выдохнется.
В-третьих, Россия «действовала недобросовестно», предложив Украине более привлекательный план спасения, нежели ЕС и МВФ.
В-четвертых, Майдан выступает от имени подавляющего большинства украинцев.
В ходе дружеских прений председатель комитета Роберт Менендес, сенаторы Боб Коркер, Крис Мерфи и Джон Маккейн решили включить в «список Магнитского» ряд украинских чиновников, а также подготовить жалобу в ВТО на Россию «от лица Украины».
«Ни в каком виде не было уделено внимание тому обстоятельству, а уместно ли вообще для правительства США столь глубокое вмешательство в политическую жизнь суверенного государства? – жестко комментирует слушания политический журнал The American Conservative. –  Не было высказано ни тени сомнений насчет того, что объектом американской критики становится демократически избранный кабинет. Также не обсуждался тот факт, что не менее половины жителей Украины составляют русофилы, не говоря уже о том, что Россия, Украина и Беларусь имеют общие корни, которые восходят аж к IX веку».
Впрочем словесный пасьянс известных недругов России оставался привычным сотрясением воздуха, если бы не приведенные цифры, которые заставили участников слушаний удивленно вскинуть брови.
С момента распада СССР в декабре 1991 года США потратили более $5 млрд на помощь Украине. Причем $815 млн из них пошли по статье «Финансирование демократии и программы обмена». «Многое из этих сумм реализуется через работу с неправительственными субъектами», - подчеркнул Том Мелиа. Кроме того, как выяснилось, администрация Обамы потратила $184 млн на украинские проекты посвященные «развитию гражданского общества и защите прав человека».
Логично предположить, что именно на эти деньги сегодня и гуляет «Евромайдан». Громадная сцена с освещением и акустикой, экипировка боевиков, горячая пища, тысячи спальных мест, отопление, медицинское оборудование, высокоскоростной интернет, теплая одежда и т.д. Наконец, автобусы, на которых боевики выезжают громить администрации других областей... Очевидно, что даже один день майдана стоит сотни тысяч долларов.
В подтверждение этой версии в интернете со ссылкой на украинские спецслужбы появились подробные схемы финансирования майдана.  Цитируем: «Каждому руководителю группы активного сопротивления было обещано денежное вознаграждение - за каждого активного бойца по 200 долларов США в день на одного члена группы и дополнительно 500 долларов, если группа составляет более 10 человек. Координаторам - от 2000 долларов США за день массовых беспорядков при условии, что подконтрольная группа выполняет прямые атакующие действия на правоохранителей и представителей органов государственной власти. Денежные средства поступали в посольство США в Киеве. Выплаты активные бойцы и лидеры получали на личные счета». Информация о руководстве боевиков, вместе с номерами их банковских счетов, также выложена в сети.

В том, что за кулисами майдана – глобальные американские интересы, мало кто сомневается. «Для Украины Соглашение с ЕС – это Троянский конь, под видом которого планируется массивное расширение военного присутствия НАТО в регионе, - вскрывает далеко идущие планы США Деннис Кусинич, экс-конгрессмен от штата Огайо.  – 1426-мильная граница с Россией станет новым фронтом, при этом потенциал Украины будет использоваться для решения крупных региональных споров. Украина неизбежно будет вынуждена тратить больший процент своего ВВП на военные цели, существенно сократив внутренние расходы. Таким образом, подлинными победителями майдана станет не народ Украины, а Lockheed-Martin, Northrop Grumman, Boeing и другие корпорации американского ВПК».

«Экономические интересы Украины лежат рядом с Россией, а не внутри Европы, это совершенно очевидно, - считает Пол Крейг Робертс, член редколлегии Wall Street Journal. – Евросоюз хочет присоединения Украины, чтобы разграбить ее как ранее Латвию, Грецию, Испанию, Италию, Ирландию и Португалию. В то же время США видят Украину как место будущей дислокации большого количества новых ракетных баз, направленных против России».
«США нацелены на ведение превентивных войн чужими руками как можно ближе к российским границам», – уверен почетный профессор университетов Нью-Йорка и Принстона Стивен Коэн.
Итак, долго ли Вашингтон будет скрывать свою причастность к беспорядкам в Киеве? Каковы могут быть дальнейшие действия США?
Госсекретарь США Джон Керри на международном экономическом форуме в Давосе сделал весьма симптоматичное заявление. «Отсутствие чрезмерных передвижений войск или отсутствие угрожающих ответов не указывают на изменение внешнеполитической стратегии США. Мы не отступаем от своей политики приходить в те регионы, где видим насилие и наращиваемые нарушения прав человека». В этих словах эксперты рассмотрели не только сирийскую, но и украинскую подоплеку. Здесь стоит упомянуть о возможности введения американских экономических санкций, если Киев не развернется в сторону ЕС, а также вспомнить едва завуалированные угрозы, высказанные главой Пентагона в адрес украинского коллеги в том случае, если в конфликт вмешается армия.
На сайте Белого дома зарегистрированы уже несколько петиций с требованием отправить американских миротворцев на Украину. Хотя у этой идеи пока относительно немного голосов – в общей сложности несколько тысяч, кто возьмется полностью исключить вариант гуманитарной акции с участием американской армии на территории Украины?
Югославия, Ливия, Сирия… Вашингтон, как правило, использует поэтапный сценарий вмешательства. Сначала подвергается международной обструкции лидер страны, затем сама страна за «грехи» лидера получает экономическое эмбарго, вместе с тем, на ее территориях инспирируется хаос, наконец, через НАТО выносится предложение ввести миротворцев, дабы прекратить страдания граждан…

Обама – первый американский президент-содомит?

Активная поддержка Бараком Обамой секс-меньшинств уже не выглядит чем-то странным в свете недавних откровений чикагского гей-сообщества. Оказывается, ещё несколько лет назад будущий президент США был завсегдатаем саун, ночных клубов и других заведений для геев.

Пентагон готов к войне с американцами

 

В течение ряда лет Пентагон требовал от Белого дома санкций на использование армии для подавления гражданских акций протеста, вызванных экономическими и экологическими проблемами. Наконец, генералы получили то, что хотели.

 «Будущие экологические разрушения, случившиеся по причине активности человека или природных мега-катастроф, станут в США проблемами такого масштаба, что может быть сокрушен антикризисный потенциал местной власти, – предупреждали авторы Стратегии национальной безопасности США еще в 2006 году. – Таким образом, для удержания ситуации под контролем потребуется участие вооруженных сил».

Спустя два года, эксперты Института стратегических исследований армии США (SSI) высказались еще более определенно: «Серия внутренних кризисов может спровоцировать широкомасштабные гражданские беспорядки, которые приведут к коллапсу политической системы США, крушению правового порядка, целенаправленным акциям сопротивления и мятежам».
При таком сценарии, уверяют авторы документа, Пентагон «будет вынужден предоставить свои обширные ресурсы в распоряжение гражданских властей», чтобы дать отпор возмутителям спокойствия. «В наиболее экстремальных условиях это может включать в себя использование войсковых соединений непосредственно против враждебных групп внутри США. Кроме того, Министерство обороны могло бы обеспечить непрерывность функционирования системы управления в случае общенационального гражданского конфликта с участием многих противоборствующих сторон».
Кто хоть немного знаком с американской Конституцией без труда найдет в последнем предложении подмену понятий, шаг к военной диктатуре, ну а в лучшем случае, «египетский вариант», при котором правительства, по сути, снимаются и назначаются высшим генералитетом.
Интересно, что в том самом докладе эксперты SSI, равно как и авторы Стратегии национальной безопасности США, особенно упирали на растущую опасность «чрезвычайных аварийных ситуаций», связанных именно с экологическими бедствиями. А среди угроз, стоящих перед американской элитой, согласно Стратегии модернизации вооруженных сил США важнейшее место занимают организации с «радикальной антиправительственной идеологией».
Неудивительно, что в ответ на мировой кризис в 2008 года Пентагон потихоньку приступил к формированию 20-тысячного военного соединения, которое должно всегда находиться под рукой на случай «внутренних катастроф» и «гражданских беспорядков».

Здесь стоит отметить, что в США функции армии и полиции строго разграничены – до недавнего времени военные части, расположенные на территории страны, не имели права участвовать в любых полицейских операциях.
Именно поэтому правозащитники сразу забили тревогу. «Внутреннее аварийное развертывание может быть просто первым примером расширения президентских полномочий, увеличения власти военных и повышения внутреннего надзора», - переживала Анна Кристенсен, координатор Американского союза гражданских свобод. «Это не что иное, как ползучая милитаризация под прикрытием национальной безопасности», - соглашался с ней Джин Хили, вице-президент Университета Катона.
Однако «глас народа» не был услышан в Вашингтоне и военные круги продолжали гнуть свою линию. В 2009 году исследование RAND Corporation, проведенное по заказу правительства США, подтвердило опасения военных. Эксперты уважаемого некоммерческого центра поддержали идею создания специальных армейских частей для подавления гражданских беспорядков.
В 2010 году нагнетали страх уже аналитики Объединенного командования вооруженных сил США (USJFCOM). Новое исследование содержало «окончательное видение будущих тенденций и потенциальных глобальных угроз, в первую очередь, изменения климата, которое, приведет к увеличению риска внутренних волнений». В документе, в частности, говорится:
 «... цунами, тайфуны, ураганы, торнадо, землетрясения и другие природные катастрофы... Если катастрофа происходит в пределах Соединенных Штатов - особенно, когда национальная экономика находится в плачевном состоянии, либо когда американские военные базы или ключевая гражданская инфраструктура широко затронуты последствиями удара стихии – ущерб для национальной безопасности может быть весьма значительным».
В том же году Четырехлетний обзор Министерства обороны США вновь подчеркнул, что, по мнению военных кругов, «изменение климата, энергетическая безопасность и экономическая стабильность неразрывно связаны между собой».
В том же году Пентагон провел военные игры с целью просчитать последствия «крупномасштабного экономического краха в США, влияющего на поставки продовольствия и других необходимых услуг», а также ответить на вопрос, как противостоять «гражданским беспорядкам». Последующие игры проводились по схожим сценариям: «экологическая катастрофа и слабая экономика» в отправных данных, далее – тренировки уличных боев и разгона демонстраций.
В 2011 году военные игры вновь были построены на отработке «реалистичных сценариев во время гипотетического кризиса на территории США», в том числе «кризиса, возникшего в результате серьезного стихийного бедствия».
В общем, как ни странно, в государстве, где на руках населения скопилось порядка 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, а полиция явно не справляется с наложенными на нее функциями, Пентагон объявил главными врагами… экологов. И те самые «чрезвычайные полномочия» военных должны быть использованы, прежде всего, против американцев, ратующих за ограничение вредных выбросов, членов «зеленых» партий, сторонников запрета добычи сланцевого газа…
Весной 2013 года были опубликованы документы Министерства национальной безопасности США, из которых следует, что все силовые ведомства и крупнейшие работодатели страны озабочены выявлением членов протестного экологического движения. Документы ФБР также подтвердили «стратегическое партнерство с Министерством национальной безопасности и частным сектором». Среди корпораций, «использовавших тайные методы сбора досье на активистов экологических организаций» - McDonald’s, Nestle, Shell…

В минувшем году Белый дом, наконец, разрешил Пентагону в одностороннем порядке внести изменения в Кодекс под названием «Поддержка защиты гражданских правоохранительных органов». Отныне армия США получила полномочия достаточные для вмешательства при «чрезвычайной ситуации» или для ликвидации «гражданских беспорядков».
Теперь «федеральные военные командиры имеют право, в исключительных чрезвычайных обстоятельствах, когда предварительное разрешение президента невозможно, а местные власти не в состоянии должным образом контролировать ситуацию, заниматься временно деятельностью, необходимой для подавления масштабных, неожиданных гражданских беспорядков».
По мнению юристов, эти поправки приведут к более активному участию военных во всех сферах внутренней политики США. И не надо уповать на экивоки о «предварительном разрешении президента», они не несут в себе никакого юридического значения. В то же время, понятие «чрезвычайная ситуация» и «гражданский протест» можно трактовать достаточно широко.
Преподаватель конституционного права в Университете Ратджерса Брюс Афрэн утверждает, что де-факто состоялся «экстравагантный захват власти вооруженными силами». «Это довольно отвратительно, - сетует он. – Поскольку сводит на нет давний демократический принцип, о том, что вооруженные силы должны находиться под гражданским контролем».
На практике все это значит, что военные смогут патрулировать улицы, останавливать, допрашивать и задерживать граждан США без уведомления федеральной полиции и одобрения местной власти, переворачивая, тем самым, порядки, действовавшие на протяжении двух столетий. Кроме того, это удар по независимости штатов, имеющих собственную полицию и милицию, по сути, это «вечный комендантский час» на территории «самой демократической страны» мира.

Обама слабо представляет, чем живёт Америка

На днях Барак Обама зачитал традиционное ежегодное послание Конгрессу. В свойственной себе манере, 44-й президент США обильно сыпал гиперболами и фактическими неточностями. Однако, когда эксперты сопоставили выступление с данными статистики, то радужная американская идиллия мгновенно окрасилась мрачными тонами.

ЛОЖЬ №1: народ США верит в американскую мечту
Первую неточность журналисты обнаружили во фразе, посвящённой «американской мечте». «Я считаю, что наш народ верит в возможности для всех», - сказал Обама. Между тем, данные социологов свидетельствуют о том, что 64% американцев верят в гибель «американской мечты» из-за растущего неравенства в обществе, 68% американцев говорят, что разрыв в доходах растет, 73% опрошенных с годовыми доходами ниже 50 тысяч долларов, считают американскую экономику несправедливой.
Дети из индустриальных штатов Среднего Запада имеют меньше шансов подняться по социальной лестнице, чем их сверстники из других регионов. Кроме того, общественное положение и зарплата американцев зависят от родительского капитала более, чем в любой европейской стране. Таким образом, «социальная вертикальная мобильность в США – это миф – пишет The Huffington Post. – Отсутствие равных возможностей влияет на мотивацию и снижает производительность труда, что отрицательно сказывается на экономическом потенциале государства, не говоря уже о тяжелой социальной цене, порожденной неравенством – насилии и нестабильности».

ЛОЖЬ №2: в обнищании среднего класса виновата заграница

Барак Обама упомянул о падении доходов «белых воротничков». «Изменения в технологии и конкуренция на глобальном рынке привели к исчезновению работы для среднего класса», - отметил президент. С этим сложно не согласиться, многие рабочие места, которые традиционно помогали своим обладателям выбраться из бедности, сегодня больше не приносят достаточного дохода. За полвека при росте заработной платы в 7,5 раз, индекс потребительских цен вырос в 12-13 раз, а по некоторым группам товаров и услуг - аж в 20 раз. Но виновата в этом отнюдь не заграница. Это внутренние проблемы экономики, в частности так называемый «пузырь потребительского кредитования». Кроме того, по мнению журналистов The Huffington Post, это усугубляется несознательностью самих американцев, потерявших доверие к профсоюзам и ставших беззащитными перед работодателями.

ЛОЖЬ №3: бедность среди работающих американцев – редкость

Глава Белого дома в своем обращении коснулся проблемы растущей нищеты. «Никто из тех, кто работает каждый день, не должен растить семью в бедности», - отметил президент. Между тем в Америке число граждан, которые работают и при этом прозябают ниже планки прожиточного минимума, в 2013 году достигло 9 млн. человек. Более того, эти цифры постоянно растут. Картина будет и вовсе ужасающей, если прибавить сюда безработных американцев, число которых только по официальным данным составляет около 50 млн. человек.

ЛОЖЬ №4: США – страна равных возможностей для женщин

Барак Обама также упомянул о важной роли женщин. «Они составляют половину всего работающего населения. Женщина заслуживает достойной платы за работу, которую она делает наравне с мужчинами», - отметил президент. Увы, журналисты The Huffington Post отмечают, что некоторое равенство наблюдается на нижних уровнях профессиональной иерархии. При этом, женщины составляют лишь 4% участников рейтинга 500 лучших топ-менеджеров Fortune 500. А число женщин в кабинете Обамы остаётся таким же, как и при Рональде Рейгане 20 лет назад.

Более того, работающие женщины, независимо от своего образования, в среднем зарабатывают только три четверти «мужского заработка». В связи с более низким доходом, а также, поскольку незамужние и разведенные женщины, как правило, несут ответственность за воспитание детей, они чаще живут в бедности, нежели мужчины. Эти отрезвляющие статистические данные, представленные в докладе «Женщины в Америке: показатели социально-экономического благополучия», являются свидетельством сохраняющейся разрыва между полами в США.

ЛОЖЬ №5: минимальная зарплата в США равна прожиточному минимуму
Президент США пообещал в своей речи повысить прожиточный минимум. «Сейчас минимальный размер заработной платы таков, что на него можно купить на 20% меньше, чем 20 лет назад. Том Харкин и Джордж Миллер предложили законопроект, который поднимет его до 10,1 долларов в час», - отметил Обама. Между тем, по данным исследования фонда Wilder Opportunities for Women, прожиточный минимум даже в самом дешёвом для жизни штате Южная Дакота составляет 10, 2 долларов в час. Это на десять центов больше той цифры, к которой стремятся конгрессмены.

Однако, реальный порог бедности еще выше. «Мы просто живем от зарплаты до зарплаты – говорит Даун Холмберг, 43-летняя кассирша и мать-одиночка, которая зарабатывает 10,5 долларов в час, - Мы не нищие, но после того, как я оплачиваю аренду жилья, коммунальные услуги, присмотр за детьми и покупаю продукты, у меня практически ничего не остаётся на личные нужды».

По мнению экспертов, минимальный размер часовой заработной платы должен быть больше на 8 долларов, чтобы по покупательской способности она сравнялась с «золотым веком Америки»… 1960 годом.

В общем, сложно не согласиться с одним из стратегов Республиканской партии США Алексом Кастелланосом: «Речь Барака Обамы очень похожа на секс. Даже самое отвратительное выглядит в ней великолепным», - отметил он в интервью CNN.

Шутки - шутками, но выводы напрашиваются неутешительные. Либо Обама не представляет реального положения дел в стране и тогда надо строго спросить с его многочисленного аппарата советников, либо он держит американский народ, прежде всего, весь законодательный корпус, которому адресовано послание, за мягко говоря, не очень умных людей.

Неудивительно, что народ отвечает президенту взаимностью. Сегодня вера американцев в будущее как никогда слаба. Доверие Конгрессу и правительству находится на крайне низком уровне. Глава Белого Дома – отнюдь не исключение. Январский рейтинг Обамы едва превышает 40%. Для сравнения: Рейган на пятом году пребывания в Белом доме имел рейтинг в 62%, а Клинтон – 59%...

Господа американцы, где ваши те самые "свобода" и "демократия" которыми вы так гордитесь и о которых вы кричите на каждом шагу?..

Военный флот Ирана отправился к морским границам США

В субботу командование ВМС Ирана объявило об отправке кораблей к морским границам Соединенных Штатов, сообщает Fars.
"Корабли военно-морского флота Ирана уже начали свой путь к Атлантическому океану через воды у побережья Южной Африки. Иранский военный флот приближается к морской границе США, и этот маневр является посланием", - сказал командующий северного морского флота Ирана адмирал Резайи Хаддад.
Отношения США и Ирана остаются напряженными, несмотря на то, что странам удалось достичь в рамках переговоров Ирана и шестерки международных посредников соглашения о мерах по существенному урезанию ядерной программы Исламской Республики.
Командование иранского флота с начала 2010 года наращивает военное присутствие в нейтральных водах. Сначала иранские корабли появлялись в Индийском океане и Аденском заливе под предлогом защиты судов от сомалийских пиратов. А уже в июле 2010 года командующий ВМС Ирана контр-адмирал Абиболла Сайяри продемонстрировал намерение отправить флот в Атлантику.
Аналогичные заявления прозвучали в сентябре 2011 и сентябре 2012 годов.
Как отмечает агентство Fars, таким образом Иран отвечает на "усиленное присутствие американского морского флота в Персидском заливе". В Бахрейне расположен штаб командования 5-го флота ВМС США. В последние два года американцы проводили масштабные учения в этом регионе, передает РИА "Новости".

В эти дни исполняется 110 лет с момента начала русско-японской войны

С тех пор прошло больше ста лет, но методы борьбы против нашей страны у англосаксов не изменились
В эти дни исполняется 110 лет с момента начала русско-японской войны. Формально российская империя воевала против Японии, но реально противостояли ей не только японцы, а Великобритания и США.
Американский и английский капитал вооружил японскую армию самой современной техникой. Это объясняет парадокс наличия у полуфеодальной Японии образцов вооружения самого высокого мирового уровня. «Нет сомнения, - писал консервативный публицист М.О. Меньшиков, - что без обеспечения Америки и Англии Япония не сунулась бы с нами в войну».
Япония объективно не имела шансов на победу в длительной войне с Россией. Мобилизационные ресурсы стран были несопоставимы. Да, действительно, русские войска потерпели ряд поражений. Но не так ли, с череды поражений, начинались и многие войны России?
На Японию работали подконтрольные американскому и английскому капиталу мировые СМИ
К концу войны экономика и людские ресурсы Японии были истощены. Японцы понесли гораздо большие потери по числу убитых и умерших от болезней. Совокупные потери победителя были в два раза больше, чем у проигравшей стороны. Резервов у Японии фактически уже не оставалось. Если судить по общей готовности продолжать войну, то Японская империя была ближе к поражению, чем Россия. Парадокс: не проигравшая Россия, а победившая Япония инициировала через США переговоры о мире.
На что же рассчитывали правящие японские круги, принимая решение о нападении на Россию? Очевидно – на помощь Запада. И такая помощь гарантировалась. В 1902 году был заключен англо-японский союзнический договор. Американский президент Теодор Рузвельт пригрозил войной своей союзнице Франции, если та заняла бы пророссийскую позицию. Согласно воспоминаниям А.Ф. Керенского, которого трудно было заподозрить в нелюбви к Западу, президент США «полностью принял сторону Японии и в ходе переговоров в Портсмуте порой был более японцем, чем сами японцы».
На Японию работали подконтрольные американскому и английскому капиталу мировые СМИ. Начавшая войну Япония преподносится в СМИ жертвой русской агрессии. Более того, образ Японии подается как образ страны, борющейся за идеалы свободы. «Несвобода» же, естественно, связывается с Россией. В Лондоне издается иллюстрированная летопись войны с характерным названием «Борьба Японии за свободу».
Характерна также риторика одной из японских газет того времени: «Россия – это позор Европы; мы должны одолеть эту нацию во имя цивилизации, во имя мира и во имя человечества. Европа будет довольна тем, что на Дальнем Востоке есть нация, которая примет от нее факел цивилизации и разгромит Россию – смутьяна». Не таких же борцов за свободу в противовес «русской автократии и империализма» взращивает и пропаганда современного Запада?
Первая российская революция была «ударом в спину»
Россия не проиграла бы войны Японии, если бы не война на два фронта. Второй фронт был внутренний. В самый разгар военной кампании начинается первая российская революция. Это был «удар в спину». Россия не может перебрасывать более значительные силы на Дальний Восток ввиду необходимости подавления крамолы внутри страны.
В настоящее время накоплено достаточно информации, позволяющей утверждать о финансировании революционного движения из-за рубежа. Имеются факты прямого сотрудничества с самой Японией, говоря по сути – государственной измены. И опять исторические параллели, связанные с очевидностью внешних источников финансирования затеваемой «цветной революции» в современной России.
Русско-японская война проектировалась англосаксами. Решаемая в ней задача-минимум состояла в сдерживании дальневосточно-тихоокеанского продвижения России, задача-максимум – в организации синхронности внешнего и внутреннего ударов против самой российской государственности. Эта проектность осознавалась еще современниками. «Если Англия и Япония будут действовать вместе, - писал еще в 1901 году германский император Вильгельм II, - они могут сокрушить Россию… Но им следует торопиться, иначе русские станут слишком сильными». Проходит год и Лондон заключает с Токио союз, еще два года - и Япония нападает на Россию. О том, что цели Англии в войне состоят в оттеснении России от тихоокеанского побережья вглубь материка, писал и создатель русской геополитической школы Алексей Вандам.
Во время Русско-японской войны в 1904 году Хэлфорд Маккиндер публикует свой знаменитый труд «Географическая ось истории». В нем он, как известно, заложил традицию анализа мировой геополитики через призму конфликта между Хартленд – «Срединной земли», соотносящейся с Россией, и Внешнего полумесяца, связываемого с атлантизмом. Противостояние России и англо-саксонского мира концептуально осмысливалось как борьба за мировое господство. Русско-японская война выступала частной иллюстрацией этого соперничества.
Англосаксы любят, не вступая сами в войну, использовать в качестве «пушечного мяса» других
То, что англосаксы любят, не вступая сами в войну, использовать в качестве «пушечного мяса» других, общеизвестно. Если в отношении их мировой гегемонии кем-либо из геополитических субъектов мира бросался вызов, то они реагировали всякий раз по традиционной для себя тактической схеме. В противовес появившемуся сопернику создавался и вооружался некий идеологический и геополитический оппонент. Далее между ними развязывалась война. Сами англосаксы либо не участвовали в конфликте напрямую, либо их участие ограничивалось периферийными фронтами. Зато итоги войны подводились именно ими. Результатом реализованного сценария являлось нанесение удара по представляющей угрозу англосакской гегемонии державе и установление усиливающей их гегемонистские позиции, системы международных отношений.
Не единожды такого рода тактика применялась англосаксами в отношении России. Британская империя являлась главным геополитическим противником Российской империи. Территориально это были две крупнейшие мировые державы (площадь Британской на треть больше Российской) и объективно их интересы вызывали многочисленные противоречия. При этом Россия и Англия воевали  непосредственно друг с другом только в Крымской кампании. Более того, они часто находились в союзе. Но это союзничество представляло собой «объятие смертельных врагов».
Чаще всего за многими воевавшими против России государствами стояла именно Британская империя. Исторически в этом качестве использовались Пруссия, а затем - Германия, Турция, Персия, Франция, Япония. Каналы британской помощи были различны – вооружение, финансы, дипломатия, информационная поддержка, военные консультации.
В двадцатом столетии вместо оппозиции Британская империя – Российская империя актуализируется оппозиция США – СССР. Но сущность противостояния от этого не меняется. Не отменено оно и сегодня. Митт Ромни сформулировал публично то, что другими ведущими фигурантами американской политики не произносится, но с очевидностью осознается : Россия и США - геополитические противники. Соответственно, сохраняется и традиционная используемая против России тактика англо-саксов – взращивание геополитического противника и провоцирование войны. Четко соотносятся с ней и чеченский и юго-осетинский конфликты.
Со время начала Русско-японской войны минуло 110 лет… Но раскрываемые через нее фундаментальные основания мировой геополитики сохраняют свое значение и сегодня.

Вардан Багдасарян