Геополитика Третьей мировой

Вразрез с популярным представлением, поведение наций на международной сцене почти всегда определялось не моральными соображениями, а мутной смесью денег и геополитики. А значит, когда вы видите, что рупоры правящего класса начинают демонизировать иностранное государство, самым первым вопросом в вашей голове должно быть: «Что же здесь поставлено на карту?»
Уже не первый день в перекрестиях прицелов находятся Россия, Китай, Иран и Сирия. Стоит вам только понять, почему, и в событиях, разворачивающихся прямо сейчас в мире, для вас будет гораздо больше смысла.
Доллар США – уникальная валюта. Фактически, по своему нынешнему предназначению и отношению к геополитике она отличается от любой другой валюты в истории. Хотя она является мировой резервной валютой с 1944 года, уникальной её делает не это. Резервным статусом обладали многие валюты, но уникальность доллара вызвана тем фактом, что с начала 1970-х годов он является, за немногими заметными исключениями, единственной валютой, используемой для купли-продажи нефти на мировом рынке.
До 1971 года доллар США был привязан к золотому стандарту, по крайней мере, официально. Согласно МВФ, к 1966 году иностранные центральные банки держали 14 миллиардов долларов США, в то время как у США было только 3,2 миллиарда долларов в золоте, отведённом на покрытие запасов иностранных владельцев.
Объяснение: ФРС печатала больше денег, чем могла обеспечить.
Результатом была безудержная инфляция и повальное бегство из доллара.
В 1971 году, в ходе того, что позднее стали называть «Шоком Никсона», Никсон окончательно вывел доллар из-под золотого стандарта.
На данный момент доллар стал валютой, основанной исключительно на долге. Когда валюты основываются на долге, деньги возникают взаймы – в прямом смысле этого слова.
Приблизительно 70 процентов денежного обращения создаётся обычными банками, которым разрешено давать взаймы больше, чем у них на самом деле есть на счетах.
Оставшаяся часть создаётся Федеральным резервом, который предоставляет в кредит деньги, которых у него нет – главным образом государству.
Это что-то вроде выписки поддельных чеков, за тем исключением, что для банков это законно. Данная практика, именуемая частичным банковским резервированием, вроде как регулируется ФРС – заведением, которое случайно принадлежит и подконтрольно конгломерату банков. Но деятельность ФРС ни одной службой или ветвью власти не регулируется.
А ещё интереснее то, что к этим кредитам, выданным в рамках частичного резервирования, прилагается проценты, но денег на их выплату в системе не существует. Как следствие, совокупного долга всегда больше, чем денег в обращении, и для того, чтобы остаться на плаву, экономика должна постоянно расти.
Очевидно, что такая система неустойчива.
Здесь вы можете спросить, как доллар на протяжении свыше 40 лет удерживал такое господствующее положение на мировой сцене, если это мало чем отличается от хитроумной финансовой пирамиды?
Что ж, здесь-то доллар и пересекается с геополитикой.
В 1973 году в тени искусственного нефтяного кризиса ОПЕК, администрация Никсона начала тайные переговоры с правительством Саудовской Аравии по установлению системы, которая позднее стала известна как система утилизации нефтедолларов. Согласно договорённости, саудиты должны были продавать свою нефть только за доллары США, а бо́льшую часть своих нефтяных сверхприбылей вкладывать в американские банки и рынки капитала. Затем МВФ использовало бы эти деньги для облегчения выдачи кредитов импортёрам нефти, с трудом покрывающим расходы, вызванные ростом цен на нефть. Разумеется, платежи и проценты по этим кредитам должны были выражаться в долларах США.
Данное соглашение было оформлено в Совместной комиссии США и Саудовской Аравии по экономическому сотрудничеству, созданной в 1974 году государственным секретарём Никсона Генри Киссинджером.
Из документа научно-исследовательской службы Конгресса видно, что эти переговоры имели особую остроту, так как американские официальные лица открыто обсуждали возможность захвата месторождений в Саудовской Аравии военной силой.
Нефтяные шоки порождали в США инфляцию, обеспокоенность относительно иностранных инвестиций из нефтедобывающих стран, а также спекуляции насчёт целесообразности и практической осуществимости военного захвата месторождений нефти в Саудовской Аравии и других странах. После эмбарго саудовские и американские официальные лица работали над стабилизацией двусторонних отношений на почве их общей вражды к коммунизму, восстановления военного сотрудничества, а также посредством экономических инициатив, способствовавших утилизации саудовских нефтедолларов в США через саудовские инвестиции в инфраструктуру, промышленное развитие и американские ценные бумаги.
Система была расширена, включив в себя к 1975 году остальные страны ОПЕК.
Несмотря на то, что указанное соглашение было представлено как смягчитель рецессионных последствий роста цен на нефть, у него был один скрытый побочный эффект. Оно снимало с кредитно-денежной политики США её традиционные ограничители.
Теперь ФРС могла свободно наращивать денежную массу по своему усмотрению. Постоянный рост спроса на нефть должен был исключить бегство из доллара, распределяя при этом инфляционные последствия по всей планете.
Из валюты, обеспеченной золотой, доллар стал валютой, обеспеченной нефтью. А ещё он стал главной статьёй американского экспорта.
Вас никогда не удивляло, как американская экономика держится на плаву, десятилетиями имея многомиллиардные торговые дефициты?
Вас никогда не удивляло, как США удерживают такое непропорционально большое количество мирового богатства, когда 70 процентов американской экономики основано на долге?
В современную эпоху миром правит ископаемое топливо. Оно стало неразрывно связанным с каждым аспектом цивилизации: сельским хозяйством, транспортом, пластмассами, отоплением, обороной и медициной; и спрос на него только продолжает расти.
Пока миру нужна нефть, и пока нефть продаётся только за американские доллары, спрос на доллары будет существовать, и этот спрос придаёт доллару его ценность.
Для Соединённых Штатов это очень выгодно. Доллары, в виде бумаги или цифр в компьютерной системе, уходят, а приходят реальные осязаемые товары и услуги. Однако для остального мира это очень подлая форма эксплуатации.
Кроме того, ведение мировой торговли преимущественно в долларах даёт Вашингтону мощное финансовое оружие в виде санкций. Дело в том, что наиболее масштабные долларовые транзакции обязаны проходить через США.
Эта система нефтедоллара стояла незыблемой, пока в сентябре 2000 года Саддам Хусейн не объявил о своём решении перевести продажу иракской нефти с долларов на евро. Это было прямым посягательством на доллар, и, несомненно, самым важным геополитическим событием того года, но в западных СМИ о нём было упомянуто только в одной статье.
В тот же месяц, в котором Саддам объявил о своём отказе от доллара, организация под названием «Проект нового американского столетия», членом которой совершенно случайно оказался Дик Чейни, выпустила документ, озаглавленный «Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы для нового столетия». Указанный документ призывал к массовому увеличению военных расходов США и гораздо более агрессивной внешней политике с целью распространения американского господства на весь мир. В то же время документ сетовал на то, что достижение этих целей потребует многих лет, «при условии отсутствия некого катастрофического и катализирующего события – вроде нового Пёрл-Харбора».
Через год они его получили.
Оседлав эмоциональную реакцию на 9/11, администрация Буша смогла захватить Афганистан с Ираком, и провести патриотический акт, не встречая сколько-нибудь существенного сопротивления.
В Ираке оружия массового поражения не было, и это не вопрос плохой работы разведки. Это было основанной на холодном расчёте ложью, а решение о вторжении принималось в полном осознании того, какую катастрофу за собой это повлечёт.
Они точно знали, что произойдёт, но в 2003-м они всё равно это сделали. Как только иракские нефтяные месторождения попали под американский контроль, расчёты за нефть были немедленно переключены обратно на доллар. Задание выполнено.
Вскоре после вторжения в Ирак администрация Буша попыталась распространить эти войны на Иран. Считалось, что иранское правительство ведёт работы по созданию ядерного оружия. После иракского фиаско репутации Вашингтона был нанесён жестокий урон, в результате чего он не смог заручиться достаточной международной и внутренней поддержкой интервенции. Усилия администрации были саботированы представителями ЦРУ и Моссад, которые вступили с заявлением о том, что Иран даже не принял решения о разработке ядерного оружия, не говоря уже о начале попыток его создания. Однако кампания демонизации Ирана продолжилась даже при администрации Обамы.
Почему?
Возможно, это имеет какое-то отношение к тому факту, что с 2004 года Иран находится в процессе организации независимой нефтяной биржи. Иранцы строили свой собственный нефтяной рынок, и он должен был быть привязан не к доллару. Первые партии нефти были проданы через этот рынок в июле 2011 года.
Не в силах добиться войны, которую они хотели, США использовали ООН для ввода санкций в отношении Ирана. Санкции должны были привести к свержению иранского режима. Хоть это и нанесло ущерб иранской экономике, эти меры не смогли дестабилизировать страну. Во многом так произошло благодаря помощи, оказанной Россией для обхода банковских запретов США.
В феврале 2009 года председателем Африканского союза был избран Муаммар Каддафи. Он сразу же предложил образовать объединённое государство с единой валютой. Его убийство напрямую связано с природой этой предложенной им валюты.
В марте 2009 года Африканский союз выпустил документ под названием «К единой африканской валюте». На страницах 106 и 107 этого документа особо рассмотрены выгоды и технические детали деятельности Африканского центрального банка в рамках золотого стандарта. На странице 94 недвусмысленно сказано, что ключом к успеху Африканского валютного союза будет «конечная привязка единой африканской валюты к самой денежному из всех биржевых товаров – к золоту». (Имейте в виду, что в разных версиях опубликованного документа номер страницы различается.)
В 2011 году ЦРУ проникло в Ливию и начало оказывать поддержку группам боевиков, которые вели боевые действия с целью свержению Каддафи. США и НАТО продавили в ООН резолюцию о бесполётной зоне и, расширительно её истолковав, воспользовались ею для того, чтобы при помощи авиаударов решить исход дела. На присутствие среди тех боевиков-повстанцев экстремистов Аль-Каиды смотрели сквозь пальцы.
Ливия, как Иран и Ирак, совершила непростительное преступление – усомнилась в американском долларе.
Интервенция НАТО в Ливии плавно перешла в тайную войну в Сирии. Оружие из разграбленных ливийских складов через Турцию переправлялось группировкам сирийских повстанцев, действующим с целью свержения Асада. Уже было понятно, что многие из этих боевиков были связаны с террористическими организациями. Однако американский аппарат национальной безопасности смотрел на это как на неизбежное зло. В 2012 году Совет международных отношений даже опубликовал статью, в которой было сказано, что «наплыв джихадистов приносит с собой дисциплину, религиозный пыл, боевой опыт из Ирака, финансирование от сочувствующих суннитов Персидского залива и, что важнее всего, смертельные результаты. Короче говоря, ССА сейчас нужна Аль-Каида».
Будем откровенны – США привели ИГИЛ к власти.
В 2013 году те же связанные с Аль-Каидой сирийские повстанцы устроили две химические атаки с применением зарина. Это было попыткой подставить Асада и консолидировать международную поддержку военной интервенции. К счастью, она была разоблачена ООН и расследовавшими инцидент россиянами, а когда в дело с предложением о посредничестве в выработке дипломатического решения включилась Россия, кампания за нанесение авиаударов развалилась окончательно.
Как и в Ливии, требования о смене режима в Сирии подавались под видом заботы о правах человека. Понятно, что реальный мотив был иным.
В 2009 году Катар выступил с предложением о прокладке через Сирию газопровода из Турции в Европу. Однако Асад отверг его, а в 2011 году заключил договор с Ираком и Ираном о постройке трубопровода на восток, который должен был полностью оставить Катар и Саудовская Аравия не у дел. Неудивительно, что в кампании по свержению сирийского правительства Катар, Саудовская Аравия и Турция оказались самыми агрессивными региональными игроками.
Но почему этот газопроводный спор должен был поставить в перекрестье прицела Вашингтона Сирию? Есть три причины:
1. Это газопроводное соглашение значительно бы укрепило положение Ирана, позволив ему экспортировать газ на европейские рынки без необходимости транзита через территорию любого из союзников Вашингтона. А это очевидным образом уменьшает влияние правительства США.
2. Сирия – ближайший союзник Ирана. Её развал обязательно ослабит Иран.
3. У Сирии и Ирана соглашение о взаимной военной помощи, а американская интервенция в Сирию могла бы создать условия для начала конфликта с Ираном.
В феврале 2014 года в этой глобальной шахматной партии появилась новая горячая точка – Украина. Хотя настоящей её целью была Россия.
Видите ли, так уж случилось, что Россия является вторым крупнейшим экспортёром нефти в мире, и она не только стала источником постоянного раздражения Вашингтона на дипломатическом фронте, но ещё и открыла в 2008 году энергетическую биржу, на которой сделки заключаются в рублях и золоте. Работы над этим проектом начались в 2006 году. Кроме того, россияне сотрудничают с Китаем по вопросу исключения доллара из всей двусторонней торговли.
Россия также находится в процессе организации Евразийского экономического союза, в планы развития которого входит принятие общей денежной единицы и наличие собственного независимого энергетического рынка.
Ситуация на Украине перед кризисом характеризовалась выбором: или в рамках соглашения об ассоциации вступать в ЕС, или вступать в Евразийский союз. ЕС ставил вопрос ребром. Вступать и туда, и сюда, Украина не могла. Россия, с другой стороны, утверждала, что присоединение к обеим проблем не создавало. Президент Янукович решил пойти вместе с Россией.
В ответ на это американский аппарат национальной безопасности сделал то, что у него получается лучше всего – сверг Януковича и привёл к власти марионеточное правительство.
Хотя поначалу казалось, что всё идёт по плану, США быстро утратили контроль над ситуацией. Крым провёл референдум, и люди в подавляющем большинстве проголосовали за выход из состава Украины и воссоединение с Россией. Переход был организованным и мирным. Никто не погиб, хотя Запад немедленно представил всё событие как акт российской агрессии, и, начиная с этого момента, указанная интерпретация превратилась в его любимую мантру.
Крым имеет большое геостратегическое значение в силу своего местонахождения в Чёрном море, делающего возможным проекцию военно-морской силы на Средиземноморье. Кроме того, эта земля была российской на протяжении бо́льшей части недавней истории.
США уже несколько лет добиваются приёма Украины в НАТО. Подобный шаг вывел бы силы США прямо на границу с Россией и в принципе мог привести к утрате Россией своей военно-морской базы в Крыму. Вот почему Россия без промедления признала результаты крымского референдума и быстро присоединила территорию.
А тем временем два региона на Восточной Украине провозгласили независимость от Киева и провели свои собственные референдумы, результаты которых подавляющим большинством голосов были в пользу самоуправления.
Свой ответ на это Киев назвал антитеррористической операцией. На практике это было кампанией массированных и беспорядочных артиллерийских обстрелов, в результате которой погибли тысячи мирных жителей. По-видимому, убийства гражданских на Западе в качестве агрессии не квалифицируются. Более того, МВФ недвусмысленно предупредил временное правительство о том, что их кредитный пакет на 17 миллиардов долларов может оказаться под вопросом, если оно не сможет подавить восстание на Восточной Украине.
Несмотря на бушующую на Восточной Украине войну, были проведены выборы, на которых президентом был избран Пётр Порошенко. Из утечки дипломатической переписки, опубликованной «Викиликс» в 2008 году, стало явным, что с 2006 года Порошенко работал «кротом» на Государственный департамент США. Там его называли «нашим украинским инсайдером», и бо́льшая часть телеграммы ссылалась на предоставленную им информацию. (По одной телеграмме видно, что США уже на том этапе знали о коррумпированности Порошенко.)
Но для появления у Вашингтона преимущества в этом кризисе наличия марионетки в нужном месте оказалось недостаточно. Что делает Вашингтон, когда у него нет других рычагов? Он вводит санкции, демонизирует и бряцает оружием (или устраивает провокацию под чужим флагом).
Это не лучшая стратегия, когда имеешь дело с Россией. Фактически, она уже привела к обратным результатам. Санкции попросту толкнули Россию и Китай к более тесному сотрудничеству и ускорили реализацию российских планов дедолларизации. И, несмотря на риторику, к изоляции к России это не привело. США и НАТО вбили клин не между Россией и остальным миром (взгляните на БРИКС, если в этом сомневаетесь), а между собой и Россией.
Эта новая антидолларовая ось идёт дальше экономики. Эти страны понимают, что здесь поставлено на карту. Именно поэтому Китай в свете украинского кризиса предложил новый пакт о евразийской безопасности, который включит Россию и Иран.
Подумайте о возникающих в связи с этим последствиях, когда администрация начинает бомбардировки в Сирии, у которой тоже есть договор о взаимной военной помощи с Ираном.
Это не холодная война 2.0. Это мировая война 3.0. Массы могут этого ещё не осознавать, но в историю это войдёт именно так.
Уже происходит кристаллизация альянсов, а горячая война идёт уже на множестве фронтов. Если провокации и войны через посредников продолжатся, прямое столкновение больших игроков между собой будет вопросом времени, а это – верный путь к катастрофе.
Вам всё это кажется безумным? Что ж, вы правы. Люди, правящие в данный момент миром, безумны, а общество, словно лунатик, идёт навстречу трагедии. Если вы хотите изменить курс, которым мы следуем, есть только один способ сделать это. Мы должны разбудить это общество. Даже самое мощное оружие войны можно обезвредить, если вы доберётесь до сознания человека за спусковым крючком.
Как же нам разбудить массы, спросите вы? Не ждите, пока на это за вас ответит кто-то другой. Подойдите к этому творчески. Действуйте так, как будто от этого зависит будущее ваших детей и внуков. Ведь так оно и есть.

В США станут поклоняться Сатане?

По всему миру вы можете заметить множество изображений Иисуса Христа. Одной из первых на ум приходит статуя Христа—Искупителя, которая распростёрла свои объятия над Рио-де-Жанейро. Впрочем, напоминание о Спасителе есть везде — в России и Португалии, Индонезии и Италии, Польше и Боливии, на Мальте и в Перу. Он приветствует даже в самых удаленных уголках планеты. Однако есть и те, кого мучает совсем другая мысль: что нет в мире памятников падшему ангелу. Дьявол вдохновил скульпторов лишь в Германии и Испании.

О чём это говорит? Несправедливость — сказали адепты церкви Сатаны в американском штате Оклахома. Более того, они уверены, что монумент в его честь должен стоять не где-нибудь, а прямо на входе в Капитолий. Так называемый памятник по их замыслу будет являть собой двухметровую скульптуру Бафомета, который восседает на троне в кругу радостных детей. Он призван заменить существующий монумент 10 заповедям.

Адепты уже представили проект памятника и считают, что только на коленях у сатаны можно будет обрести душевный покой и восстановиться, а главное — получить вдохновение и поразмышлять о вечном. Интересно, каковы шансы того, что изображение врага рода человеческого всё-таки появится у Капитолия?

Украинские уроки

 http://molonlabe.livejournal.com/151124.html?page=3
Забавно, как напишешь про Украину - хоть из блога беги. "Нет особых новостей, всё ровнехонько, но зато накал страстей - о-го-го какой!" (с).  И еще интересное наблюдение - все активно выступают за мир, а войне как-то пофиг, идет себе потихоньку. Вообще, опыт Украины очень поучителен. Лучше учиться на чужих ошибках, хотя украинский опыт "чужим" признать можно с большой натяжкой. Итак, какие уроки мы можем извлечь?

Схема очень простая. Начали протестовать люди, желавшие справедливости, протест перехватили радикалы, власть свергли, правосеки начали заявлять, что "они здесь власть" и это понравилось не всем регионам. Короче, началась гражданская война. Но отвлечемся от нее и помотрим на общую ситуацию. Россия протест не поддержала, а западные страны - восприняли с энтузиазмом. Теперь они союзники новой украинской власти, которой предстоит решать социальные проблемы народа. А денег нет. К кому пойдут они с протянутой рукой? Правильно, к новым союзникам. Союзники окажут незначительную бескорыстную помощь. Но кредиты Украине брать все равно придется. Вдобавок к существующим долгам. И каждый новый кредит будет приковывать цепями "молодую украинскую государственность" все прочнее к ноге нового хозяина.

И пока все смотрят на Донецк и Луганск, пока народ отвлекли на разжигание вражды "с клятими москалями" в Киеве спешно решаются финансовые вопросы. Я не специалист в этом, но даже мне известно, что кредиты рано или поздно нужно возвращать. Но до того, как они будут возвращены, нужно довольно много денег выплатить в виде процентов. Причем кредитор еще и выдвигает требования к экономичекой модели государства. Можно сколько угодно вводить санкции и бряцать оружием, но на коротком поводке другое государство удержат только деньги. Кредиты - самый надежный инструмент порабощения. Не думаю, что Порошенко будет выплачивать кредиты. Он будет вести себя как и предыдущие президенты, то есть, как горе-заемщик - брать новые кредиты, чтобы расплатиться по обезательствам старых. И это разумно с его стороны, потому что президентом он будет не вечно, главное не обанкротиться окончательно до истечения полномочий.

Суверенитет - это просто красивое слово. На самом деле, ни у кого нет стопроцентного суверенитета. Ни у одной страны. Сейчас Украина находится в таком положении, что ей деньги очень нужны - она будет брать их под любые проенты и давать какие угодно обязательства. Вот вам и уроки истории. Вроде бы революции делаются ради свободы, а на практике - еще сильне закабаляют государство. Выгодна гражданская война Украине? Нет, конечно. Помимо человеческих жертв - это еще и огромные расходы в настоящем и гораздо более значительные - в будущем. Для ведения войны одних солдат и оружия недостаточно. Нужны деньги. И в войне заинтересован больше всего тот, кто дает кредиты. Это все лишь элемент фокуса - украинцам показывают на Россию и говорят, что она виновата в войне. И пока они старательно всматриваются в несуществующие танковые колонны на марше, никто не замечает, что фокусник в этот момент достает из рукава. А достает он рабские оковы из чистого золота. И говорит: "Я вас освобожу от России. Протяните мне ваши руки". Viva Liberty!

Государство корпораций - рост нелегитимной власти и угроза демократии

Сюзан Джордж

Несколько лет назад книга, связанная с «государством силы», вероятно, была бы в основном ограничена тем, или, по крайней мере, сосредоточена на государстве и его доминирующих атрибутах, таких как: милитаризация, его контроль над жизненно важными ресурсами или своя валюта. В данном контексте можно было бы, несомненно, добавить «способность  шпионить за другими державами», - но это не то, что я намерена обсудить здесь.
Скорее, я остановлюсь на власти без сопровождения какой-либо подотчетности; на власти, которая не обязана сообщать никому о своей деятельности, и если её трудно понять, то ей в равной степени трудно противостоять. Именно поэтому вторая половина названия - «угроза демократии». Легитимность зависит от демократии, – в противном случае, все виды власти, с которыми связано правительство, являются лишь вариациями на тему угнетения, называемого тиранией, диктатурой или самодержавием. Вероломство незаконной власти делает его трудно определимым. Она не имеет имени, как такового, не вытекает из официальных решений и не часто чувствуется как гнёт теми, кто покоряется ей, сознательно или нет.
Незаконная власть, в том смысле, который я буду использовать здесь, исключает тиранию, диктатуру, однопартийные авторитарные государства, африканские сатрапии и т.п. Это касается мощи крупнейших корпораций, и здесь я предпочитаю формулировку Организации Объединенных Наций - «транснациональный» или ТНК, а не «многонациональный» или МНК. Когда вы достигаете верхушки корпорации, поста генерального директора, главного управляющего директора или финансового директора, директора «исследований и разработок», Совета директоров, эти компании гораздо чаще не имеют определенного гражданства, и хотя они могут иметь филиалы в десятках местах, они любыми средствами не предоставляют равный вес интересам каждого из этих мест. Кроме того, как мы увидим, группы компаний из, скажем, США и европейских стран или Европы, которые в целом собрались вместе, чтобы получить результаты, которые они воспринимают как их общие интересы. «Получение результатов » включает в себя политические результаты, и возможность их получить от правительств неумолимо растет. Это, как по мне, заключает в себе серьезный удар по принципам демократии.
Так что я должна, во-первых, указать на несколько быстрых различий относительно того, что является законным и демократическим, с одной стороны, а, с другой стороны, нелегитимным и недемократическим в правительстве, которое в настоящее время часто называют, и не зря – «управлением» (governance).
Во-вторых, я буду излагать мою гипотезу: Я считаю, что практика показывает, что нелегитимность власти находится на подъеме, и что демократия постепенно поддается болезни неолиберальной идеологии, так что все больше и больше функций законного правительства в настоящее время берут на себя незаконные, неизбранные, непрозрачные агенты и организации. Это тот случай, который наблюдается на всех уровнях, национальном, региональном и международном.

Последнее и, самое важное, я буду предоставлять доказательства и приводить примеры в поддержку этого аргумента. Список примеров постоянно растет и, может быть, он гораздо больше, чем тот, что здесь, но я надеюсь показать, тем не менее, что незаконное, корпоративное правило сейчас занимает все большее и большее пространство на каждом уровне правительства, включая международную сферу, что это серьезно вредит демократии, и что это оказывает влияние на наши страны и наши жизни, особенно, если мы живем в западных демократиях.
Что делает власть легитимной?
Вот контрольный перечень признаков легитимности, который, как я думаю, примут  большинство людей, живущих в демократически управляемых странах. Отличительными чертами легитимной власти являются свободные и справедливые выборы, конституционное правительство, верховенство закона, равенство всех перед законом; разделение исполнительной, законодательной и судебной властей, сдержки и противовесы, чтобы предотвратить возможность какой-либо части правительства стать слишком мощной, разделение церкви и государства. В сочетании с этими положениями, которые полностью нельзя перечислить, постоянно расширяется список индивидуальных и коллективных прав и свобод, в первую очередь, изложенных во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Билле о правах 1791 г., которые входят в первые десять Поправок  к Конституции Соединенных Штатов Америки.
Свобода мнений, слова, вероисповедания, печати и так далее... Все эти идеи когда-то считались революционным, даже когда они были крайне неполными – существовало ещё рабство, женщины и меньшинства не могли голосовать или осуществлять много прав и так далее. Но понятия личных прав и правительств, которые гарантируют их, являются частью движения Просвещения.
В XVIII веке идеи и защитники Просвещения включали не только понятие прав и свобод, но и обязанности и нормы поведения для отдельных граждан. Они защищали рациональную и научную мысль от догмы и суеверия, изобретали совершенно новые концепции, такие как коллективный прогресс и личное счастье. Действительно, равные права еще не были полностью достигнуты для женщин, для мигрантов или половых и расовых меньшинств, но, несмотря на все ужасы последних нескольких веков, на неудачи и несовершенства, демократия и ценности Просвещения до сих пор кажутся мне и миллионам других людей самыми лучшими и самыми замечательными формами правления из когда-либо существовавших. Доказательством этого является то, что другие (не обязательно западные) люди хотят те же самые вещи для себя и готовы бороться и умереть, чтобы достичь демократии.
Зачем защищать эту модель?
Я считаю, что мы должны сохранить и улучшить демократическую модель Просвещения, и я сейчас постараюсь объяснить, почему я полагаю, что она находится в серьезной опасности, исходящей от незаконной власти. За последние три-четыре десятилетия новый набор ценностей постепенно захватил передовое и центральное место, наряду с очень многими изменениями в худшую сторону в правительстве.
Сейчас выступает против модели Просвещения новая идеология эгоизма и жестокости,  и мы можем назвать ее неолиберальной моделью. Она  неуклонно набирает силу, несмотря на подавляющее доказательство того, что это вредно почти для всех, за исключением очень богатых и находящихся на самой вершине людей в корпоративном секторе. Я честно не считаю, что может возникнуть что-то более сильное после финансового землетрясения, произошедшего в 2007-2008 гг.,  и с чьими последствиями мы все еще живем. Но это - то, что произошло.
Эта модель была полностью дискредитирована - дискредитирована интеллектуально, практически и морально. Но неолиберализм до сих пор торжествовал и продолжает вызывать огромные сдвиги власти в пользу самых богатых и мощных классов и корпораций.
Неравенство заметно возросло. В Европе доли экономических ценностей собираются у капитала, а  рабочая сила решительно смещена. В конце 1970-х гг. доля выплат, приходящаяся на труд в виде заработной платы, составляла в Европе около 70 % ВВП. Оставшиеся 30 % отправлялись в столицу в виде дивидендов, ренты и прибыли. Теперь столица получает не менее 40 % ВВП, в некоторых странах больше, и труд получает лишь 60 %. Корпоративные акционеры привыкли довольствоваться дивидендами, представляющими возвращение 3 или 4 % в год; теперь они требуют 12 % и более. Бывшая цель построения сильного, здорового и прочного коммерческого предприятия, хорошо интегрированного в сообщество, была заменена единым императивом «акционерной стоимости». Почти все бизнес решения направлены в это русло, где поощряются скоротечность, вывод активов, массовые увольнения и многие другие негативные явления.
Если наемные люди потеряли десять очков ВВП, это не малая разменная монета! ВВП Европы составляет около $13 трлн. в год, так что европейские трудящиеся сейчас упускают около $ 1.300 млрд. ($ 1,3 трлн.) в год по сравнению с 1970-ми гг.. Когда рабочим платят, их доходы идут в подавляющем большинстве на покупку товаров и услуг, которые позволяют экономике двигаться. Теперь у нас есть высокий уровень безработицы и заработная плата тех, кто имеют инертную работу, а иногда разоряющуюся, особенно в Южной Европе и даже для значительной части немецкого рабочего класса.
Капитал, с другой стороны, реинвестируется, очень часто, в покупку финансовых продуктов, которые не создают социальную ценность, имеют мало или вообще ничего общего с реальной экономикой и могут иметь, как мы все недавно видели, привести эту реальную экономику на колени.
Неолиберальная доктрина
Так же, как я предоставила «перечень признаков легитимности» для демократии, здесь привожу один для нелегитимного управления неолиберальной модели и ее защитников:
Рынки мудры и эффективны; они говорят гражданам, компаниям и правительствам, что общественность хочет и в чём нуждается; они должны иметь возможность функционировать самостоятельно от, насколько это возможно (в идеале полностью свободные), правительственных постановлений и мероприятий. Рынки по определению «саморегулируемые», и в неолиберальной лексике правила являются «убийцами работы», члены профсоюзов являются  «бандитами», которые хотят предотвратить поиск работы новичками и, конечно, иностранцами. Приватизация государственных услуг является желательной, поскольку частное предприятие всегда выигрывает у государственных услуг по критериям эффективности, качества, доступности и цены. Свободная торговля может иметь временные недостатки для некоторых, но, в конечном счете, служит всему населению хорошо, обеспечивая более качественными рабочими местами и повышая благосостояние. Оба - тарифный и нетарифный барьеры для торговли и для прямых иностранных инвестиций должны быть удалены. Государственные расходы, по существу, вредны (исключая некоторые бюджеты, такие как оборона и национальная безопасность), и должны быть ограничены до минимума. От государственного долга и дефицита государственного бюджета нужно избавиться как можно скорее, в случае необходимости, путем введения мер жесткой экономии на население.
Строгость программы основана на этих убеждениях. В моральном плане, неолиберализм является эгоистичным и жестоким, даже античеловеческим. В США, Теннесси конгрессмен-республиканец проголосовал устранить продовольственные талоны со словами: «Те, кто отказывается работать: не ешьте», - не обращая внимания на отсутствие рабочих мест, доступных для тех, кто пытается найти работу. В ЕС полностью разработано наступление против государства всеобщего благосостояния, которое ведется с целью отбросить назад все завоевания трудящихся за последние шесть-семь лет. Для неолибералов каждый аспект государства всеобщего благосостояния претит, потому что оно состоит в принятии ресурсов от богатых - тех, кто якобы создал богатство и дает это богатство тем, кто этого не заслуживает. Богатый ничем не обязан бедному.
Также богатые ничем не обязаны природе. В неолиберальном каноне природа сама по себе не представляет никакой ценности, как и труд. Оба должны быть использованы юридическими лицами, и только инвесторы (т.е. «акционеры»), и люди на вершине являются создателями ценности.
Корпоративное наступление от А – хорошо, до Я – не совсем
Теперь для доказательства или, по крайней мере, примеров - возрастающий контроль незаконной власти. Она осуществляется через корпоративные деньги, конечно, но и через все более сложные организации и профессионализм. Есть много уровней выражения этой власти: мы можем начать этот краткий обзор с самого простого, родоначальника корпоративного влияния, т.е. общего или сада лоббирования. Эта практика берет свое название от фойе Палаты Общин, где люди с особыми интересами, и часто набитыми конвертами, ждали, чтобы подстеречь и задержать для разговора прибывающих или выходящих депутатов.
Через пару столетий этой практики, эти невыборные люди стали известными, гораздо более осведомленнными и квазизаконными акторами на окраинах государства. Их офисы занимают целые кварталы в Вашингтоне (К-стрит) и квартала ЕС в Брюсселе. Часто они проходят через «вращающиеся двери» и после карьеры в политике знают лучше, чем кто-либо, к кому приблизиться и как изменить умы уполномоченных или законодателей.
Они улучшили свои методы, платят больше, чем когда-либо, и они получают результаты. Лоббирование окупается. Исследование, проведенное Sunlight Foundation в США показали, что американские корпорации, которые инвестировали в лоббирование, выплачивают в виде налогов пропорционально меньше, чем те, что не инвестировали. В США, они должны, по крайней мере, заявить о себе в реестр Конгресса и сообщить, сколько им платят и кто.
В Брюсселе, однако, есть только «добровольная» регистрация - посмешище, учитывая, что от пятнадцати до двадцати тысяч лоббистов навещают помещения ЕС и говорят нон-стопом каждый день с персоналом Комиссии и европарламентариями. Несколько парламентариев Восточной Европы были застигнуты журналистами британского таблоида при получении взятки в обмен на голоса и должным образом выставлены напоказ читающей публике.
Парламент, благоразумно обеспокоенный сохранением своей репутации, попросил президента Мартина Шульца  создать рабочую группу, отвечающую за реформирование полностью неадекватного европейского регистра прозрачности. Эта группа была должным образом сформирована в середине 2012 г., после чего больше ничего не произошло. Ясность в отсутствии прогресса в работе группы стала более прозрачной, в свою очередь, когда, в октябре 2013 г., немецкий еженедельник Der Spiegel, показал, что председатель группы, немецкий христианский демократ депутат Европарламента Райнер Виланд, был лоббистом на стороне в качестве партнера в Брюссельской юридической фирме. Современное европейское лоббирование – это не только PR - Брюссель также захвачен юридическими фирмами, создающих законопроекты и юридические стратегии для их коммерческих клиентов, и этим фирмам особенно хотелось зарегистрироваться. Неудивительно, что Виланд не сделал ничего, чтобы изменить их мнение.
Два немецких Зеленых депутата Европарламента, Ребекка Хармс и Даниэль Кон Бендит еще раз написали Шульцу, отмечая, что «открытие того, что [Виланд] оказывает твердое лоббирование на политику ЕС, позволяет признать продолжение его деятельности в качестве председателя рабочей группы по созданию прозрачности лоббирования полностью несостоятельным...» Мы посмотрим, - это сага продолжится.
Однако, мало-помалу, вызывающее опасения, если не сказать смехотворное маневрирование Комиссии и членов государства в настоящее время уязвимо, и пелена секретности над лоббистской деятельностью показывает некоторый износ. Даже среди тех фирм, которые зарегистрированы, некоторые из них, как было показано, скрывают свои реальные действия и заработки в десять раз. Как говорят французы, «Le ridicule tue» - быть смешным смертельно, и каждый надеется, что реестр скоро перестанет быть посмешищем континента.
Лоббирование или «связи с общественностью» в промышленности выросло в геометрической прогрессии после Второй мировой войны, и в настоящее время эксперты защищают интересы всех отраслей промышленности, включая фаст-фуд, генетическую манипуляцию культур, вредные продукты, такие как табак, опасные химические вещества или рискованную фармацевтику и финансовый сектор. Их задача ясна: написать новое законодательство; задержать или устранить любое законодательство, противоречащее их интересам.
Менее известными, возможно, чем лобби для отдельных ТНК являются пролиферирующие отраслевые «институты», «основы», «центры» или «советы», для различных классов продуктов, часто расположенных в Вашингтоне, округ Колумбия, но иногда, работающих по всему миру. Они тоже защищают алкоголь, табак, нездоровую пищу, химикаты, фармацевтические препараты, выбросы парниковых газов и так далее, но это делают по-другому, часто используя идеологическое оружие. Они используют уступчивых ученых, которые никогда не выражают никакого конфликта интересов при написании «исследования» или популярных статей, направленных на создание сомнений в общественном сознании даже о лучших установленных научных фактах. Они утверждают, что есть "дискуссия" вокруг определенных научных вопросов, когда на самом деле её нет или только то, что создано из воздуха самими лоббистами.
Они создали поддельные группы «местных» или «горожан», чтобы защитить свою продукцию или идеи, и делать вид, что «свобода выбора» потребителя нарушается «няней государством», которое хочет принимать решения людей за них самих. Они начали ходатайствовать и собирать подписи, чтобы защитить или отклонить политику; при ближайшем рассмотрении, подписи оказываются от тех корпоративных сотрудников, чьи рабочие места зависят от согласования. Они используют технику запугивания, например «это законодательство приведет к увеличению издержек для бизнеса и приведет к росту цен и/или к безработице». Они также эксперты в обрамлении вопросов таким образом, чтобы их можно было выдать за законные «новости», когда на самом деле они являются пропагандистскими операциями. Надо позаботиться выяснить, кто финансирует, казалось бы, доброкачественное и законное учреждение, прежде чем верить всему, что оно говорит, и это не простая задача для рядового гражданина.
Посеять сомнение в общественное сознание, как правило, достаточно для достижения своих целей. Центр Потребительской Свободы под руководством совершенного гуру пиара Ричарда Бермана был в состоянии накладывать запрет на курение в общественных местах в течение многих лет. Берман также защищал алкогольные напитки и нежелательную пищевую промышленность, а также готовил антипрофсоюзные кампании для крупных корпораций. При отрицании изменений климата использовал ту же тактику. Одна из его организаций, финансируемая за счет нефти и моторостроения, даже объявила на своем сайте после провала Копенгагенской климатической конференции ООН в 2009 г., что они были распущены, учитывая, что они выполнили свою цель. И во многом они получили то, что меньше освещались в СМИ и, по крайней мере, в Соединенных Штатах, меньше было общественного интереса по поводу изменения климата, чем до 2009 г.
Торжество банков и финансовых услуг
С середины 1990-х гг. крупнейшие американские банки, ценные бумаги, страховые и бухгалтерские ТНК объединили свои силы и, используя 3000 человек потратили 5 миллиардов долларов, чтобы избавиться от всех законов Нового курса, проводившегося администрацией Рузвельта в 1930 г. -  эти законы защищали американскую экономику более шестидесяти лет. Благодаря этому совместному толчку лоббирования они выиграли полную свободу, чтобы удалить любые убыточные активы от их балансов и переместить их в «теневые» банки, которые нигде не появились в их балансах. Они стали свободно создавать и торговать на сумму равной сотням миллиардов токсичных продуктов, такими как большое количество субстандартных ипотек, без какого-либо регулирования.
Последствия, как всем известно, были разрушительными. Но демократия отсутствовала и не давала никаких решений. Например, с 2007 г. у около десяти миллионов семей изъяли их дома в Соединенных Штатах. Они знают достаточно хорошо, что банк или ипотечная компания забрала их дом и вышвырнула их на улицу - но большинство понятия не имеют, как кризис на самом деле произошел или почему Конгресс не сделал ничего, чтобы предотвратить его или облегчить его постфактум. Конгрессмены и женщины действительно подготовили ряд законопроектов, которые могли бы помочь людям остаться в своих домах, но ни одно из этих предложений не стало законом. Также, надо сказать, что не была создана коллективная организация для защиты вновь бездомных, которая могла бы принудить к действию.

Или возьмем случай CalPERS - Калифорнийского государственного пенсионного фонда рабочих, который потерял более миллиарда долларов взносов работающих людей, потому что он инвестировал в токсичные бумаги, продающиеся на рынке крупными банками. Было ли это случаем плохих инвестиционных решений со стороны менеджеров фонда? Вовсе нет: по закону они могут инвестировать только в бумаги с рейтинговой оценкой AAA, которые, как предполагается, являются самыми безопасными. Частные рейтинговые агентства оплачиваются эмитентами ценных бумаг, чтобы поставлять рейтинги, и имеет место иск CalPERS против Стандарт и Пурз (S&P), одного из трёх больших агентств - два других являются Moody's и Fitch. Вместе эти агентства штампуют сотни многих токсичных и, в конечном итоге, ничего не стоящих бумаг с ААА, и им платили, чтобы они так делали.
Этот пенсионный фонд (позже к нему присоединился генеральный прокурор штата Калифорния) обвиняет S&P за «мошеннические рейтинги», но до сих пор, низшие (окружные) американские суды постановляют, что рейтинговые агентства были всего лишь «выражением мнения» на стоимость этих бумаг, а «свобода мнений» защищена Первой поправкой к Конституции США, часть Билля о правах 1791 г. Иными словами, корпорации приобрели права лиц - этому предшествует судебный процесс рейтинговых агентств. Отдельно от банков, не способствующих никаким затратам на их собственное спасение, рейтинговые агентства сами для получения прибыли транснациональных корпораций не выдают никакой компенсации своим жертвам.
Было сделано мало или совсем ничего после падения Lehman Brothers для повторного регулирования финансирования, тем временем, торговля производными  достигла $2.300.000.000.000 в день, на треть больше, чем до кризиса. Валютный сверхбыстрый «флэш трейдинг», полностью управляемый компьютерами и алгоритмами, вырос на 50 % по сравнению с уровнем до кризиса. Отношение невмешательства к финансовой отрасли провоцирует пожары к следующему кризису, и мы можем точно предсказать, что это будет еще хуже, чем в прошлом.
У нас есть, по сути, математическое доказательство, что худшее еще ​​впереди, и что корпорации в этот самый момент воспитывают следующий кризис. Три математика, специализирующиеся на теории сложности в политехническом институте в Цюрихе опубликовали замечательную работу под названием «Сеть глобального корпоративного контроля», которая отображает тысячи ТНК в соответствии с их связями с другими ТНК. Начиная с базы данных 43000 корпораций, они постепенно совершенствуют соединения собственности, вверх и вниз, чтобы выделить наиболее взаимосвязанные компании, прибывающие в «ядре» 147 компаний, которые контролируют 40 процентов экономической прибыли всей выборки. Их карта выглядит астрономической картой ночного неба с тусклыми галактиками и ярким началом, но есть и некоторые сверхновые, соединенные линиями в десятки других звезд на карте, чтобы стать «ядром», компания должна иметь, по крайней мере, двадцать соединений.

Шокирующее заключение этих математиков можно найти в приложении к их работе, в котором перечислены 50 самых взаимосвязанных компаний, которые воплощают то, что они называют «острие кромки собственности». Закрыть взаимосвязь означает, по сути, «склонность к системному риску», и это в свою очередь означает, что «пока в хорошие времена, сеть, казалось бы, надежна, в плохие времена, фирмы находятся в бедственном положении одновременно». Из 50 наиболее взаимосвязанных и, поэтому, большинства подверженных риску компаний в их списке, 48 являются банками, хедж-фондами и другими корпорациями по финансовым услугам.
Европейская корпоративная мафия

Возвратившись в Брюссель, десятки «экспертных комиссий», состоящих из лучших сотрудников ТНК, практически без потребителей, экологов или участия наблюдательной организации, встречаются ежедневно с чиновниками комиссии. Им поручено составление подробного законодательства во всех мыслимых областях политики. В важнейшей области торговли, Corporate Europe Observatory показала, что с подготовкой американо-европейской «партнерства по трансатлантической торговли и инвестициям» связаны «как минимум 119 встреч за закрытыми дверьми с крупными корпорациями и их лоббистскими группами [но] было лишь несколько с профсоюзами и группами потребителей. Когда переговоры были объявлены в феврале 2013 г., ни одной из таких встреч с группами общественных интересов не состоялось, по сравнению с десятками с деловыми лоббистами».

Такие новости, показанные во внутренних документах, полученные с помощью обращения к сложно доступной информации правил ЕС, находятся в явном противоречии с тем, что Комиссия утверждает в своих публичных «бюллетенях». Образец: «взгляды гражданского общества играют решающую роль» в торговых переговорах ЕС. Это верно, только если «гражданское общество» считается почти исключительно ограничивающимся интересами бизнеса.
Выше статуса бесчисленных «экспертных групп», хотя и похожих, стоит Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB), безусловно, ещё неизвестный для 99 % населения Европы и других стран-участниц. Когда ЕС впервые столкнулся с расширением и кошмаром 27 различных бирж и широким спектром нормативных правил бухгалтерского учета, был запрос о помощи у специальной группы советников из четырех крупных транснациональных аудиторских фирм.
В течение следующих лет эта группа тихо превратилась в официальное агентство, Совет по МСФО, и по-прежнему состоит из талантливых людей большой четверки, но теперь делает правила для 66 стран - членов, в том числе всей Европы, а также Австралии. Совет по МСФО стал официальным благодаря усилиям одного неизбранного комиссара ЕС, Чарли МакКреви, неолиберального ирландца, который сам является дипломированным бухгалтером. Он не  участвует ни в одном парламентском обзоре. Если кто-то хочет что-то спросить, они бы сказали, что агентство было «чисто техническим». И действительно, что может быть скучнее и техничнее, чем правила и практики бухгалтерского учета?
Почему мы должны волноваться?
Мы должны беспокоиться, потому что до тех пор, пока мы не можем обязать транснациональные корпорации принять отчётность в «стране за страной», они будут продолжать платить, как правило, вполне легально-минимальные налоги в большинстве стран, где они имеют филиалы. Они могут разместить свои прибыли в странах с низкими или нулевыми налоговыми юрисдикциями и потерять их в странах с высокими налогами. В настоящее время, если они того пожелают, они могут сообщить просто на родине, где они имеют свои штаб-квартиры, а затем «остальному миру».

Но для эффективной выплаты налогов, фискальные органы должны знать продажи, количество сотрудников, прибыли и налоги по каждой юрисдикции. Сегодня они этого не могут, потому что правила сделаны специально для предотвращения разглашения. Маленькие, национальные компании и семьи с фиксированным национальным адресом будут продолжать нести большую часть налогового бремени или просто обойтись без государственных услуг, которые могли бы обеспечить справедливое налогообложение ТНК. Практически везде эти компании являются безбилетниками - полиция и пожарные защищают их собственность, местные школы и больницы воспитывают и заботятся об их сотрудниках, которые могут приехать на завод или в офис на общественном транспорте или по общественным дорогам – ничему этому компания не способствует, и содействует в гораздо меньшей степени, чем для себя.
Я связалась с IASB, чтобы спросить, была ли где-нибудь на их повестке дня отчетность по странам, и получил вежливый ответ, что этого не было. Неудивительно. Большие четыре фирмы, чьи друзья и коллеги создают правила, потеряют миллионы дохода, если бы они больше не могли консультировать своих клиентов о том, как лучше всего избежать налогообложения. Рядовые граждане будут продолжать нести налоговое бремя. Налоговые гавани, где согласно достоверным оценкам около $32 трлн. спрятаны у богатых частных лиц и корпораций, будут продолжать процветать.
Закон за пределами
Большую часть законов теперь создают за пределами национальных границ и, в международной сфере, большая часть этих законов касается способов, предоставляющих корпорациям больший простор и свободу. Большое количество новых торговых договоров позволяет ТНК проникнуть сквозь исполнительные, законодательные и даже судебные функции государства. Даже Организация Объединенных Наций в настоящее время является целевой, и ТНК приветствует их присутствие.
Договоры являются важным источником права и теоретически определяют национальное законодательство, в том числе национальные конституции, хотя есть много свободы действий для более сильных стран. Соединенные Штаты игнорируют изрядную долю международного права, включая конвенции Международного бюро труда. Европа изобретает и ратифицирует договоры с головокружительной скоростью, не оставляя времени или места для граждан, чтобы обсудить гораздо меньшее число голосов в их поддержку посредством референдума. В июле 2013 г. начались переговоры по Трансатлантической торговле и инвестиционному партнерству  или TTИП.

Николай Стариков: О том, почему напрашивается вывод, что война в Донбассе возобновится

 
Россия, не дожидаясь новых санкций со стороны Запада, должна ввести свои санкции против США, считает Николай Стариков

Судя по тому, как развиваются события по окончании первых переговоров в Минске и достижении соглашения о прекращении огня, перед нами именно перемирие. То есть промежуток времени между боевыми столкновениями.
Из всего, что делают и говорят политики Киева, перспективы наступления мира не проглядывается. Поступки политиков Запада говорят нам о том, что мир на Украине им точно не нужен.
В ситуации войны ее прекращение на какое-то время (перемирие) может наступить по многим причинам. Но для наступления прочного мира существует всего две причины: либо одна сторона окончательно разобьет другую, либо обе стороны сознательно захотят договориться и устранить причины конфликта.
Что мы имеем в ситуации гражданской войны на Украине?
Армия Донбасса нанесла серьезное поражение армии Киева, но окончательно одна сторона не потеряла возможность для борьбы, а противоположная сторона еще не обладает нужной для окончательной победы мощью идейной и военной. Поэтому для наступления мира мы имеем только один вариант: искреннее желание мира с обеих сторон.
Что в реальности? В реальности мы имеем желание армии и руководства Донбасса обрести мир и полное нежелание властей Киева.
Совершенно очевидно, что Порошенко и его команда люди подневольные и полностью управляются Западом. Но даже они могут догадаться, что если не выполнить ни одного требования Донбасса, то война возобновится с новой силой.
Судя по всему, миротворческие усилия России по прекращению гражданской войны на Украине были восприняты Западом как проявление нашей слабости. И вместо смягчения давления на Россию со стороны Запада мы слышим ту же риторику и те же слова о санкциях. Давление будут не снижать, а наращивать! Будут требовать уступок, будут вновь атаковать нас на финансовом фронте. Угрожая, требуя, настаивая.
Очевидно, что поддаваться на это давление нельзя ни в коем случае.
Но как себя вести России в такой ситуации? Об этом чуть позже.
Сейчас о том, почему напрашивается неприятный вывод, что война в Донбассе возобновится. И очень скоро. Потому что не решены главные проблемы, которые привели к войне.
Жители ДНР и ЛНР отказались подчиняться тем, кто осуществил в Киеве в феврале госпереворот, и потребовали для себя и для всей Украины права самим решать ряд важнейших вопросов. И это не только право говорить, читать и думать на том языке, который для каждого родной.
Речь идет о праве самим выбирать власть, самим иметь возможность осуществлять экономическую деятельность. Торговать с Россией и Таможенным союзом, самим закупать газ и т. д. Получить правоохранительные органы, которые будут подчиняться властям Донбасса, а не Киева.
Все эти требования были названы одним словом – федерализация.
Путчисты отказались разговаривать и начали стрелять. Напомню, что война началась еще до того, как в Киеве американцы назначили через имитацию выборов президента Порошенко.
Порошенко войну продолжил, пообещав ее закончить «за несколько дней». С той поры прошло уже несколько месяцев, и перемирие наступило только тогда, когда войска, ему подчиняющиеся, потерпели серьезное поражение. При этом армия Донбасса не только отпустила некоторых украинских военнослужащих, но и не стала брать Мариуполь.
Мариуполь – это порт, это контроль над экспортом зерна и импортом угля. Ведь новая «эффективная» киевская власть вместо того, чтобы договориться с Донбассом и получать оттуда уголь, как раньше, заявила о покупке угля в ЮАР и Австралии. Так вот: не будет Мариуполя – негде уголь выгружать. И негде загружать зерно, чтобы его вывозить с Украины. А это значит – пушной зверек экономике и отопительный сезон на дровах.
При этом Мариуполь относится к Донецкой области. И тут мы подходим к главному.
Что нужно сделать, чтобы война закончилась и наступил прочный мир?
Провести федерализацию Украины. Закрепить в Конституции новый статус Донецкой и Луганской областей, а лучше всего – дать такие же права всем областям страны. Тогда можно пытаться сохранить Украину как целостное государство, которое будет строиться на иных принципах. Тут же необходимо гарантировать нейтральный статус страны, невступление ни в какие военные союзы.
Нужно отвести украинские войска с территории двух областей, чтобы ДНР и ЛНР получили контроль над всей своей территорией. Ведь именно вся эта территория и должна получить в итоге новые политические и экономические права.
А что в реальности?
В реальности Порошенко говорит об особых правах для части территории Донецкой и Луганской областей. Того, что сегодня контролирует армия Донбасса. То есть без Мариуполя. Почему Порошенко так говорит, надеюсь, понятно. Равно как понятно, что говорит его устами Вашингтон.
Такая постановка вопроса неприемлема для Донецка и Луганска. И это тоже очевидно. Не может быть федерализации части территории этих областей.
Выводы.
Если Порошенко говорит о том, что неприемлемо для противоположной стороны, и это очевидно – к миру или к войне он клонит? Увы, к войне.
Если после перемирия Запад продолжает давить санкциями, то ему нужен не мир, а капитуляция. Ему нужна сдача.
Отсюда напрашивается и логика противодействия.
Кто виноват в гражданской войне на Украине? США. Не будь поддержки Штатов, не будь финансовых вливаний, путчисты не смогли бы и не рискнули брать власть и заливать Украину кровью.
Давить на Киев можно, но реальный ключ к настоящему миру на Украине – давление на США.
Россия, не дожидаясь новых санкций со стороны Запада, должна ввести свои санкции против США. Секторально. И обязательно заявить, что вводятся санкции против США из-за роли Штатов в кризисе на Украине, в подталкивании войны и поддержке госпереворота. То есть – санкции против США как средство достижения мира на Украине.
Каковы могут быть эти санкции?
– Прекращение поставок палладия компаниям из США, полный запрет на перепродажу нашего палладия. Россия – это 41% мировой добычи палладия. Без этого металла невозможно производить современную технику.
– Запрет транзита грузов НАТО в Афганистан.
– Запрет пролета над территорией России для авиакомпаний США.
– Запрет перевозки по Транссибу товаров американских компаний.
– Запрет ввоза в Россию других товаров из США, кроме продуктов сельского хозяйства (отрасль – предмет для обсуждения).
– Прозрачный намек – заявление о начале торговли природными ресурсами России только за рубли в случае введения еще хоть каких-нибудь санкций, с отказом российских банков от использования системы СВИФТ.
Важен прецедент – Россия вводит санкции против страны, которую обвиняет в поддержке тех, кто срывает мирный процесс. Это ясно покажет Западу и его «ястребам», что ничего, кроме потерь для своей «родной» американской экономики, продолжение давления на Россию им не принесет. Хотите привести американцев в чувство – бейте по их кошельку.
В итоге получается, к сожалению, как в старой римской поговорке: «Хочешь мира – готовься к войне».

Финансовая помощь ЕС дорого обойдется экономике Украины

Помимо острого политического кризиса Украина сейчас испытывает серьезные финансовые трудности. Назначенный Верховной радой премьер-министр Арсений Яценюк проводит переговоры с представителями МВФ, пытаясь добиться получения кредита. Корреспондент RT Кэти Пилбим рассказывает, что денежная помощь Запада может дорого обойтись украинской экономике. 

Без объявления войны: за шесть лет США подвергли бомбардировкам семь стран (видео)

​ 
Несмотря на то, что Соединённые Штаты официально не объявляли войны другим странам с 1942 года, а президент Барак Обама является (?)* лауреатом Нобелевской премии мира, за последние шесть лет американские войска нанесли удары по территориям семи государств. Сирию, которая оказалась последней в этом списке, США бомбили без какого-либо согласия властей этого суверенного государства.

Первые ракетно-бомбовые удары по позициям боевиков «Исламского государства» на территории Сирии американские войска нанесли в ночь на 23 сентября. Жертвами бомбёжки стали восемь мирных жителей, в том числе трое детей. Впрочем, в Пентагоне заявили, что не располагают подобными данными. Зато на брифинге в Вашингтонечлен Комитета начальников штабов генерал-лейтенант Уильям Мэйвиль предположил, что операция по уничтожению экстремистов «Исламского государства» может занять несколько лет, сообщает ИТАР-ТАСС.

Оснований подвергать слова Мэйвиля сомнению нет: до Сирии американские власти уже провели военные операции в шести странах – и операции эти затянулись на годы.

Афганистан

После атак террористов на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года бомбардировка Афганистана, где, предположительно, находился лидер «Аль-Каиды» Усама Бен Ладен, стала только вопросом времени. Атаки на крупнейшие города страны, Кабул, Кандагар и Джелалабад, привели к тому, что США и их союзники оказались втянуты в затяжной военный конфликт, который повлёк за собой десятки тысяч жертв. Вывод войск начался лишь в 2011 году и до сих пор не завершён.

На афганскую кампанию Вашингтон в общей сложности потратил более $100 млрд, в эту сумму включены и расходы на подготовку и экипировку местных вооружённых сил и правоохранительных органов. По данным Associated Press, за 13 лет конфликта погибли 2200 американских солдат, около 20 тыс. получили ранения.

До сих пор гибнут и мирные жители этой страны: на прошлой неделе жертвами американской ракеты стали 11 человек. В своей прощальной речи уходящий со своего поста президент Афганистана Хамид Карзай резко высказался по поводу внешней политики США и Пакистана. По его словам, следует соблюдать осторожность в выстраивании отношений с Западом в целом и американцами в частности. «Именно Вашингтон и Исламабад несут ответственность за продолжающуюся войну в Афганистане. Одной из причин этого конфликта является нежелание американской администрации положить конец насилию на афганской земле», — подчеркнул Карзай.

Йемен

Гибель 17 американских морских пехотинцев в октябре 2000 года, когда в гавани Адена террористы «Аль-Каиды» напали на эсминец ВВС США «Коул», стала поводом для критики в адрес местных властей за неспособность эффективно бороться с религиозным экстремизмом. В ноябре 2002 года США нанесли удар по территории Йемена.

Президент Буш лично дал добро на убийство террористов в этой стране. Целью американцев стал глава йеменского отделения «Аль-Каиды», которого Вашингтон подозревал в причастности к атаке на эсминец. Террориста уничтожили ударом беспилотника.

При президенте Джордже Буше удары по территории Йемена были, скорее, одиночными, однако с приходом к власти Барака Обамы атаки приняли массированный характер. Они осуществлялись в основном с помощью дронов. Это вызвало протесты правозащитников, которые утверждали, что жертвами так называемой «войны с терроризмом» становится слишком много мирных жителей. Согласно докладу Human Rights Watch, опубликованному в 2013 году, с 2009 года США нанесли по Йемену 6 авиаударов, при этом из 82 погибших 57 человек были мирными жителями.

Ирак

Поводом для вторжения в Ирак в 2003 году стало заявление о наличии у режима Саддама Хуссейна оружия массового поражения, которого так и не нашли. Бомбардировки начались 20 марта, через три недели после этого иракское правительство пало. Впрочем, как и в случае с Афганистаном, получить полный контроль над Ираком для американцев оказалось не так-то просто. Они столкнулись с ожесточённым сопротивлением как со стороны военных армии Саддама Хуссейна, так и со стороны различных шиитских и суннитских группировок, а впоследствии и со стороны террористических групп, в том числе «Аль-Каиды».

Для мирного населения Ирака американские удары оказались настоящим кошмаром. В материале France Press Agency за октябрь 2013 года публикуются результаты исследования, проведённого в США, согласно которому число жертв конфликта в Ираке приблизилось к полумиллиону человек, причём около 70% погибли от взрывов и огнестрельных ранений. В этом же докладе говорилось, что за 135 тыс. смертей полностью несут ответственность американцы.

Пакистан

Атаки беспилотных летательных аппаратов на Пакистан, начавшиеся ещё при Джордже Буше, при Бараке Обаме значительно участились. Согласно данным сайта Бюро журналистских расследований, с 2004 года американские дроны бомбили Пакистан 390 раз, что стало причиной гибели 4 тыс. человек, четверть из которых – мирные жители. Неудивительно, что это спровоцировало серьёзные разногласия между Вашингтоном и Исламабадом.

Практика нанесения американцами ударов с беспилотных самолётов «глубоко тревожит и волнует народ Пакистана», заявил в октябре 2013 года премьер Пакистана Наваз Шариф. Он также признал, что вопрос об использовании БПЛА «превратился в крупный раздражитель в двусторонних отношениях с США», и подчеркнул, что атакам беспилотников необходимо положить конец. Крупнейшие политические партии страны объявили использование беспилотных летательных аппаратов нарушением территориальной неприкосновенности страны.

Пакистан захлестнула волна протестов в связи с непрекращающимися ударами американских БПЛА. Одна из крупнейших манифестаций состоялась в декабре 2013 года, в ней приняли участие до 5 тыс. демонстрантов. Они попытались перекрыть путь грузовикам НАТО, доставляющим продовольствие и амуницию на американские военные базы в Афганистане.

Сомали

В январе 2007 года США нанесли удар по предполагаемым позициям террористов в Сомали. Вашингтон подозревал их в причастности к атакам на американские посольства в Кении и Танзании, жертвами которых в общей сложности стали более 200 человек. Удары ВВС США осуществлялись при полной поддержке президента Сомали. При этом так называемая «война с терроризмом» в районе Африканского Рога привлекла гораздо меньше внимания мировой общественности. Тем временем джихадистская группировка «Аш-Шабаб» заявила о гибели своего лидера в результате американского авиаудара. Экстремисты пообещали отомстить.

Ливия

Правительство Муаммара Каддафи в марте 2011 было свергнуто в первую очередь усилиями США. Барак Обама выдвинул Каддафи ультиматум: или тот уходит в отставку, или американцы начинают бомбёжки. Когда полковник отказался пойти на сделку с Вашингтоном, США применили силу. Гражданская война до сих пор раздирает Ливию. Жертвами конфликта стали тысячи людей.

Что гласит Устав ООН

Вопросы применения военной силы и безопасности в целях поддержания и восстановления международного мира регулируются в главе VII Устава ООН. В статье 51-ой закреплено право на индивидуальную или коллективную самооборону. Бывший Генсек ООН Кофи Аннан выразил мнение, что «Устав ООН даёт Совбезу все полномочия применять военную силу, в том числе превентивно, для поддержания международного мира и безопасности». С другой стороны, согласно определению Министерства обороны США, «превентивные действия – это действия, которые предпринимаются на основе убеждённости в том, что военный конфликт, хоть и не близок, всё равно неизбежен и откладывание действий лишь повысит угрозу». Таким образом, в основе превентивного применения силы со стороны США лежат субъективные оценки, которые другие государства могут считать ошибочными. В качестве примера аналитики приводят операцию в Ираке, начатую в 2003 году в целях свержения режима Саддама Хуссейна.

Впрочем, коллеги Соединённых Штатов по НАТО также нередко пользуются подобными уловками. Одним из ярчайших примеров стал конфликт в Югославии. Североатлантический альянс принял решение о начале агрессии после неудавшихся переговоров с руководством Югославии по проблеме Косово и Метохии в феврале и марте 1999 года: югославская сторона категорически отказалась выводить войска из Косово, где шли бои с албанскими сепаратистами (Армией освобождения Косово), и допускать туда «миротворческие» подразделения Альянса.

Агрессия была предпринята без одобрения Совета Безопасности ООН - лишь на основе утверждения США и их союзников, что власти СРЮ проводили геноцид косовских албанцев и спровоцировали там гуманитарную катастрофу. Во время операции «Союзная сила», длившейся 78 дней, с 24 марта по 10 июня 1999 года, силы НАТО выпустили по 990 целям, расположенным на очень небольшой территории, в общей сложности 2300 ракет. Эти два с половиной месяца непрекращающихся воздушных атак унесли жизни более 2 тысяч мирных граждан, 8 тысяч человек получили ранения. В списке жертв войны – 88 детей.

15-й годовщине начала операции НАТО в Югославии посвящён документальный фильм RT под названием «ЗАШТО?» («Почему?»).
 =====================================================================

(?)* - от автора блога...

Запад стремится к военному сдерживанию России («El Universal», Венесуэла)

В библиотеке российского посольства в Венесуэле сохранилась нетронутой обстановка советских времен. Светильники, кресла и старый дисковый телефон свидетельствуют о том, как россияне хранят воспоминания об исчезнувшем Советском Союзе.

В этом помещении посол России в Венесуэле Владимир Заемский отстаивает позицию своего правительства в украинском конфликте, обострившегося после отделения Крыма от Украины, и предупреждает, что санкции западных стран в отношении энергетической отрасли и банковской сферы России приведут лишь к тому, что страна станет развивать свою собственную промышленность и станет более независимой.

По мнению Заемского, чьи украинские корни позволяют ему со знанием дела говорить по данному вопросу, «мир на Украине возможен лишь через широкий национальный диалог с участием всех областей и политических сил страны». Он подчеркивает, что в настоящее время с использованием методов холодной войны разрабатывается стратегия, нацеленная на сдерживание России, чему Москва готова противостоять.

Франк Лопес Бальестерос: Как бы Вы назвали то, что произошло в Крыму?

Владимир Заемский: Я уверен, что население Крыма воссоединилось с остальной частью России, поскольку следует помнить о том, что этот полуостров всегда был частью России, сначала царской, а потом советской. Крым был исторически связан с нашей страной. Общеизвестно, что почти 90% его населения говорит по-русски, есть евреи, большое количество крымских татар, но большинство населения всегда было русским. Все дело в том, что в 1954 году по решению тогдашнего руководителя СССР Никиты Хрущева Крым был передан Украине. После распада СССР Крым стал автономным и независимым субъектом, но в 1995 году этот статус был аннулирован Киевом. Когда мы говорим об исторических фактах, нужно помнить обо всех подробностях.

— В таком случае присоединение Крыма нельзя рассматривать как аннексию, с учетом того, что Крым был частью Украины?

— Я бы назвал это воссоединением, поскольку Крым вернулся в состав России не потому, что Москва так решила, а на основе волеизъявления населения Крыма. Как я уже сказал вначале, жители Крыма лишь отреагировали на происходящее в Киеве. Они увидели, как неонацистские силы пришли к власти, совершив государственный переворот, потому что именно это и произошло в стране: президент мог сложить свои полномочия только в результате смерти, снятия с должности или отставки. В действительности же произошло следующее: министры иностранных дел Германии, Франции и Польши прибыли на Украину, чтобы помочь тогдашнему президенту Виктору Януковичу и оппозиции в выработке решения. Это решение было найдено, стороны подписали договоренность, но на следующий же день оппозиция ее нарушила и захватила власть. Называть это аннексией не совсем правильно, поскольку жители Крыма, увидев то, что происходит в Киеве, предприняли шаги в сторону того, к чему давно стремились. Референдум, хотя и был организован быстро, но прошел спокойно и без крови.

— То, что произошло сейчас в Крыму, напрямую связано с событиями в Косово в 90-е годы прошлого века.

— По каким-то причинам США приветствовали все, что происходило в Косово, и приложили максимум усилий, чтобы все закончилось как можно быстрее. Там не было ни референдума, ни чего-то в этом роде, хотя представители органов власти Сербии и Косово выступали с заявлениями протеста. Процесс шел медленно, но шел. Но вот вдруг США и страны Евросоюза выбрали определенную дату и сказали «в этот день мы должны действовать». Наступил этот момент и, заявив, что процесс не движется, они в одностороннем порядке признали независимость Косово. Разве так нужно поступать в подобных случаях? Нет, конечно. И почему в одном случае они уважают право на самоопределение, а в другом нет? Мы этого не понимаем. То, что происходит на Украине, совсем не ново. Просто дело в том, что процессы на этой части бывшего СССР обострились до такой степени, что несоблюдение многих гражданских прав киевскими властями дошло до такой степени, что вызвало возмущение людей, проживающих на юго-востоке страны. Многие жители Украины не могли смотреть российское телевидение, было очень мало школ с преподаванием на русском языке. Эти проблемы существовали в течение всех 22 лет, прошедших после распада СССР.

— Президент Украины Петр Порошенко посетил США, чтобы обратиться с просьбой о военной помощи и усилением давления в связи с тем, что он называет «агрессией России». Что Вы можете сказать по этому поводу?

— Слова Порошенко в Вашингтоне о том, что украинские силовики воюют на юго-востоке страны за так называемый «свободный мир», являются ложью и сказаны лишь для того, чтобы угодить правым кругам крупнейших западных стран. То, что мы в действительности наблюдаем на Украине после государственного переворота в феврале нынешнего года, представляет собой попытки нынешних властей устранить тех людей, которые не захотели принять антиконституционные перемены и их последствия. Референдум в Крыму, в ходе которого большинство населения высказалось за выход из состава Украины, был вызван государственным переворотом в Киеве и стал законной формой защиты интересов меньшинства.

Относительно присутствия российских войск в Крыму накануне и во время референдума мы слышали обвинения в том, что это якобы нарушение суверенитета Украины.

Действительно, в феврале на полуострове находилось 12 500 российских военнослужащих, а в начале марта их число возросло до 22 000. Но это полностью соответствует 2-й главе Договора между Россией и Украиной о параметрах присутствия российского Черноморского флота, в соответствии с которой в Крыму может быть дислоцировано до 25 000 российских военнослужащих. Таким образом, мы нарастили свое присутствие, но даже не достигли разрешенного числа войск. А пошли мы на это для обеспечения спокойствия, потому что украинские неонацистские силы попытались устроить еще один майдан, на этот раз - в Крыму. Мир на Украине возможен лишь через широкий национальный диалог с участием всех областей и политических сил страны.

— Украинские власти решили предоставить самоуправление Донецкой и Луганской областям. Какими видами полномочий необходимо наделить эти области с особым статусом? 

— Откровенно говоря, мы не можем давать какие-либо советы, поскольку решать этот вопрос должно население данных областей совместно с киевскими властями. Некоторые люди утверждают, что проблема не имеет решения, но диалог играет важную роль. Нас очень беспокоит гуманитарная ситуация на Украине, поскольку в ходе так называемой антитеррористической операции вооруженные силы Украина широко используют тяжелую артиллерию, системы залпового огня, авиацию, даже ракеты и фосфорные бомбы. Донецк и Луганск подвергались массированным воздушным ударам, в ходе которых более 2 000 человек погибли и более 5 000 получили ранения, в том числе множество детей.

Помимо огромных людских потерь, оказались разрушенными жизненно важные объекты инфраструктуры, включая электро- и водоснабжение, административные и жилые здания. Вследствие опасной обстановки и разрушения школ в Луганской и Донецкой областях не начался учебный год. В Луганске около 250 000 человек не обеспечены водой.

За последние пять месяцев более 830 000 граждан Украины переместились на территорию Российской Федерации. С начала года более 254 000 человек обратились к российским властям с просьбой о предоставлении им статуса беженца. Поэтому мы не считаем, что этот конфликт можно решить с помощью силы, необходим ясный диалог между сторонами.

— Как Вы считаете, оказала ли Россия помощь ополченцам вооружением, подготовкой и формированием сил? Именно в этом прежде всего Запад упрекает Россию, принимая во внимания гибель малазийского самолета, сбитого над Украиной.

— Хотел бы начать именно с гибели малазийского самолета, с этой страшной трагедии. Начиная с 17 июля, мы требуем проведения открытого и объективного международного расследования. С сожалением вынуждены констатировать, что расследование катастрофы идет крайне медленно. Доклад, представленный международной комиссией, не содержит убедительной информации об обстоятельствах авиакатастрофы. Не было проведено глубокого и объективного расследования, которое включало бы в себя сбор и анализ остатков самолета, поиск фрагментов тел и патологоанатомическую экспертизу. Министерство обороны РФ и Росавиация не получили ответов на вопросы, которые они сформулировали уже давно. В частности, почему самолет изменил маршрут, почему в том же районе пролетал украинский военный самолет, почему на земле происходила передислокация военных. Мы хотим знать, как произошла трагедия, поскольку налицо - попытки использовать случившееся как основание для введения новых санкций в отношении России.

— Действительно, в отношении российских должностных лиц вводятся все новые санкции, и прежде всего - в отношении ближайшего окружения президента Владимира Путина. Какую истинную цель они преследуют?

— Думаю, что это реакция определенных кругов западных стран, пытающихся наказать Россию, не сумевших добиться цели, к которой они стремились, а именно — сдержать Россию. Ради этого они окружают Россию сетью военных баз.

В целом, мы считаем, что все действия, предпринятые после распада Советского Союза — к сожалению, сейчас мы можем это констатировать — были направлены на то, чтобы окружить Россию различными способами. Потому что, когда прекратил свое существование Советский Союз и была распущена Организация Варшавского договора, высказывались предположения и о возможном роспуске НАТО, однако этого не произошло.

Затем начали звучать заявления о необходимости создания пространства безопасности от США до Среднего Востока. И главный принцип состоял в том, что эту безопасность должны были поддерживать все. Заверяли нас также и в том, что не разместят войска на территории бывшей Германской Демократической Республики, но потом забыли об этом. Потом обещали, что не будут принимать в Североатлантический союз бывшие социалистические страны и членов Организации Варшавского договора, но забыли и об этом.

Вблизи наших границ появляется система противоракетной обороны, и когда мы спрашиваем о причинах ее развертывания, нам отвечают, что поводов для беспокойства нет. Единственный вывод, который напрашивается, состоит в том, что они хотели окружить Россию, в том числе и посредством приема Украины в члены НАТО, чтобы таким образом замкнуть кольцо. Когда же им это не удалось ввиду решения о воссоединении Крыма с Россией, что само по себе стало важным геополитическим шагом, то они решили, что единственным путем для достижения их цели являются санкции.

— Но исторически доказано, что эти санкции мало что дают... Какой сейчас от них можно ожидать эффект?

— Думаю, что это полное безумие для XXI века. Бизнесмены этих стран выступают против подобных мер, поскольку такие препятствия наносят ущерб торгово-экономическому сотрудничеству. США и Евросоюз должны бы понимать, что принцип «око за око» - не лучший способ выстраивания международных отношений, который в итоге причиняет вред мировой экономике.

Если проанализировать воздействие этих санкций, то станет видно, что в первую очередь они наносят ущерб Евросоюзу, а не США, поскольку объем нашей торговли со странами Европы в десять раз больше, чем с США.

— И какие шаги предпримет Россия?

— Президент Путин недавно очень верно подметил, что мы должны обратить эти санкции на благо страны, чтобы развивать собственное производство, поднять страну на новый технологический уровень и экспортировать не только сырье, но и промышленную продукцию.

— Некоторые круги считают, что Путин одержим жаждой власти, что он - авторитарный правитель, стремящийся возродить славу Советского Союза. Как воспринимают в Вашей стране подобные утверждения?

— Прежде всего, должен сказать, что Путин — патриот России, и, естественно, он хочет сделать свою страну как можно более сильной как в экономическом, так и в военном плане, чтобы обеспечить оборону огромной территории. В этом нет ни малейшего сомнения. Но ни Путин, ни другие руководители моей страны, ни народ в целом не желают ни расширения территории, ни развязывания войны ради достижения этой цели.

Рейтинг популярности Путина вырос невероятно и, согласно последним опросам, составляет 84%. Я считаю это вполне естественным, поскольку если страна подвергается санкциям, а руководитель пытается ее защитить, народ выступает в его поддержку. Путин - человек благоразумный и весьма выдержанный по отношению к другим странам, но я вполне могу понять его естественную реакцию на недружественные санкции со стороны западных стран.

— Наверное, неслучайно, что впервые за все время существования Евросоюза важные должности в нем были отданы представителям бывших стран социалистического лагеря? Не говорит ли это о стремлении Брюсселя к расширению на восток, по крайней мере, в политическом плане?

— Нет, не думаю. Представителям этих стран достались некоторые важные должности, но это является результатом баланса интересов между различными группами внутри ЕС. В целом, эта организация, состоящая из 28 членов, трудноуправляема, поскольку принимать решения на основе консенсуса весьма непросто. Из вновь назначенных руководителей ЕС можно выделить трех основных: представителя Люксембурга, Италии и Польши. Полагаю, что это баланс между различными группами ЕС. О чем действительно следует помнить, так это о борьбе, которая идет внутри ЕС между странами севера и юга, причем, она - гораздо более острая, чем между странами Восточной и Западной Европы. Исходя из этого, весьма важным представляется поддержание хороших отношений.

— Во что может вылиться проект ЕАЭС?

— После роспуска СССР оказались нарушенными многие связи, поскольку, в соответствии с принципом разделения труда, чтобы, допустим, построить истребитель-бомбардировщик, многие детали производились в разных районах страны. Это был единый организм, и поэтому мы стремились, чтобы все получали прибыль. Такова была форма управления народным хозяйством в СССР, что являлось вполне логичным, поскольку речь шла о большой стране.

Когда прекратил свое существование социалистический лагерь, были разорваны многие связи. По прошествии лет бывшие советские республики поняли, что лучше объединить усилия в определенных областях. Поэтому даже бывший президент Украины Виктор Ющенко поддержал СНГ. Около десяти лет тому назад экономисты подсчитали, что в случае объединения экономик России, Украины и Белоруссии, их ВВП вырастет на 40%.

Этот потенциал сейчас теряется. Но в итоге Россия, Казахстан и Белоруссия пришли к соглашению об объединении своих усилий, сейчас вопрос о присоединении к ЕАЭС рассматривает Армения. Надеюсь, что это осознают и другие бывшие союзные республики. Мы сейчас предпринимаем те же самые шаги, которые уже давно предпринял Евросоюз.

Вполне естественным представляется то, что по мере нашего развития мы будем расширять сотрудничество как со странами нашего союза, так и с ЕС. Но если европейцы продолжат следовать своей нынешней политике, то, я думаю, мы пойдем иным путем. В любом случае, мы имеем то, что имеем, и будем развивать свою собственную экономику.

---

---

Источник: inosmi.ru

Для разгрома терроризма в Ираке и Сирии нужна новая коалиция с участием России и Ирана

 
В продолжение своей встречи в Джидде 11 сентября с главами МИДа ряда арабских стран и Турции и Парижской конференции по Ираку 15 сентября с.г. госсекретарь Дж. Керри, пользуясь тем, что США являются в сентябре председателем СБ ООН, созвал 19 сентября специальное заседание Совета Безопасности для мобилизации усилий мирового сообщества на борьбу с «Исламским государством». Однако и на этот раз Вашингтон ничего эффективного не предложил, ограничившись лишь красивыми словесами. А 23 сентября ВВС США и их союзников приступили к бомбардировке сирийской территории, поставив регион на грань нового конфликта.
О чем говорили на Совбезе ООН и чего добиваются США
Внешне итоги этого мероприятия выглядят для мировых СМИ как достаточно продуктивные. СБ ООН решительно осудил деятельность террористических организаций, в том числе террористической группы, именующей себя «Исламским государством Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Члены Совета Безопасности призвали государства оказывать помощь иракскому правительству в его борьбе с террористами. Совет заявил о необходимости привлечь к ответственности лиц, совершивших нарушения норм международного права и прав человека в Ираке. СБ ООН в своем заявлении также потребовал положить конец финансированию терроризма и прекратить любую прямую и непрямую торговлю иракской нефтью с участием ИГИЛ. Это в первую очередь обращено к Катару и Кувейту (финансирование через частные фонды), а также Турции и Иордании (торговля контрабандной нефтью с ИГ).
Россия и Иран смотрят на борьбу с ИГ серьезно и по-другому
Но так и остался открытым вопрос – из кого конкретно будет состоять коалиция, создаваемая США, и какова будет роль основных соседей Ирака – Ирана и Сирии, без содействия которых нанести поражение ИГ невозможно. Не совсем понятно и то, каковой Вашингтону видится роль России, хотя накануне официальные американские представители заявляли о готовности сотрудничать в этом вопросе с Москвой. Но в каком формате? Ведь РФ не согласится на роль второстепенного члена коалиции, действующего по приказу США. Тем более что Москва выступает категорически против вооруженных действий на сирийской территории без согласования с законным правительством Дамаска и не понимает, почему американцы и их союзники под предлогом борьбы с террористами намереваются вооружать и тренировать отряды т.н. «умеренной оппозиции Б.Асаду». Ведь фактически – это возобновление попыток по свержению законных властей САР. Что касается Ирана, то здесь дела совсем запутаны. Госсекретарь Керри на словах не исключает сотрудничества с Ираном в связи с обострившейся ситуацией в Ираке. Об этом сообщил телеканал NBC News. А чуть раньше в некоторых СМИ прошла информация о том, что встреча представителей Вашингтона и Тегерана по Ираку может пройти «на полях» переговоров в австрийской столице по ядерному досье ИРИ.
Но все это было отвергнуто Ираном, который тоже, как и Россия, не намерен быть «на побегушках» у Вашингтона в борьбы против ИГ, а также поддерживать идеи бомбардировки сирийской территории. Уже 21 сентября спикер парламента страны Али Лариджани заявил, что Иран не присоединится к коалиции стран, борющейся с ИГИЛ, как сообщило агентство агентство ISNA. По его словам, намерения США являются абсурдными. «Империалистическая политика Вашингтона всегда поддерживала терроризм. Иран не доверяет США и не станет сотрудничать в борьбе с террористами ИГИЛ в Сирии и Ираке», − сказал он. Все это понятно, учитывая, что Вашингтон и Эр-Рияд фактически заблокировали намерение президента Франции пригласить главу МИД ИРИ на международную конференцию по Ираку в Париже 15 сентября.
Госсекретарь США Джон Керри, выступая 17 сентября перед комитетом по международным отношениям в сенате, заявил, что задача по борьбе с экстремистами из группировки «Исламское государство» (ИГ) может лечь на власти Ирана и Сирии, пишет The Telegraph. Однако глава иранского МИДа отверг возможность сотрудничества с США по этому вопросу. Между тем ранее на прошлой неделе верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи утверждал, что США тайно попросили Тегеран о сотрудничестве в борьбе с ИГ. Он подчеркнул, что в просьбе было отказано, учитывая «бесчестные намерения и запятнанные руки» США. Последние факт обращения в частном порядке не опровергли.
С позицией Тегерана в Совете Безопасности солидаризировался и представитель России при ООН Виталий Чуркин, который раскритиковал предложения США и назвал их «заидеологизированными». «Не следует придерживаться заиделогизированных подходов и двойных стандартов, деля террористов на “плохих”, которых нужно уничтожать, и “не очень”, с которыми якобы можно сотрудничать ради продвижения эгоистических национальных интересов и смены режимов», – сказал Чуркин в своем выступлении. Постпред РФ также подверг сомнению легитимность американских инициатив: «Для создания действительно широкой международной коалиции, любые действия в рамках борьбы с угрозой ИГИЛ и ему подобных группировок должны осуществляться в соответствии с принципами ООН, нормами международного права, на базе действующих антитеррористических инструментов ООН, в плотном взаимодействии с правительствами государств региона. Международная антитеррористическая операция должна проводиться либо с согласия суверенных правительств, либо с санкции Совета Безопасности ООН». Тем самым В.Чуркин вполне четко указал на необходимость взаимодействия с Ираном и Сирией и уважения сирийского суверенитета.
Выход есть
Надо отметить, что правительство Ирака многократно обращалось к международному сообществу с просьбой о помощи, в том числе и военной, в борьбе с ИГИЛ. Но в июне Обама отказал в этом. И тогда на помощь Багдаду пришли Тегеран и Москва, в том числе оказав конкретную военную помощь и не дав террористам войти в иракскую столицу. Кроме того, хотелось бы напомнить, что Россия также выразила обеспокоенность намерениями наносить удары по ИГИЛ не только на территории Ирака, но и на территории Сирии без согласия на то сирийского правительства. Сирия, как известно, является союзником России и Ирана. США отказываются сотрудничать и вступать в любое взаимодействие с правительством Башара Асада, так как считают его нелегитимным, а его режим и его политику – причиной гражданской войны в стране, унесшей сотни тысяч жизней мирных граждан.
Виталий Чуркин также предложил провести в Совете Безопасности «мозговой штурм» для обсуждения проблемы терроризма и экстремизма на всем пространстве Ближнего Востока и Северной Африки. Еще одним государством, не поддержавшим американские инициативы, стал Иран. Иранский представитель заявил, что «интервенции в регионе позволили вырасти экстремизму и сделали его еще более радикальным и кровавым». «Инициатива борьбы с экстремизмом должна исходить изнутри региона – и борьба с ИГИЛ в этом вопросе не исключение», – отметил иранский представитель.
Некоторые эксперты критикуют предложение президента Обамы помогать умеренным повстанцам в Сирии для борьбы с ИГИЛ, так как, по их мнению, разграничить умеренные группы от радикальных не всегда бывает возможно. Однако на этой неделе Конгресс США, после продолжительных слушаний и многочисленных консультаций, одобрил выделение финансовой и военной помощи умеренным сирийским повстанцам общим объемом в 500 млн. долл. По мнению американских законодателей и Белого дома, эта помощь будет способствовать победе над террористами ИГИЛ в регионе.
В этой ситуации совершенно очевидно, что создаваемая Вашингтоном коалиция вряд ли сможет победить ИГ, но зато успешно перенаправит часть ее сил на наступление против Башара Асада. 20-22 сентября отряды исламистов уже захватили несколько десятков сирийских деревень на севере страны, население которых бежало в Турцию.
22 сентября США и ряд их союзников из арабских стран стали бомбить территорию САР, что еще более обострило ситуацию. МИД Сирии сообщил, что США оповестили представителя САР при ООН о начале нанесения авиаударов про позициям «Исламского государства» (ИГ) на сирийской территории. Однако, информировать вовсе не означает получение разрешения сирийских официальных властей. Не случайно, поздно вечером 22 сентября во время телефонной беседы с генсекретарем ООН Пан Ги Муном в ходе обсуждения борьбы с боевиками «Исламского государства» президент России Владимир Путин подчеркнул, что все авиаудары, наносимые в Сирии по базам террористов, необходимо обязательно согласовывать с руководством их страны.
В этих условиях боевики ИГ могут изменить тактику и стратегию, перейдя к новому походу на Багдад, или же начав проводить террористические акты в США, европейских странах и тех арабских государствах, которые стоят на стороне Вашингтона. То есть неуклюжие действия Белого Дома лишь подлили масла в огонь конфликта с ИГИЛ в Ираке, а теперь еще и Сирии, вместо того, чтобы сначала создать широкую международную антитеррористическую коалицию.