Как грабят мир: о главной проблеме современной экономики

Тут вот Стиглиц поделился своими опасениями в части увеличения расслоения в обществе. Трудно с ним не согласиться, хотя, в некотором смысле, это уже банальщина. Но за ней стоит один реально очень интересный вопрос, а именно — каков механизм перераспределения богатства? Это же не банальный грабёж, это не постоянное прямое снижение зарплат через штрафы, и пр., и др. Каков механизм? И каковы его глобальные следствия для экономики?

Для начала вспомним об идеях совершенной конкуренции. Суть её проста — все участники рынка обладают равными правами. Понятно, что в реальности такого и близко не бывает, но сама по себе совершенная конкуренция дает один очень важный эффект. Представим себе некоторую производственную цепочку, от сырья до готового изделия, которое продаётся потребителю. Стоимость этого изделия определяется рынком — поскольку, с одной стороны, есть конкуренция с другими аналогичными изделиями, с другой — спрос ограничен. Вопрос: как распределяется прибыль от продажи этого изделия по производственной цепочке?

Ответ. Если есть совершенная конкуренция, то — равномерно. У всех участников прибыль будет примерно одинакова (не в абсолютном выражении, а в процентах). Почему? Да потому что если у кого-то возникнет преимущество, туда сразу устремятся предприниматели, именно в этом звене конкуренция вырастет, и прибыль по цепочке уравняется. Аналогичная ситуация с конкурирующими цепочками — теоретически прибыль у всех субъектов экономики должна быть на достаточно длинном интервале примерно одинакова. Это как бушующее море — в конкретный момент можно быть на гребне волны или в углублении между волнами, но в среднем, любой моряк находится на одной высоте — на уровне моря. Мы не будем сейчас говорить о механизмах, разрушающих эту самую совершенную конкуренцию в рамках чисто производственно-торговых схем (например, о монопольных эффектах). Речь пойдёт о механизме, который принципиально меняет распределение прибыли и формально не связан с конкуренцией в рамках производственной цепочки — о механизме финансовом. В финансовой системе не просто нет, но и не может быть совершенной конкуренции уже сто лет — с момента принятия закона о федеральном резерве США (23 декабря 1913 года) и эта система принципиально влияет на перераспределение прибыли.

Во-первых, она формирует описание системы рисков (и стоимости их страхования) — и тем самым существенно влияет на себестоимость любого производственного ил торгового процесса. Во-вторых, она (через контроль над предложением кредита) влияет на его стоимость и, тем самым, создает конкурентные преимущества (ср. условия кредитования производства в России и в Евросоюзе или США). Она формирует всю финансовую инфраструктуру, которая оказывает свое влияние на стоимость производства. Наконец, в-третьих, финансовая система стимулирует конечный спрос, причем совершенно по-разному в разных секторах экономики. Причем масштаб этого влияния настолько велик, что сегодня уже можно смело говорить, что себестоимость и прибыль производства практически во всех отраслях определяются именно финансовыми технологиями.

В финансовой системе, ещё раз повторю, никакой конкуренции нет и быть не может — в силу того, что она жестко регулируется в рамках единых координационных институтов. Можно спорить, являются ли эти институты больше частными или больше государственными, но суть от этого не меняется — эти институты исходят из общих корпоративных интересов финансового сектора. Только в последние пару лет ситуация стала меняться, но на уровне рядового бизнеса это отличие будет заметно еще очень и очень нескоро. А возможно, и вообще не будет заметно, поскольку появление нескольких конкурентных центров никак не скажется на отдельных производствах, расположенных в зонах контроля каждого из этих центров.

Используя механизмы координации, финансовая система начала активно перераспределять прибыль, образующуюся в экономике, в свою пользу. Так, доля этого сектора в прибыли в США выросла с величины менее чем в 10% до II Мировой войны, до более чем 50% на современном этапе. Тут уже ни о какой конкуренции между реальным сектором и финансовым и речи нет — фактически финансовый сектор отжал реальный «досуха», если рассматривать реальный, без учета кредитного стимулирования, конечный спрос.

И вот здесь начинается самое интересное. Скажем, для США частный спрос завышен относительно нормального уровня реально располагаемых доходов на 20-25% — то есть примерно на 3 триллиона долларов в год. Частично эта величина получается из-за занижения сбережений, частично — за счёт бюджетного стимулирования (разными способами, от прямых дотаций до учебных займов), частично — за счет частного кредитования. Но эти три триллиона как-то распределяются между производителями — что существенно меняет структуру нормального, естественного спроса. Грубо говоря, финансисты платят себе высокие зарплаты — и, как следствие, сами же предъявляют спрос на всякие элитарные виды развлечений. Доля которых в ВВП США сильно выше, чем она должна была бы быть при прочих равных условиях.

Мы хорошо видели, как меняется структура экономики из-за падения спроса в 90-е годы (только у нас спрос был, в основном, со стороны государства, но сути для экономики это меняет мало). Происходит её страшное упрощение, все более или менее сложные производственные цепочки с высокой долей добавленной стоимости постепенно «умирают». Значительные части экономики, которые работали на общее потребление, переходят в премиумный сегмент. И так далее. Что-то похожее должно происходить и в экономике западной — проблема только в том, что соответствующих исследований просто не существует. Понятно, что опыта тут мало (СССР/Россия 90-х, США и Западная Европа 30-х годов прошлого века, может быть, в чем-то, страны Восточной Европы, хотя они не чистый эксперимент, поскольку полного воспроизводственного контура в экономике не имели), но это не повод для отказа от работы. Причина тут, скорее всего, носит политический характер (если что-то не обсуждается, то оно и не существует), но проблема-то имеет место! И что с ней делать?

На всякий случай повторю эту проблему еще раз. Использование финансовых технологий и стимулирование частного (да и государственного) спроса привело к двум принципиальным эффектам. Во-первых, реальный сектор экономики стал практически полностью управляем со стороны финансового (в том числе в части перераспределения прибыли). Во-вторых, принципиально изменилась структура себестоимости производства, что при спаде спроса неминуемо вызовет серьезные проблемы во всех технологических цепочках.

Более того, использование финансовых технологий (то есть, фактически, очень сложная координация, невозможная при совершенной конкуренции) очень усложнило производственную цепочку, создав, фактически систему переплетенных вертикальных и горизонтальных связей с высоким уровнем разделения труда. Эта система сама по себе является серьезным источником повышения себестоимости производства, так что по мере сокращения спроса она неминуемо будет разрушаться, что создаст дополнительные факторы изменения структуры экономики. Например, в какой-то момент вполне востребованное производство «чего-то там» неожиданно может обнаружить, что вынужденно закрыть свои производство, поскольку отсутствуют какие-то из десятков тысяч комплектующих. При этом их восстановление «с нуля» и специально для одного производителя является слишком дорогим, оно будет выводить основное производство за грань рентабельности.

Российские производственники с такими проблемами встречаются регулярно, для западных же это будет откровением. Но фокус состоит в том, что для России в 90-е годы был рынок Запада, где можно было купить всё, что нужно. А кто будет играть роль такого же рынка сегодня? С учетом того, что финансовая система современной экономики едина, как и рынки.

В общем, главная проблема экономики сегодня, как мне кажется, — это необходимость найти подходы к определению равновесной структуры реального сектора после кризиса. Её решение позволит решить очень много проблем и не сделать очень много ошибок.

Автор Михаил Хазин

Законное рабство

США, государство, проповедующее права человека и его же свободы, давно удерживает первое место в мире по числу заключённых, томящихся в тюрьмах. Вещая по мировым телеканалам и Интернету об исключительности, демократии, борьбе против терроризма, стремлении к миру, Соединённые Штаты бьют рекорды по числу тюремных узников, приходящихся на каждые сто тысяч жителей этой «благословенной страны», отцам-основателям которой, имей они возможность заглянуть в будущее, безусловно, понравился бы, скажем, Голливуд — по сути, олицетворяющий идеи Платона о мифах, при помощи которых можно эффективно управлять народом. Американская мечта, которую часто показывают по телевизору, и американский патриотизм, рекламируемый по ТВ и в кинозалах, никак не вяжутся с реальностью, для многих американцев превратившейся в сущий ад — в кошмар, от которого нельзя избавиться. Почему так много людей в США оказалось за решёткой? Причина проста: прогнившей насквозь капиталистической системе, привычно поклоняющейся золотому тельцу, нужны рабы. В Вашингтоне всегда осуждали ГУЛАГ, но давно создали и эксплуатируют свой — через частные компании и лоббирование интересов.

В те времена, когда существовал СССР — в 1980 году — в США в заключении содержалось 220 человек на каждые 100 тысяч жителей. Это относительно немного. В XXI веке числа существенно изменились. Тридцать лет спустя, в 2010 году, показатель количества заключённых на душу населения в свободной и исключительной Америке вырос до 730 человек на 100 тысяч. Только в камерах-одиночках в США нынче томится пятьдесят тысяч человек. С учётом тех осуждённых, которым сроки дали «условно» или кто попросту не попал в тюрьмы из-за их массовой перенаселённости, аналитики называют огромное общее число осуждённых на отсидку — более 7 миллионов человек (примерно каждый сороковой житель «благословенной страны»; этих людей называют сложным термином «лица, охваченные системой наказаний»). По сути, более чем пяти миллионам американцев «не хватило» места в тюрьмах. Реально американские «исправительные» заведения населяет около 2,2 миллиона человек (данные Международного центра тюремных исследований, ICPS), что составляет 25% от всех заключённых в мире!

Наиболее переполнены калифорнийские пенитенциарные заведения. По данным Bureau of Prisons Network, тюремное перенаселение там составляет 39%. Однако, эксперты уверены: к 2018 году «сверхнормативное» число заключённых поднимется до 45%, что чревато социальным взрывом. Заключённые «проживают» в учебных помещениях, в спортзалах, в прачечных, во всевозможных временных помещениях.

Пенитенциарная система США перегружена ещё и потому, что за последние пять лет увеличился приток заключённых. Западные журналисты пишут о «массовом порядке» поступления арестантов в тюрьмы. Камеры-клетки, рассчитанные на одного, стали приютом для троих, а нары высятся в два и три яруса. Дошло до того, что и прогулочные зоны в американских тюрьмах превратились в спальные места.

Почему же такое огромное количество заключённых отмечается не где-нибудь, а в передовой демократической стране, в той самой, которая ежедневно учит весь мир, как ему правильно жить и публикует рецепты этой самой правильной жизни?

Ответ: одна из главных причин — тюремное рабство. Есть и сопутствующая причина: новые законы, принятые в XXI веке.

Акты, принятые в США после 11 сентября 2001 года, открыли американскому правительству полную свободу в наблюдении, прослушке, слежке, арестах и заключениях без объяснения причин: достаточно малейшего подозрения в «терроризме». А если гражданин ранее привлекался к ответственности (к примеру, числилась за ним кража в магазине, угон автомобиля или что-нибудь мелкое), то он вполне мог стать «рецидивистом» и получить лет двадцать пять отсидки или даже пожизненное, причём без права досрочного освобождения, даже без права апелляции.

Ради пресловутой «безопасности» и «борьбы с терроризмом», которую усиленно продвигают американские правители и которую многие недалёкие граждане страны одобряют, в США в 2001 году был принят «Патриотический акт», по которому правительственные агенты могут наблюдать за кем угодно, получать доступ к личным записям, блокировать финансовые счета, залезать в файлы с учебными, медицинскими и какими угодно сведениями, прослушивать телефонные разговоры, перлюстрировать электронную почту, подключаться оптом и в розницу к сотовым сетям и так далее. Население США согласно и с «Уполномочивающим актом о национальной обороне» от 2011 года, каковой передаёт разного рода «антигосударственные дела» в руки представителей армии или спецслужб, позволяя начисто снять с них правовую процедуру. Тут вам и свободы, и демократия, и права человека, и патриотизм — всё сразу в одном флаконе.

Суровые и быстродействующие законы, применяемые ребятами из спецслужб по сценарию, будто разработанному для троек НКВД, позволяют властям фабриковать шпионов и террористов в очень больших и постоянно растущих количествах, а затем отправлять их в американский ГУЛАГ — на такие сроки, которыми восхитился бы и товарищ Сталин.

В статье «Живые мертвецы» в США: украл куртку — садись пожизненно», опубликованной недавно на «ВО», рассказывалось о нескольких вопиющих случаях, проанализированных Американским союзом защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU) — некоммерческой организацией, основанной в 1920 году и имеющей целью охрану прав и свобод, гарантированных конституцией и законами.

По сведениям ACLU, 22-летний Патрик Мэттьюз был арестован за кражу инструментов и сварочного аппарата. По американским законам он получил за это пожизненное — лишь потому, что в семнадцать лет совершил кражу со взломом (не будучи вооружённым). У Патрика нет криминальной истории, связанной с насилием. Один из судей, рассматривавших обращение Патрика, сказал, что он не «считает, что обязательное наказание этого 22-летнего парня способствует достижению целей правосудия». Сам Патрик говорит: «Я никогда не мог бы подумать, что такое может случиться». И добавляет: «Однажды я ошибся, и меня приравняли к убийце».

Тимоти Джексон тоже отбывает пожизненное без права досрочного освобождения. Этот человек украл в магазине куртку за 159 долларов.

Кража была совершена в универмаге в Новом Орлеане в 1996 году. В то время за преступление Джексона, если оно совершено впервые, давали 2 года, а теперь дают всего шесть месяцев. Однако суд приговорил Джексона к пожизненному. Дело в том, что двадцать лет назад, будучи ещё несовершеннолетним, Тимоти был осуждён за грабёж без оружия и два угона автомобилей без отягчающих обстоятельств.

Джексон уже 16 лет томится в тюрьме. «Меня посадили будто за убийство. У них есть люди, которые за убийства получили меньшие сроки, чем я», — говорит Джексон. «Куртка за 159 долларов! Скажи мне кто-нибудь, что я могу получить за это пожизненное, я б ему не поверил».

По мнению правозащитников из ACLU, общая финансовая экономия средств налогоплательщиков в случае пересмотра приговоров по ненасильственным преступлениям составит не менее 1.784.000.000 $. По оценкам Американского союза защиты гражданских свобод, только федеральная пенитенциарная система сэкономит более 1,2 миллиарда долларов. А вот расчёт по одному человеку: к примеру, пожизненная отсидка в Луизиане одного заключённого, совершившего ненасильственное преступление, обойдётся налогоплательщикам штата примерно в полмиллиона долларов.

Но экономить пенитенциарная система не собирается. Тюремное рабство — занятие крайне выгодное. Ведь капиталисты получают практически даровую рабочую силу, содержащуюся за бюджетные деньги. По сути, перманентный сговор корпоративных лоббистов-капиталистов с временщиками из правительств — одна из неявных причин экономического кризиса в США. Бюджетные деньги растрачиваются, мягко говоря, неэффективно.

Тюремная система США — на 1/10 частная и позволяет «арендовать» рабсилу частным компаниям. Это в первую очередь бизнес и только во вторую (или, скорее, в сорок девятую), — наказание.

Исследовательница проблемы «тюремного рабства» Вики Пелаэс в статье «Тюремный бизнес в США: большой бизнес или новая форма рабства?» указывает:

«В список этих корпораций входят самые «сливки» американского корпоративного сообщества: «IBM», «Boeing», «Motorola», «Microsoft», «AT & T», «Wireless», «Texas Instrument», «Dell», «Compaq», «Honeywell», «Hewlett-Packard», «Nortel», «Lucent Technologies», «3Com», «Intel», «Northern Telecom», «TWA», «Nordstrom's», «Revlon», «Macy's», «Pierre Cardin», «Target Stores» и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. С 1980 по 1994 год прибыли с 392 миллионов долларов выросли до 1 миллиарда 31 миллиона».

Доктор экономических наук В. Катасонов замечает, что в особенно тяжёлом положении находятся заключённые южных штатов, где они продолжают трудиться, подобно рабам, на хлопковых плантациях. Печально известна тюрьма усиленного режима в штате Луизиана — «Ангола». Её заключённые обрабатывают 18 тыс. акров земли, на которой выращиваются хлопок, пшеница, соя и кукуруза. За свой труд зэки получают от 4 до 20 центов в час. Да и это у них фактически отнимается: им оставляют половину заработанных денег, а вторую половину кладут на счет заключённого для выплаты ему при освобождении. Но выходят из «Анголы» единицы — 3%. Большинство посаженных имеет очень большие сроки, вдобавок от нещадной эксплуатации и плохих условий содержания они рано умирают.

Что касается частных тюрем, то их в американской прессе окрестили «тюремно-промышленным комплексом». Эта экономическая «отрасль» быстро заняла видное место в производстве многих видов продукции. Парадокс, но тюремная индустрия США выпускает 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек для армии, 46% пуленепробиваемых жилетов…

В декабрьском материале от Стрингерского бюро международных расследований тоже фигурирует этот специальный экономический термин: тюремно-промышленный комплекс. Аналитики отмечают, что сегодня в работе тюремной системы задействован каждый пятидесятый американец, а годовой оборот пенитенциарной индустрии превысил 70 миллиардов долларов. Не удивительно, добавим от себя, что капиталисты не желают на этой прибыльной системе экономить!

«Беспрецедентное количество заключённых — это такой же фундаментальный факт американского государственного устройства, как и рабство в середине XIX века, — говорит эссеист журнала «The New Yorker» и автор книги «Сидящая Америка» Адам Гопник. — В это трудно поверить, но количество чёрных мужчин, отбывающих сегодня реальное или условное наказание, превышает количество рабов в 1850 году. А ещё хуже, что сегодня под надзором исправительной системы США находится семь миллионов человек — это больше, чем в архипелаге ГУЛАГ при Сталине».

13-я поправка к Конституции США, запрещающая рабство и принудительный труд, содержит удобную оговорку: «…за исключением тех случаев, когда это является наказанием за преступление, за которое лицо было надлежащим образом осуждено».

«Большинство людей видело тюрьму только в кино и считает, что там все целыми днями гуляют по двору или играют в баскетбол, — рассказывает узник нью-йоркского исправительного заведения «Rikers Island» Джон Хадсон. — На самом деле основная масса осуждённых в тюрьме должна постоянно работать. Оплачивается труд ниже нижнего предела — от 10 до 40 центов в час. Таких ставок нет нигде, только в тюрьмах. Зато ты имеешь право купить в тюремном магазине еду. А если норму не выполняешь, то в наказание могут избить и отправить в спецблок (Protective Housing Unit) с полной изоляцией».

Около 10% американских тюрем, отмечают эксперты, — коммерческие предприятия. Более того, почти все тюрьмы, открывшиеся после 2000 года, — именно частные.

Государство платит тюремным корпорациям за каждый день пребывания зэка за решёткой. Чем больше в стране заключённых и чем дольше они сидят, тем больше на них зарабатывают тюремные фирмы.

Например, отмечают авторы материала, в 2008 году в США разразился скандал: выяснилось, что владелец детских частных тюрем в Пенсильвании приплачивал судьям, а те выносили подросткам максимально жёсткие наказания. Несовершеннолетние получали тюремные сроки, к примеру, за… высмеивание школьного директора в социальной сети. Реально усаживались в тюрьму и те, кто проникал в пустующий дом. Поборник строгих норм в мантии заработал 2,6 миллиона долларов за то, что посадил «исправляться» 2 тысячи подростков!

Крупнейшая тюремная корпорация — «Corrections Corporation of America» — была основана в 1983 году. После её создания в США и начался резкий рост количества заключённых. За последние 30 лет этот показатель увеличился на 500%. CCA управляет 67 тюрьмами и имеет доход в 1,7 миллиарда долларов в год. Второй гигант американского тюремно-промышленного комплекса — «GEO Group» (компания основана в 1984 году и имеет годовой доход в 1,6 миллиарда долларов, прибыль извлекается из 96 тюрем).

«Тюремные корпорации тратят десятки миллионов долларов на лоббирование законодателей как на федеральном уровне, так и на уровне штатов», — объясняет директор фонда «В общественных интересах» Ричард Смит. В штате CCA состоят 70 лоббистов. Эти люди продавливают решения в пользу частных тюрем и влияют на принятие законов, ужесточающих ответственность за преступления.

Именно под давлением тюремных корпораций на федеральном уровне был принят «Закон трех страйков»: страшное его правило предписывает судьям в случае третьей судимости давать преступнику от 25 лет отсидки до пожизненного лишения свободы. (Примеры мы приводили выше.) Тяжесть последнего правонарушения не учитывается. Рецидивист — и точка. Частные тюрьмы стали быстро заполняться рабами.

В свободной Америке о ГУЛАГе не говорят. Тюремные корпорации, пишут на fbii.org, оценивают ситуацию с позиций рынка: капитализм обходится без эмоций; бизнес есть бизнес. Тюремно-промышленный комплекс… э-э-э… расширяет производственную базу. Этика? Если кто-то заикнётся о ней, то ему объяснят: корпорации зарабатывают на труде «лиц, надлежащим образом осуждённых за преступление».

То есть всё законно. Не совершай преступления, и не попадёшь в тюремные труженики. В США, да и в Западной Европе многие обыватели именно так и рассуждают. Совершил преступление в третий раз? Рецидивист! Сиди пожизненно.

Да, если оступился в третий раз, то, может, это и вошло у тебя в привычку или даже стало похожим на образ жизни. Однако не надо забывать, что человек, никого не убивший и не изнасиловавший, получает часто пожизненное наказание, а это уж слишком. Не стоит забывать и о лоббистах, продвигающих законы, которые не только удлиняют сроки, но и переполняют тюрьмы, выдвигая США в пенитенциарные рекордсмены на планете.

И вот вопрос: если уж в США столько уголовников. что страна бьёт мировые рекорды по числу зэков, имеет ли она право вещать на весь мир о собственной исключительности и поучать народы других стран, как им жить и с кого брать пример? И другой вопрос: о создании каких это новых рабочих местах перед выборами 2012-го года вещал Барак Обама, а другой кандидат — Митт Ромни — ему вторил? Лоббисты из «Corrections Corporation of America» соврать не дадут. И Обама, и Ромни — парни честные. Заключённых в Америке всё больше, и всё больше, стало быть, в «благословенной стране» новых рабочих мест. Тюремные капиталисты в своём деле толк знают.

Барак Обама: Error 404

За что бы ни взялась нынешняя администрация Белого дома, у неё неизменно получаются Obamacare и Shutdown.

Налоги в Америке - это святое. Поэтому любые проблемы, возникающие с их начислением или уплатой, получают широкий резонанс и принимают характер настоящего бедствия. На грани последнего находится ситуация с новой базой данных налогоплательщиков, которую Американское налоговое ведомство (Internal Revenue Service, IRS) планировало запустить еще в сентябре 2012 года. С тех пор фискальный ресурс, призванный помочь гражданам США в получении нужной информации и документов, так и не был доведен до функционального состояния. Проработав всего шесть часов в тестовом режиме, база, рассчитанная на одновременное обслуживание до 30 000 пользователей и призванная совершать около 400 000 операций в пиковой нагрузке, потребовала таких доработок, что ее создатели схватились за голову.

Выяснилось, что в материалы ресурса необходимо внести миллионы исправлений, а проверка лишь половины содержания базы выявила более тысячи системных недостатков и просчетов. Доведение до ума детища IRS, первоначальной стоимостью 47 млн долларов, по самым приблизительным подсчётам, обойдётся американским налогоплательщикам почти в такую же сумму. И никто не гарантирует, что даже после столь значительных затрат база наконец заработает.


Вслед за налоговой реформой, составной частью которой является некондиционный продукт IRS, откровенно пробуксовывает и иммиграционная. Большинство американских политиков и экспертов сходится во мнении, что в ближайшее время соответствующий 1300-страничный законопроект Белым домом и Конгрессом согласован не будет. По словам политического директора телеканала NBC News Чака Тодда (Chuck Todd), администрация Барака Обамы не готова торговаться за этот документ с республиканским большинством Палаты представителей на фоне другой своей "головной боли" - закона «О доступной медицинской помощи» (Affordable Care Act), больше известного в народе как Obamacare.

Третья затеянная Бараком Обамой реформа - здравоохранения, справедливо считалась ключевым пунктом программы, с которой он шел завоевывать место в Овальном кабинете. Правда, сегодня она скорее претендует на звание "самого слабого звена" этой самой программы и является главной причиной стремительного падения рейтинга 44-го президента США. И дело даже не в самой идее, заложенной в Affordable Care Act. Идея-то хорошая: провести "капитальный ремонт" системы здравоохранения США, не менявшейся с 60-х годов прошлого века, и обеспечить дополнительным 15 процентам населения (а это почти 32 млн. человек) медицинскую страховку, прежде им недоступную. Подвело воплощение. Точнее - сайт HealthCare.gov, на виртуальных страницах которого все желающие граждане США по задумке могли приобретать или обменивать полисы медстраховки.

Healthcare.gov и аналогичные ресурсы на уровне штатов запустили 1 октября. И сразу выявились почти те же проблемы, что и с базой IRS. По причине многочисленных сбоев и неполадок из 20 миллионов человек, уже посетивших эту федеральную "страховую биржу", оформить новый полис смогли менее 10 процентов. В то же время каждый пятый по вине Obamacare потерял прежнюю медицинскую страховку, не получив техническую возможности оформить новую.

Провалившейся премьерой пьесы Барака Обамы "Affordable Care Act" не преминули воспользоваться его политические оппоненты из республиканского партера Палаты представителей. В начале ноября председатель Комитета по энергетике и торговле Фред Аптон (Fred Upton) назвал сайт "негодным", обвинив в халатности министра здравоохранения и социальных служб США Кэтлин Себелиус (Kathleen Sebelius) и ее подчиненных. «Либо эти чиновники не знали, насколько неэффективна эта система, либо просто никому об этом не рассказывали, – возмущался Аптон. – К сожалению, прошло уже пять недель с начала этой программы, однако ситуация с каждым днем, судя по всему, становится только хуже».

Конгрессмен-республиканец Фил Гингри (Phil Gingrey) прямо обвинил Обаму и Себелиус в обмане избирателей. А некоторые его коллеги выразили уверенность, что успех в переговорах с Ираном, отказавшимся в итоге от своей ядерной программы, - это маневр президентской администрации, призванный отвлечь внимание американцев от проблем с Obamacare.

Конфуз перерос в скандал и достиг такого масштаба, что Кэтлин Себелиус была вынуждена принести публичные извинения согражданам: «Вы заслуживаете лучшего, Я приношу свои извинения. Я отвечаю перед вами за устранение этих проблем и приложу все усилия к тому, чтобы, исправив вебсайт, вновь завоевать ваше доверие». А затем настала пора каяться за неработающий Healthcare.gov лично Бараку Обаме. «Мы сделаем все возможное для помощи тем, кто оказался в тяжелом положении», - пообещал президент США и добавил, что правительству страны предстоит тяжелая работа. Однако ни Себелиус, ни Обама так и не объяснили простым гражданам, по какой причине сайт для Obamacare не был протестирован заранее. Или почему его разработку поручили не отечественной, а канадской компании СGI. Не этим ли объясняется тот факт, что стоимость работ в итоге оказалась в три раза выше запланированной!? «Трудно понять, каким образом потолок в $93,7 миллиона вырос до $292 миллиона», - недоумевает главный юрисконсульт Правительственного надзора Скотт Эми (Scott Amey). Случись такое в любой другой стране, Белый дом моментально бы заговорил о коррупции.

Конечно, расходы на доводку до ума сайта Healthcare.gov меркнут на фоне общих затрат американского бюджета, необходимых для реализации Affordable Care Act. По данным Управления Конгресса США по бюджету, рассчитанная на 10 лет Obamacare облегчит карманы американских налогоплательщиков на 1,76 трлн. долларов. И, как подсчитали еще в 2012 году сотрудники университета Джорджа Мейсона (George Mason University), реформа здравоохранения увеличит дефицит бюджета США на 530 миллиардов долларов.

Когда на кону такие деньги и собственный престиж, который нельзя измерить ни в одной валюте мира, поневоле начнешь хвататься за любую соломинку. Пообещав, что до конца года вебсайт Healthcare.gov заработает на полную мощность, администрация Барка Обамы призвала на помощь не только технических специалистов, но и целую группу американских селебрити во главе с "самым сексуальным мужчиной планеты-2013" солистом американской поп-рок-группы "Maroon 5" Адамом Левин (Adam Levine). Главная цель этой мощной пиар-компании - охватив с помощью 16 различных интернет-сервисов (Facebook, Twitter, YouTube, Flickr, MySpace, и др.) около ста миллионов американцев, убедить их приобрести медицинскую страховку в рамках Obamacare до 31 марта 2014 года.

Решение Белого дома спасать реформу здравоохранения с помощью звезд шоу-бизнеса, популярных в стране актеров и социальных сетей новизной не блещет. Именно таким способом предвыборный штаб Обамы обеспечил тому второй президентский срок, втянув своего кандидата в активную "виртуальную жизнь" на страницах 16-ти интернет-сервисов. Интересно, что как только на сайте Healthcare.gov начались технические неполадки и многочисленные сбои, большинство голливудских звезд, ранее активно агитировавших за Obamacare, по совету своих пиар-менеджеров взяли паузу и ушли в тень. И их можно понять. Имиджевый урон от рекламирования заведомо "сырого" страхового продукта может больно ударить по популярности и, как следствие, повлечь вполне ощутимые финансовые потери.

Вот только хватит ли американских звезд, чтобы затмить их авторитетом все ошибки, просчеты и промахи администрации Барака Обамы, темная аура которого, кажется, уже добралась даже до американского сегмента Международной космической станции.

Наталия Нарочницкая: «Никогда не думала, что буду в самой Европе защищать ее же демократические ценности»

Беседа с президентом Фонда исторической перспективы, руководителем Института демократии и сотрудничества

– Наталия Алексеевна, уходящий год запомнится многими событиями, как в российской, так и в международной жизни. События вокруг Сирии, Украины… Не затерялась в этом ряду и необычайная политическая активность, массовые демонстрации по поводу законов об однополых браках. Возглавляемый вами Институт демократии и сотрудничества (ИДС) активно откликался на все эти события, проводил круглые столы, участвовал в организации конференций в стенах парламента Франции, в европейской штаб-квартире ООН в Женеве… Насколько слышен в европейских столицах ваш голос?

- Институт демократии и сотрудничества оказался на самой раскаленной грани общемировой дискуссии. Мир, христианская цивилизация встречают новый 2014 год крайним политическим и нравственным напряжением. Горит Ближний Восток, грозя залить кровью не только регион, но и мир с его «толерантностью», там остро стоит вопрос о судьбе христиан и самого христианства. На глазах капитулирует, сдается перед натиском «прогресса» Европа, родившая исполинскую культуру, пронизанную нравственным нервом, бьющимся в треугольнике: свобода воли, соблазны зла и завет Добра… На этом фоне Евросоюз, закрыв глаза на системный кризис собственной либеральной идеологии в политике, экономике, финансах и ценностях, предпринимает очередной «Дранг нах Остен»... Институт откликается на весь широчайший спектр самых животрепещущих тем – от Сирии до традиционных ценностей в контексте идеологии прав человека. И определенные успехи есть. Нас заметили, постоянно приглашают на телеканал Франс24 на часовые дебаты. Не хочу обольщаться, но вот еще год назад была я с визитом у внешнеполитического советника президента Франции, и он хорошо осведомлен о нашей работе. Институт действует уже 5 лет, и открываются перспективы уже тесного взаимодействия гражданского общества России и Франции, тем более что появились те поля, где много можно сделать вместе, и есть взаимная заинтересованность друг в друге. Поступает всё больше приглашений участвовать в качестве партнёров в различных конференциях или форумах, организованных другими общественными, политическими движениями (мы в партийных не участвуем, естественно). И это серьёзные мероприятия. Получается у нас и организация конференций по актуальным темам в стенах парламента Франции - Национального собрания. А для этого нужно политическое спонсорство депутата. И поскольку мы всегда имеем поддержку кого-либо из депутатов, хотя не имели давних знакомств и личных связей, - это говорит о том, что нас уважают, нас знают и готовы сотрудничать.

Вот, например, мы с партнерами провели конференцию «Геополитика Кавказа». Это вам не бесконечные маргинальные встречи, которые какой-нибудь «Хьюман Райтс Вотч» устраивает, привозя «деятелей» типа Закаева, которые – и это уже понимают на Западе – не отражают никакой кавказской реальности. Мы привезли из академического сообщества самого́ Северного Кавказа ректора и профессора из двух университетов, которые так блестяще выступили, что я преисполнялась гордостью за свою страну. Они цитировали и Тойнби, и Соловьёва, и западных исследователей, т.е. продемонстрировали широту мышления, панорамный взгляд. Не было ни политического доктринёрства, ни верноподданнических реверансов в адрес официальной политики Москвы. Это были настоящие академические выступления. На конференции выступали ведущие кавказоведы Франции, эксперты из других европейских стран, присутствовало несколько послов.

В парламенте Франции в июне была проведена большая конференция на тему собственно отношений России и Европы. Здесь было около трёхсот человек. Выступали и профессора из Сорбонны и других университетов, и представители консервативных организаций, и сотрудники европейских структур, из социального комитета ЕС. Конечно, к нам, это надо признать, гораздо более сочувственно относятся правоконсервативные силы. От левых, либертаристских - нам не стоит ждать сочувствия и понимания. Они перекодировали свои околокоммунистические представления в леволиберальные клише, но подхватили идею глобалистского единого мира, где индивид – гражданин мира, освобождённый от связей со своим Отечеством.

Задача Института – напрямую соединить в дискуссии два гражданских общества и два экспертных сообщества. Конечно, к нам ходят люди с активной позицией, которые читают газеты, следят за мировой политикой, это не обыватель, которого ничего не интересует, кроме покупки нового автомобиля или пылесоса. Недавно наш юбилейный круглый стол почтил посещением и выбрал местом для презентации своей новой книги Жан-Пьер Шевенман - старейшина французской политики, один из создателей социалистической партии, занимавший министерские посты у Миттерана. Это очень уважаемый социалист с широчайшим мышлением, который в отличие от нынешних соединяет в себе (это очень близко нам) идеи социального государства с консервативными идеями во всех областях. Его мировоззрение, широта мышления, образованность породили и определённую политическую позицию: он осудил позицию Запада и Брюсселя и во время североафриканских революций, и по Ираку, и то, что сейчас в Сирии происходит.

На этом вечере один из довольно крупных экономических и военных аналитиков, возглавляющий консалтинговую компанию, поблагодарил ИДС за его «абсолютно свободную от табу трибуну, открытую для обсуждения любых тем и высказываний, а это во Франции уже стало редкостью. И поэтому для многих это глоток живого, чистого воздуха...».

- ИДС провел также круглый стол "Защита семьи и прав ребенка - совместная борьба России и Европы", активно участвовал в дискуссиях на эту тему на других площадках. Что можно сказать по этому поводу сейчас, накануне семейных праздников – Нового года и Рождества?

– На самом деле, внимание к упомянутой теме – это лишь вершина айсберга, поскольку речь идет, прежде всего, о невиданном наступлении на христианство, на традиционные ценности, рождённые христианской картиной мира, христианскими представлениями о грехе и добродетели, о красоте и уродстве… Великая европейская культура, безусловно, была христианской. И если, как сейчас говорят, всё относительно, то тогда зачем шекспировская Лукреция покончила с собой, обесчещенная Тарквинием, к чему монологи Гамлета и Макбета, если нет грани между добром и злом, грехом и добродетелью, зачем мучения Раскольникова?.. Сегодняшний европейский этап – это не просто победное шествие греха, а это уже новое качество, начало периода, когда грех претендует быть объявленным равным добродетели. Ведь грехи у человека были, как известно, всегда, ещё в Ветхом Завете все сегодняшние перечислены. Но никогда ещё грех не претендовал на то, чтобы быть объявленным равночестным добродетели.

- В одном из ваших выступлений встречается даже новый термин – «политический гомосексуализм». Точно сказано…

- Термин этот придумали мы с Джоном Локлендом – моим заместителем по Институту демократии и сотрудничества, необычайно образованным человеком, философом и ярким публицистом, регулярно писавшем для «Таймс», «Спектейтор», «Гардиан». Джон преподавал в Оксфорде, выводил студентов на протесты против бомбежек Белграда, он автор нескольких книг. Убеждённый, глубоко верующий католик, он ходил пешком паломником в Сантьяго-де-Компостела. Побывал и в нашей Оптиной Пустыни…

Так вот, мы решили, что нужно как-то охарактеризовать саму идеологию. Дело в том, что во всей этой кампании за однополые браки тон задают вовсе не сами гомосексуалисты, большинству из которых юридическое уравнивание их союзов с семьей и браком совсем не нужны. Им нужны только некие юридические нормы, регулирующие имущественные отношения между ними, наследственные дела. Такие законы давно уже в европейских странах есть. Поэтому речь идёт вовсе не об их правах. Речь идет о воинствующей постмодернистской идеологии современной либертаристской элиты Западной Европы и Америки, в русле которой провозглашается полная освобождённость индивида от любого традиционного порядка вещей, будь то религиозного, национального, государственного, исторического, а теперь уже и биологического, то есть - Богом данной природы. Человек, как они пропагандируют, волен осуществить любые побуждения своей плоти и гордыни.

Это страшный вызов человеческой цивилизации. И поэтому мы назвали это «политическим гомосексуализмом». Застрельщиками этой кампании являются отнюдь не обычные представители меньшинств, а люди, исповедующие абсолютно революционную идеологию воинствующего эгалитаризма – то есть уравнивания греха и добродетели, всего и вся. Перед ним выглядят наивными и незавершенными даже эгалитаризм и уравнительность советского коммунизма, который реализовывался в основном в материальной сфере, в области, связанной с мечтой о справедливом распределении материальных благ.

– Но, тем не менее, как сообщили СМИ, недавно в Лейпциге, перед международной конференцией "За будущее семьи. Грозит ли исчезновение европейским народам?", организованной немецким журналом Compact Magazine и Институтом демократии и сотрудничества, вас именно какой-то представитель ЛГБТ пытался пнуть…

– Там было трудно разобрать, кто есть кто. Перед зданием, где проводилась конференция, нас встретила очень агрессивно настроенная толпа, весьма многочисленная, организованная. Это, судя по всему, не было стихийным митингом, о возможности которого нас предупреждали. Они готовились, даже на станциях метро распространяли объявления с ложным адресом. Они заблокировали трамвайную остановку, приехавшие на конференцию не могли выйти из вагона, а также подъезд автомашин в нескольких сотнях метров, поэтому корреспонденты были вынуждены тащить на себе свои камеры и штативы, в том числе и наш журналист. И они не давали нам войти в здание.

Над этой толпой развевались радужные знамёна ЛГБТ, они громко били ложками в кастрюли. Когда я подошла, меня тут же окружили, протягивали неприличные предметы в качестве подарка и били у самого уха в кастрюлю ложкой.

- Они уже знали вас?

- Они понимали, что мы участники конференции, идем в зал. И когда мы с Еленой Борисовной Мизулиной, председателем Комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, всё-таки стали пробираться сквозь эту толпу, полиция никакого коридора не сделала. Вообще что особенно возмутительно - это поведение полиции! Она в любом случае обязана была обеспечить свободный доступ на конференцию, которая была законная, давно была объявлена, никакая не экстремистская. Этого не сделали, хотя полиции нагнали много. Я обратилась по-немецки к их строю: «Помогите нам пройти! Среди нас есть депутаты парламента». Но полицейские даже голову в мою сторону не повернули. А когда мы продирались сквозь эту толпу, то каждая из нас получила по удару ногой в голень..

Они хотели сорвать конференцию, пытались пробраться в зал, но тут уже их не пустили. Так они выстроились вдоль стены здания и колотили по ней жёсткими предметами, палками, создавая дикий шум. Причём махали почему-то и израильскими флагами. Их, оказывается, убедили, что те, кто выступает за традиционную семью, автоматически ненавидят гомосексуалистов, а значит - нацисты.

Я сначала даже не могла понять, причём здесь израильский флаг. Ведь я дочь партизанки, которая пострадала в фашистской тюрьме в том числе и потому, что полгода держала еврейскую семью в подвале собственного дома, хотя сама была уже под подозрением.

Печально то, как реагировала на конференцию пресса. С одной стороны, как сегодня шутят циники, любое упоминание в прессе, кроме некролога, это реклама, т.е. конференцию шумно отпиарили, было очень много комментариев на форумах в немецких газетах и сайтах, я читала их. Но с другой - все статьи в газетах были - за исключением буквально двух, более объективных, не издевательских, – на стороне упомянутых, совсем не толерантных борцов за будущий бесполый мир.

- То есть на их стороне и пресса, и правоохранители, и власть.

- Получается так. Хотя речь на конференции шла прежде всего о демографической проблеме Германии и вообще о человечестве и его ценностях. В Германии уже почти 40 лет фиксируется всего лишь 1,3 ребёнка на женщину. Это гораздо меньше, чем сейчас в России. Нация, в общем-то, вымирает. Происходит замещение населения за счет мигрантов. А на конференции никто не собирался вообще обсуждать тему гомосексуализма.

Возмутительно именно то, что сначала тебе в худших традициях черной пропаганды приписывают некие намерения, а потом бросаются с обличениями. Никто, повторю, не собирался поднимать тему гомосексуализма. Казалось бы, наоборот, признавая, что это явление сейчас довольно широко распространяется, тем более надо поддержать традиционную семью, потому что, собственно, её наличие только и позволяет человечеству воспроизводить себя, а нациям – сохраняться в истории.

На конференции выступал и Тило Саррацин – автор нашумевшей книги (его, кстати, вовсе не исключили из партии), и затем у него было взято обширное интервью газетой «Ди Вельт». Он, очень спокойно, хотя и бескомпромиссно говорил, причем ставил именно вопрос демографии.

Но раз вы просто поддерживаете традиционную семью, значит, вы обозначаете разницу. И это уже преступление против «прав человека». Поэтому агрессия нарастает. Что удручает – даже на спокойную дискуссию на эту тему наложено табу. Это означает, что свободы мнений, дискуссий на Западе уже нет. Вспомним, что одно из основополагающих важнейших гражданских и политических прав человека - право на свободу слова, собраний, мнений. Это самое первое поколение прав человека – суть демократии, которая в отличие от общества религиозного с единым философским идеалом, должна позволять сосуществовать разным мировоззрениям. Сейчас мы видим рождение нового тоталитаризма либертаристской идеологии, которая, витийствуя о демократии, сама как змея, кусает себя за хвост, подавляя суть демократии. Типично революционное мышление самопровозглашенного вершителем истории меньшинства, которое подавляет «инакомыслие» большинства! Вы имеете право сомневаться в существовании Бога, в значении для человека традиционной семьи, но вы не имеете права сомневаться в том, вредны ли, греховны ли какие-то побуждения у человека… Но человекобожие неизбежно приводит к сатанобожию….

Вывод такой: по главным вселенским вопросам человека и человечества свободы слова сейчас в Европе нет! И я под этим своим суждением, которое у меня сложилось за пять лет работы в Париже, могу подписаться. Одно из немецких изданий процитировало мои слова: «Никогда не думала, что я – постсоветский интеллигент, для которого когда-то примером была Европа, сложившаяся в ней политическая культура и свобода суждений, буду вынуждена именно здесь защищать демократические ценности». Они с ехидцей это подали, но я довольна - так я и сказала.

- А вообще конференция удачно прошла, на ваш взгляд?

- В целом успешно, но! Так затравили, например, некоторых предполагаемых участников, что они сняли своё выступление буквально накануне. Вот Ева Херман - известная тележурналистка, она в своё время вела антифашистскую программу «Выскажись против нацизма», некоторое время назад начала выступать с критикой семейной политики Германии и представила анализ, что в стране никак не поощряется рождение детей и семейная роль женщины. Да, строятся детские садики, но никакой пропаганды семьи и традиционных семейных ценностей вообще нет, наоборот, ведется антипропаганда. Так Еву Херман просто затравили вплоть до телефонных звонков с угрозами семье, она потеряла эфир. Она прислала видеообращение, где сказала, что не хочет снова оказаться в той грязи, в которую её опять опрокинет пресса, она боится за свою семью. Вот до чего дошло.

Одним словом, тенденция тревожная. Хотя были и поддерживающие комментарии немцев к статьям в прессе. Но самое печальное – это уже сформировавшееся мировоззрение немалой части современного общества. Видно, что обычные защитники уравнивания всего и вся искренне не понимают даже, как можно быть «против свободы» и «прогресса», быть столь отсталыми… Точно так же, как наше абсолютно преобладающее в стране консервативное население с трудом может понять, как можно всерьёз считать однополые союзы и настоящую семью равноценными. Здесь уже расхождение идёт на уровне мировоззрения, на уровне картины мира, смысла бытия. Немалая часть молодежи, тотально обработанная либеральной прессой, искренне верит в то, что они выступают за что-то хорошее и прогрессивное. Европа совершает самоубийство…

Почему во Франции такая битва была из-за пресловутого закона? Дело в том, что здесь усыновление разрешено только в семью, и приравнивание однополых союзов к традиционной семье, к браку автоматически означает право на усыновление. Против же усыновления однополыми союзами выступает подавляющее большинство французов. Хотя против однополых браков без права усыновления мнения разделились почти пополам, больше все же против. Однако масштабы протестов против усыновления детей однополыми парами поразили всех.

В атеизированной Франции гордятся «завоеванием» Французской революции – полным отделением Церкви от государства. Причем Церковь тут отделена не только от государства, но и от общества, она боится возвысить свой голос: епископ Парижа может только молча идти в рядах демонстрантов, но высказаться даже на радио «Нотр-Дам» («Notre Dame») – на католическом радио - боится.

Вообще скажу - надо посочувствовать католической церкви, на которую европейские либералы уже давно обрушивают грязь, лишь стоит ей чуточку открыть уста. Мы помним, какая у нас в России поднялась омерзительная кампания, всплеск антицерковной ненависти и христофобии в связи со скандалом «Пусси райот», но всё равно нам далеко до Франции. Одно из моих потрясений, когда я начала плотно работать с экспертами, с академическим сообществом этой страны, это атеизм и философская левизна французского образованного слоя. Хотя у них не было, как у нас в советские годы, принудительного атеизма, сделал свое дело богоборческий дух Французской революции, который скрыт в советских учебниках, а он-то и был главным. Большевики были всего лишь эпигонами – вот уж не Европе ставить нам в вину «тоталитаризм и большевизм»! Якобинцы сбивали кресты с могильных памятников, были разрушены почти все часовни и домовые церкви во всех замках. Были страшные надругательства, громили алтари и т.д. Папский дворец в Авиньоне разрушили: изнутри всё было разграблено и сожжено, содраны фрески и убранство.

Знаете, мы всё время жалуемся на состояние прав человека у нас и справедливо жалуемся на состояние судов и многих сфер, и нужно за оздоровление бороться, но там тоже далеко не всё в порядке. Вот ситуация с правами христиан: христианин не может спокойно высказывать суждения, которые прямо вытекают из христианского вероучения и его системы ценностей, ему затыкают рот и кричат, что это оскорбляет других. Такие явления, а уже не просто симптомы, сплошь и рядом на Западе. Давно известно, что в США во многих штатах уже не поздравляют с Рождеством и запрещают в некоторых учреждениях ставить ёлку. Норвежскую журналистку по требованию мусульман-мигрантов сняли с эфира, потому что на ней было невинное украшение в виде крестика. Но задумайтесь, кого надо было бы одернуть в данном случае за нетолерантность? Ведь на самом деле, требуя такое, эти мусульмане расписались не просто в том, что они исповедуют другую религию, а в том, что для них невыносимо даже видеть символ другой религии! Это же и есть нетолерантность! И это в стране, где их - иноверцев приняла христианская цивилизация и очень толерантно предоставила им гражданство! Мало того, что им разрешили создать анклав своей цивилизации, так теперь ещё уступают их требованиям, вместо того, чтобы резко призвать к уважению коренной цивилизации.

Проблемы мигрантов и засилье новых национальных меньшинств, в основном тоже мусульманских по вероисповеданию - тяжелейшая проблема для Франции и вообще для Европы. Причина же, в первую очередь, - оскудение веры и дехристианизация самих европейцев. Среди верующих людей со святынями и мигранты бы совершенно иначе себя вели! Однако наложено табу на спокойное, респектабельное обсуждение этой темы, которое могло бы помочь найти какие-то механизмы хотя бы ослабления напряжённости. На любого, заикнувшегося о проблеме даже вполне респектабельно, немедленно навешивается ярлык маргинала, поэтому немногие осмеливаются, никто же не хочет стать персоной нон грата в серьёзной политике.

Вот прошлым летом в южном городке Монтобан кто-то рядом с мечетью на столбе приклеил листок с нарисованными тремя поросячьими головами. Боже мой, как вся Франция возмущалась этим актом неуважения, оскорбления религиозных чувств. Министр внутренних дел призвал найти виновных и примерно наказать, ибо Франция - демократическая страна и не потерпит такого! А через несколько месяцев в бывшем папском дворце в Авиньоне была устроена художественная выставка и там, в качестве презентации артистического «я» одного «художника», была инсталляция - распятие в горшке с мочой. Не утихали демонстрации протеста по городу - ноль внимания! Вся пресса встала на защиту «художника» и «свободы артистического самовыражения». Наконец, один человек пришел на эту выставку, из-за пазухи достал молоток и разбил эту инсталляцию, поступив, как настоящий христианин, потому что его долг перед Богом - защитить святыню. Вся пресса и министерство выступили с осуждением этого «акта вандализма» и «наступления на свободу выражения». Вот вам, пожалуйста, двойные стандарты, которые мы видим и в политике. О чём это говорит? Что на самом деле вся постмодернистская идеология, прежде всего - антихристианская. Они готовы отдать Европу кому угодно, но только не сохранять её в лоне христианства.

Однако вдруг произошла мобилизация и консервативной части общества, которая до сих пор полагала возможным, морщась, остаться в стороне. Она внезапно ощутила, что беда-то уже на пороге и стучится в дверь, и что завтра они должны будут записать «родитель №1» и «родитель №2», вместо «папа» и «мама» для своих деток, а французы - единственная рожающая пока западноевропейская нация! Они всполошились и вдруг заметили, что есть, оказывается, страна - Россия, которую поливает грязью западная пресса, но которая не сдается и на уровне парламента и своего президента откровенно заявляет о защите ценностей христианства и его опоры – традиционной семьи.

Кстати, Джон Локленд на одном из круглых столов в Италии в своем выступлении проанализировал все поздравительные тексты западных лидеров по случаю избрания нового Папы Франциска - оказалось, что единственное поздравление, в котором содержалась ссылка на христианские ценности, это было поздравление Владимира Путина.

И во Франции начали задумываться: а за что же так травят Россию в прессе? Ведь её травят те же, кто травит их за традиционные ценности. Может, она не так уж и плоха, эта Россия? Может, это обычная страна, естественно, не без греха (что мы не будем отрицать). И мы в своем Институте стали получать письма: спасибо России, её лидеру! Ведь очень важно, чтобы кто-то держал флаг на государственном уровне и говорил то, что говорят наш президент, парламент и что поддерживает подавляющее большинство общества.

Вот сейчас Австралия запретила однополые браки. Они ещё несколько лет назад сделали заявление, что открыты для всех, любой религии и т.д., но страну и цивилизацию, образ жизни в Австралии создали не вы, новые мигранты! Хотите жить у нас? Пожалуйста, но учтите, вы не должны приезжать сюда с намерением воссоздать здесь кусок своей цивилизации, извольте приспособиться к нам, стать такими же, как мы, не вызывать отторжения, вести себя так, как мы.

- Но Австралия - это всё-таки периферия западного мира.

- Конечно, поэтому ей пока это позволяется.

Когда мы в июле проводили круглый стол на тему «Защита семьи и прав ребенка – совместная борьба России и Европы», у нас собралось очень много людей. Была бывший министр жилищного строительства Франции Кристин Бутен, которая пыталась в парламенте как депутат всячески препятствовать закону об однополых браках, также Беатрис Бурж - смелая женщина, она стала своего рода иконой всех протестных манифестаций (это она их организовала и создала организацию, была даже двухмиллионная демонстрация). Прибыли наши депутаты Елена Мизулина и Ольга Баталина. Кстати, они блестяще выступали и там, и в Лейпциге. Наши российские либералы поливают их грязью, но, Боже мой! – как держали себя и Ольга Баталина, и Елена Борисовна Мизулина – доктор юридических наук! Никаких лишних эмоций, никакого политического кликушества, только юридическая сторона дела… Французы записывали аргументацию наших депутатов, я видела, как они конспектировали. Выступающие французы говорили: у вас свобода слова, вы не позволяете меньшинству топтать ногами то, что свято для большинства…

Характерный момент - как только мы проводим что-то серьёзное, затрагивающее определённый нерв, немедленно на каких-то сайтах появляются ехидные заметки, их это раздражает. Появляется и откровенные измышления, мол, ИДС существует на деньги Кремля, «Газпрома». А «Газпром» ни разу ни копейки не дал. Из госбюджета ни гроша не получаем, только целевые пожертвования бизнес-структур.

- То есть ИДС функционирует на средства бизнес-структур?

- Абсолютно, и ни на какие другие. Хотя, конечно, насочиняли разных мифов и обо мне, будто я там сижу, бездельничаю и вином устрицы запиваю. На самом деле, вы, мои ближайшие коллеги, знаете, какую жизнь я веду, потому что с самого начала поставила условие, что я не переезжаю во Францию и не брошу ни Фонд исторической перспективы, ни свою тогда умирающую, прикованную к постели маму, ни всё, что для меня наиболее дорого. Более того, скажу: наш институт во Франции не является подразделением какой-либо российской общественной организации. Это не корпункт, это самостоятельная европейская НПО, зарегистрированная по закону Франции о некоммерческих ассоциациях аж 1901 года. Работать на постоянной основе там можно, только становясь налогоплательщиком Франции, получив специальную визу с правом работы. У меня обычная виза, по которой нельзя в течение года пробыть больше 180-ти дней, а мне больше и не нужно. И я даже этого лимита не использую до конца. Я живу в Москве, регулярно, раз в месяц приезжаю в Париж, где ИДС устраивает круглые столы и конференции, или, или как в этом году, готовим и проводим мероприятия в других европейских странах.

- А что движет бизнес-структурами, которые финансируют деятельность ИДС?

- Вы знаете, бизнес-структуры достаточно понимают в мировой политике и заинтересованы не меньше государства в благоприятном общественном фоне для своей деятельности за рубежом. Поэтому не надо думать, что только какой-то абстрактный монстр - государство заинтересован в понимании России. Я изначально никогда не ставила целью примитивно, всеми правдами и неправдами, защищать какой-то идеализированный имидж. Один из первых семинаров, который мы провели, был посвящен сравнению антикоррупционного законодательства Франции и России, что было совсем не в пользу России! Мы только начали бороться с коррупцией, и понятно, что одними громкими процессами, посадками даже высокопоставленных лиц, подобное зло не искоренишь. Нужны десятилетия масштабной веерной политики, о чём нам и сказал французский юрист, член Государственного совета Оливье Форкад, кстати, вполне доброжелательный к нам человек: «Не волнуйтесь, раз начали, значит, добьётесь. В конце 60-х годов во Франции ни один вопрос не решался тем порядком, каким должен решаться в демократическом государстве. Только звонками, взаимными услугами, взятками». Коррумпировано было всё, по его словам, снизу доверху. И 30 лет потребовалось для искоренения, включая жесточайшее законодательство, которое уничтожает будущее чиновника, если он уличён. У нас же, к сожалению, не уничтожает, и он порой всплывает в другом месте, хотя и не всегда. Нужно было сформировать в общественном мнении абсолютную неприемлемость взяточничества для порядочного человека, особенно в политике. 30 лет – для того, чтобы сузить этот грех до частного греха частных лиц, потому что совсем искоренить грешную природу человека мы не можем.

…Вообще об Институте хочется ещё вот что сказать. Я живу в Москве, летаю по всей Европе ночными рейсами. Жизнь напряжённая, реальный график таков, что сегодня надо организовывать, выступать вместе с чешскими учёными на огромной конференции по Мюнхенскому сговору в здании парламента в Праге, а завтра – в Женеве по правам человека и защите христианских меньшинств в Сирии, в присутствии, кстати, Нави Пиллэй – Верховного комиссара ООН по правам человека. Кстати это был огромный успех ИДС, мы сделали то, что могла сделать лишь неправительственная организация – вызвали из сирийской глубинки местных авторитетных глав сирийских общин, представителей сирийских католиков, получили видеообращение муфтия Сирии, пригласили ирландку нобелевскую лауреатку М. Магуайр. И это был большой успех нашего института и ИППО (Императорское православное палестинское общество), поверьте. Мы сделали то, что могла сделать только неправительственная организация, ибо только НПО может инициировать так называемое «параллельное мероприятие (side event) как часть утвержденной программы сессии Совета ООН по правам человека.

- Хотя ресурсы, штат института, как мы знаем, весьма скромные.

- В ИДС всего шесть человек! В том числе я, мой заместитель - директор исследовательских программ Джон Локленд, директор-менеджер, бухгалтер, еще два сотрудника - сайт на трех языках, оргработа. У нас маленький штат, но я считаю, что этого вполне достаточно и не хочу ничего увеличивать.

- В 2014 году исполнится 10 лет Фонду исторической перспективы, вашему главному детищу…

- О да, действительно это мое драгоценное! О таком Фонде я мечтала ещё с 90-х годов, но понимала, что не удастся так просто реализовать эти мечты без статуса. И вот я стала депутатом от фракции «Родина» – это был, кстати, на мой взгляд, наиболее яркий период в нашей Думе….

- На «Родину» было столько надежд у всех…

- Да, да... И такая у нас была необычная фракция! - 11 кандидатов и докторов наук, и вообще, большая часть фракции состояла не из профессиональных чиновников, а просто из профессионалов в своём деле. Вот если из армии – так действительно из армии, если из академической среды – то прямо из неё взят. Я из академического института, никогда нигде не была чиновником.

Я хотела создать аналитический центр с широким спектром анализа, который бы изучал явления современной жизни, будь то экономика, безопасность, внешняя политика, общественное сознание – через призму православного сознания, но чтобы это был светский русский аналитический центр.

- Осуществились ваши задумки?

- Считаю, что осуществились. Посмотрите хотя бы серии книг, изданных в рамках наших издательских программ, а какие сильные и при этом очень разные Интернет-ресурсы Фонда – «Перспективы», «Столетие»! Какие круглые столы и конференции мы проводим! На какой уровень наш Фонд приглашают участвовать, какие темы нам по плечу! Первая мировая война и Великая Отечественная, интерпретация истории, общественное сознание, идеология русского гражданского движения, проблемы демократии и социологии современной России… За этим огромный труд, эрудиция и панорамное мышление всех наших сотрудников, создателей этих интернет-ресурсов, за этим годы становления, обретения аудитории и уважения со стороны экспертного и академического сообщества. В наступающем 2014-м будет нам уже 10 лет!

Я счастлива, что постепенно собралась такая замечательная команда сотрудников – вернее, соратников и соработников. Ведь среди нас нет просто исполнителей! Все мы идеологи и участвуем в самом замысле Фонда. Очень много ярких людей было и в начале, я им благодарна, но постепенно остались люди без экзальтации, готовые терпеливо плести мелкое кружево каждодневной работы на ниве общественного исторического и национального сознания и выработки для каждого из нас, но и для всех общенациональной повестки дня. Россия должна идти вперед, для нее губительна как изоляция, так и растворение в чуждых проектах. Но успешно двигаться вперед и развиваться можно лишь, если не разрушить смыслообразующее ядро преемственной русской жизни, не забывая, что русские – державообразующий народ, основатель и стержень российского государства. Без русских не будет России!

Мы назвали наш центр – «Фондом исторической перспективы», но видеть перспективу можно только, зная ретроспективу, то есть наше прошлое, связуя его с настоящим и будущим в широком мировом контексте идей и событий. Мы исходим из непрерывности нашей истории, не выбрасываем ни одной страницы из неё и стараемся посмотреть на испытания нашей страны, народа, с более высокой временной дистанции, когда ты освобождаешься от плена сиюминутных политических пристрастий, насколько это возможно, разумеется. А если говорить о ХХ веке, столь драматичном, о котором ещё не утихли и долго не утихнут споры, главное, на мой взгляд, - было бы неверным по-прежнему оставаться где-то на одной из сторон.

Надо вспомнить карамзинское: «Всё это нами сотворено, а значит – наше», это повторял выдающийся историк и мой советчик Анатолий Филиппович Смирнов, и я повторяю.

Фонд исторической перспективы всегда, особенно в первую половину деятельности ИДС, оказывал ему огромную концептуальную поддержку. Это тоже входило в мой замысел, ведь нельзя что-то начинать на пустом месте. Это позволило включить в работу европейского института огромное количество умных и профессиональных экспертов-единомышленников, которые связаны с Фондом исторической перспективы. Они приезжали и выступали в Париже и Брюсселе, в Германии и Италии на круглых столах, доносили свои идеи и аргументы, и оказывались очень востребованы, потому что у нас очень сильные эксперты-полемисты.

- Однако ваша работа и в ИДС, и в Фонде, конечно, подкосила вашу собственную научную работу...

- Полностью, увы. Я по-настоящему наукой сейчас не занимаюсь. Я базируюсь на том, что ранее написала, продумала, наметила или сделала какие-то заготовки, которые еще даже не опубликованы. Много у меня, конечно, всяких мечтаний, но надо быть реалистом: вряд ли их можно осуществить при таком образе жизни, такой задавленности ненормированным распорядком и дня, и недели, командировками, выступлениями на разные темы. Однако опыт, который приобретаешь в этих дискуссиях, бесценен. Держишь руку на пульсе мировоззрения, которое сейчас развивается в Европе.

- Тем более, что мы плохо знаем, как это происходит у них.

- Да, и они о нас ничего не знают. Невежество в отношении России повсеместное. Вот впервые мы получили приглашение, и я участвовала во Франции на «Ежегодной Трибуне прессы»: в каком-нибудь регионе устраивается огромная двух или трёхдневная сессия, приезжают ведущие журналисты, местные власти дают зал, и публика приходит. И нас пригласили. Я держала там, можно сказать, удар. В зале было очень много, по-моему, из местного лицея молодых людей, что очень важно. И как раз там было и про «Пусси райот», и про наш закон о семье, и про их законы. Я там открыто сказала, что признаю огромное количество грехов у нашей страны, мне не всё самой нравится, например, будучи депутатом, голосовала против избирательного законодательства, предсказав, что его всё равно потом скорректируют, и таки сейчас поменяли. Но говорю: тот образ России, который вычитан из местных СМИ – это карикатура, которая не имеет ничего общего с действительностью. Вы же, говорю, наверное, уверены, что любой, кто хоть слово скажет против Путина, тот немедленно в тюрьме оказывается. А знаете ли вы, что у нас по четвергам на ТВ «Поединок» идёт, где оппоненты так атакуют друг друга и власть, что немыслимо во Франции. И это правда. А уж если посмотреть канал «Дождь», то во Франции такого точно никогда в жизни не увидишь. «Пусси райот» посадили не за то, что они пели «Богородица, прогони Путина». (Когда они пели это в других местах, никто их не трогал, они это пели не раз). А за то, что они пытались уравнять церковь, алтарь, с клубом. В этом был их сознательный вызов. То, что они Путина не любят, знают все, и на Болотной площади такие злобные и оскорбительные плакаты несли, каких на Западе не увидишь. Мне пришлось и это говорить, поскольку из других источников они узнать это не могли.

- И все же заметно, что в международной политике Россия набирает вес, сыграла важную роль в сирийском конфликте, в остановке удара, который казался неминуемым. Или взять события на Украине… Как вы считаете – сейчас меняется влияние и образ России в мире?

- Я вижу следующее: то, что России удалось предупредить казавшийся уже абсолютно неотвратимым удар по Сирии – это большой успех, который не просто поменял сирийскую ситуацию, удержал мир от взрыва с катастрофическими последствиями вплоть до мировой войны, причем с межрелигиозным измерением. Этот поворот изменил соотношение политических сил, показал, что Россия – великая держава, без которой мир не может взаимодействовать. (Отчасти поэтому так Запад взялся за Украину – реванша хотят, ведь вся польза для Запада в Украине измеряется лишь тем геополитическим вредом, который они мнят нанести России). На Западе политики были просто сражены виртуозной шахматной партией России. Более того, мы сделали это тонко также с точки зрения дипломатии и большой политики. Заметьте, ради спасения ситуации мы же помогли Америке несколько отступить, не потеряв лицо. Они ведь уже сами себя загнали в такой угол, что не знали, как оттуда выбраться… А в итоге Россия обрела огромный авторитет, и позиция европейских стран стала меняться.

Я убеждала всегда своих европейских собеседников, что первой от катастрофы в Сирии пострадает Европа, а не Россия. У России могут быть материальные потери, но крах межконфессионального равновесия во всем регионе и мире, ударит прежде всего по Европе. Огромная толпа напившихся крови, возбуждённых фанатиков ринется в Иорданию, в Ливан, в Италию, во Францию – куда угодно, и первой жертвой будет Европа, которая должна осознать, как самоубийственна ее позиция.

…Так что, нужно плести своё мелкое кружево. Не надо переоценивать себя, не надо никаких широковещательных кампаний и победных реляций, «встречных планов». Здесь нужно трудиться добросовестно, не терять воли, не ожидать быстрых побед, и результат обязательно будет! Ведь «все должно делаться не быстро и не сразу правильно, чтобы не возгордился слабый человек» - так учил меня когда-то один мудрый батюшка!..

Беседу вел Алексей Тимофеев

Федеральный резерв: смертельная агония юбиляра

                                             

 23 декабря 2013 года  исполняется 100 лет со дня подписания американским президентом Вудро Вильсоном закона о Федеральной резервной системе США, которая является на сегодняшний день определяющим фактором экономической и политической жизни Америки.

Нелегитимность Федерального резерва

Многие американцы убеждены, что с появлением ФРС власть в стране перешла в руки горстки международных банкиров, президент и Конгресс стали исполнителями воли главных акционеров Федерального резерва. Частная корпорация «Федеральный резерв», принадлежащая горстке банкиров, утвердившись в качестве единственной реальной власти в Америке, стала затем претендовать на мировое господство. По этой теме имеется обширная литература. Начало было положено книгой Юстаса Муллинза «Секреты Федерального резерва», первое издание которой увидело свет еще в конце 1940-х гг. Затем появились книги Энтони Саттона («Заговор Федерального резерва»), Николаса Хаггера («Синдикат»), Ральфа Эпперсона («Невидимая рука»), Уильяма Энгдаля («Боги денег»). Из последних работ можно назвать бестселлер американского конгрессмена Рона Пола «Прикончить Фед» («End the Fed»). Могущество Федерального резерва в ХХ веке создало ложное ощущение, что он вечен, как вечен выпускаемый им доллар. В начале XXI века эти иллюзии постепенно улетучиваются... Рон Пол называет множество действий ФРС, которые являлись прямым нарушением Закона о Федеральном резерве. Наиболее вопиющий пример – тайное предоставление Федеральным резервом во время последнего финансового кризиса кредитов на астрономическую сумму 16 трлн. долл. Получателями этих кредитов были крупнейшие банки Америки и Европы.

Уже не приходится говорить о том, что само создание ФРС находилось в вопиющем противоречии с американской конституцией, которая наделяет полномочиями выпуска денег именно Конгресс США, а не какую-то частную лавочку.
Сценарий «Бегство от доллара»

Влияние Федерального резерва на протяжении столетия сохранялось благодаря тому, что на продукцию печатного станка ФРС, называемую «доллары США», существовал спрос – и в самих США, и за их пределами. Вся внешняя политика США XX - начала XXI вв. была направлена на продвижение продукции печатного станка ФРС. Ради этого были развязаны две мировые войны, множество локальных войн. После Второй мировой войны поддерживать спрос на продукцию ФРС не представляло большого труда, так как мир закупал большую часть товаров в США. Естественно, за доллары. Долларизации мировой валютной системы способствовали Международный валютный фонд и Всемирный банк, в которых Америка была главным «акционером». Такую же цель преследовал план Маршалла, многочисленные американские программы экономической и военной помощи другим странам.

Благодаря ближневосточной дипломатии Г. Киссинджера, подкрепляемой военной мощью США, Вашингтону в 1973-1975 гг. удалось заложить основы нефтедолларового стандарта. Мир стал покупать черное золото исключительно за доллары. А когда в последние десятилетия ХХ века начался бурный рост мировых финансовых рынков, то обращавшиеся на них «финансовые инструменты» начали торговаться также преимущественно на доллары США.

Однако в последние годы спрос на долларовую продукцию печатного станка ФРС стал падать. Возникла конкуренция со стороны других валют – евро, юаня, денежных единиц стран, валюты которых не включаются в списки резервных. Стремясь освободиться от долларовой зависимости, лидеры разных стран время от времени делают заявления, которые хозяева ФРС воспринимают как бойкот нефтедолларового стандарта. Так, в свое время Саддам Хусейн заявил об отказе продавать черное золото на доллары и даже начал торговать иракскую нефть на евро. Реакция официального Вашингтона последовала незамедлительно: бунт С. Хусейна закончился его свержением и казнью. Через некоторое время то же самое произошло с Муаммаром Каддафи, только последний планировал отказаться от доллара в пользу золотого динара. Однако с Ираном у Вашингтона произошла осечка. Американские власти на протяжении многих лет (с 1979 года) применяют экономические санкции против Тегерана, но Иран довольно успешно противостоит им. Во внешней торговле с другими странами Тегеран полностью отказался от использования продукции печатного станка ФРС (следует иметь в виду, что все долларовые расчеты проходят через американскую банковскую систему и контролируются Федеральным резервом). Создан прецедент, которому могут последовать и другие страны. Первые осторожные шаги по освобождению от долларовой зависимости начинает делать Китай. С целым рядом стран Пекин заключил соглашения об использовании национальных денежных единиц для расчетов по внешней торговле и другим внешнеэкономическим операциям. Например, подписано соглашение об использовании юаня и иены в японо-китайской торговле, которое предусматривает полный отказ от валют третьих стран, в том числе от доллара США. Эти и подобные им события в системе международных расчетов можно назвать постепенной эмансипацией от доллара, которая в любой момент может перерасти в самое настоящее бегство от доллара. В этом случае ФРС, может быть, и не умрёт, но превратится в обычный центральный банк, обслуживающий лишь внутреннюю экономику.

Сценарий «Федеральный резерв – банкрот»

Еще несколько лет назад никто и представить не мог, что Федеральный резерв может стать банкротом. Однако, начиная с 2010 года, состояние здоровья Федрезерва стало на глазах ухудшаться. Это связано с так называемыми количественными смягчениями (КС). Суть КС состоит в том, что Федеральный резерв, согласно официальным декларациям о необходимости восстановления американской экономики после финансового кризиса и поддержания занятости, наращивает объемы продукции печатного станка. Механизм КС предельно прост: ФРС обменивает свою бумажную продукцию на различные ценные бумаги, находящиеся в портфелях американских банков (в течение последнего года – по 85 млрд. долл. в месяц). Часть этих бумаг – казначейские облигации США, часть – ипотечные бумаги. Последние представляют собой макулатуру, которую на птичьем языке финансистов называют «токсичными активами». Их рыночная стоимость крайне невысока (иногда стремится к нулю), но выкупает их Федеральный резерв по номиналу или близко к номиналу. Если ФРС начнёт продавать такие токсичные бумаги, у него сразу возникнут убытки. А если он будет их накапливать, его активы будут раздуваться, как пузырь. Были «пузыри» на рынках недвижимости, фондовом рынке, а теперь появляется новый, еще нигде не виданный вид «пузыря». Кстати, проблемы Федеральному резерву могут создать не только ипотечные бумаги, но и казначейские облигации. Сегодня ФРС закупает «казначейки» по высокой цене, но завтра их рыночная цена может упасть. А это опять убытки, в случае если ФРС примется продавать «казначейки». У любой коммерческой организации первым резервом для покрытия убытков является собственный капитал. Есть он и у Федерального резерва. Но это символический капитал, составляющий всего 3-4% от величины нынешних активов ФРС. Между прочим, все коммерческие банки должны соответствовать минимальным нормативам достаточности капитала (эти нормативы прописаны в специальных документах комитета по банковскому надзору Банка международных расчетов). Так вот, Федеральный резерв далек от выполнения этих нормативов и, строго говоря, уже сегодня должен был бы быть объявлен банкротом. Об этом прекрасно знают специалисты, но обсуждение проблемы не выходит за рамки узкого экспертного сообщества. И никто из экспертов не может предложить какого-то внятного плана спасения Федрезерва от банкротства.

Сценарий «Банкротство правительства»

На протяжении многих десятилетий Федеральный резерв выступал в роли спасителя правительства США. Речь идет о том, что ФРС кредитовала американское казначейство путем покупки у него долговых бумаг (облигаций). Конечно, Федрезерв не был единственным спасителем государства. Казначейские бумаги США покупали также многие другие организации США - коммерческие и инвестиционные банки, инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды. Примерно половину всех покупок казначейских бумаг США приходилось до недавнего времени на центральные банки и министерства финансов других стран. Среди главных кредиторов американского правительства на сегодняшний день – Китай, Япония, Индия, Саудовская Аравия и ряд других стран, имеющих гигантские международные (золотовалютные) резервы. Энтузиазма в деле накопления «зеленой бумаги» в международных резервах у Китая и других стран все меньше. Осенью 2013 года заместитель председателя ЦБ Китая вообще сделал сенсационное заявление о том, что прекращает наращивание международных резервов.

За последний год Федеральная резервная система стала главным кредитором (донором) американского казначейства. В рамках третьей программы КС Федеральный резерв начал скупать львиную долю бумаг, с помощью которых правительство закрывает бюджетные дыры (покрывает дефицит федерального бюджета). Возник замкнутый кругооборот: Федрезерв передает казначейству «зеленую бумагу», а казначейство встречно передает Федрезерву свои облигации. Этакий денежный перпетуум мобиле. Такой закрытый механизм лишает американскую и мировую экономику необходимой денежной массы, он обслуживает сам себя. И недостаток «зеленой бумаги» в мире с удвоенной энергией будет компенсироваться предложением других валют и денежных суррогатов.

Кроме того, для правительства США и хозяев ФРС может возникнуть еще одна неприятность. Правительству США приходится за счет бюджетных средств обслуживать свой долг перед кредиторами. Сейчас ФРС установила процентные ставки на уровне, близком к нулю. И проценты по «казначейкам» (ориентирующиеся на ставки ФРС) также находятся на крайне низком уровне. На сегодняшний день на обслуживание государственного долга направляется примерно 7% бюджетных расходов. Это терпимо. Однако представим себе, что процентные ставки начали подниматься (рано или поздно они обязательно поднимутся). Тогда начнут расти и расходы на обслуживание государственного долга («процентные расходы»). Эксперты не исключают возможность такой ситуации, когда 50% всего бюджета будет идти на покрытие «процентных расходов». В этом случае денежный перпетуум мобиле перестанет работать, поскольку натолкнётся на такое естественное ограничение, как налоговые поступления в бюджет США. Банкротом оказывается главный (и единственный) клиент Федерального резерва – американское правительство. После этого в небытие должен отправиться и сам Федеральный резерв.

Можно предложить к рассмотрению и другие сценарии развития событий вокруг Федерального резерва, доллара и США как трёх ипостасей единой финансово-политической системы. Все сценарии одинаково неутешительны для хозяев ФРС. Примерно в таком же положении находились в первой половине ХХ века хозяева Банка Англии, когда американский доллар стал конкурировать с некогда всесильным фунтом стерлингов. Для хозяев Банка Англии последним шансом на сохранение «места под солнцем» стало тогда развязывание большой войны. Боюсь, что именно такой план всё чаще приходит в голову нынешним хозяевам Федерального резерва.

Дипломатия в застенках: американо-индийский дипломатический скандал

Девияни Хобрагаде — индийский вице-консул, заместительница главы генерального консульства Индии в Нью-Йорке. 12 декабря она провожала свою дочь в школу, когда путь ей преградили бдительные американские полицейские, которым нет разницы, кто перед ними: дипломат, повар из «Макдональдса», уборщик автостоянки или ещё какой-нибудь искатель американской мечты. Вице-консула арестовали. Видимо, нью-йоркские копы могут запросто арестовать и Барака Обаму, или, скажем, Саманту Пауэр. Хобрагаде заковали в наручники, обыскали и привезли в участок, где заявили, что она обманула человека, а именно няню: оформляя ей визу, пообещала щедро платить — четыре с половиной тысячи долларов в месяц, но потом количеством денег прислугу обидела. Дипломатический иммунитет стражей порядка не заинтересовал.

Дальше была камера. СМИ уже красочно расписали соседей дипломатки: наркоманки, проститутки и прочая приятная компания, которую сотрудники консульств своим присутствием обычно не балуют. Вполне возможно, что многих из задержанных скоро отпустили, а другим не светили столь страшные сроки, каким угрожали Хобрагаде, а именно — пятнадцать лет. Это не выдумка и не газетная «утка». Сведения об аресте и обыске подтвердила Служба судебных приставов США. Дипломата действительно обвинили в том, что в заявлении на получение визы для домработницы она завысила жалованье последней. Индусы сумели-таки вытащить Хобрагаде из каталажки — внесли залог в четверть миллиона американских зелёных. В Нью-Дели решили объяснить американцам, что те поступили нехорошо. МИД Индии вызвало на ковёр посла США Нэнси Пауэлл и передало протест. Министр иностранных дел Индии Салман Хуршид потребовал прекратить дело против дипломата. Другие члены индийского кабмина пожелали, чтобы индийской стороне были принесены извинения. Затем индийское правительство потребовало у американских дипломатов возврата специальных идентификационных карт, подтверждающих дипломатический статус персоны и служащих также для продления визы. В программе «Вести недели» показали, как индийские бульдозеры убирают бетонные ограждения, установленные вокруг посольства США в Нью-Дели. Сообщается, что Хобрагаде подвергли унизительному интимному досмотру. Если это правда, то возникает вопрос: зачем? Что искали в укромных местах? Нянины деньги? Простые индийцы тоже выразили протест против дипломатического унижения родины. Индию охватили антиамериканские протесты. Они идут по сей день. Каждодневно сжигаются звёздно-полосатые флаги. 20 декабря протестующие разгромили в пригороде Мумбаи пиццерию ресторанной сети «Dominos Pizza» и призвали сограждан блокировать товары американского производства.

В Госдепе сочинили заявления.

Представительница внешнеполитического ведомства США Мари Харф заявила, что дипломатический спор между США и Индией — это «отдельный эпизод», а вообще с Индией у Америки «широкие» и «глубокие» связи, и даже «дружеские». Причём американо-индийская дружба происходит «на фоне тесных и уважительных отношений, которые нас объединяют и будут объединять впредь». Вот как? Это что, указание для Нью-Дели? Сказано — будут объединять, значит, будут? Харф добавила: «Мы определённо не хотим, чтобы это коснулось наших отношений. Мы понимаем, что речь идет о чувствительных вопросах». Короче говоря, «понимают», но «не хотят», да ещё «определённо». Американская исключительность во всей своей красе.

Девияни Хобрагаде — индийский вице-консул, заместительница главы генерального консульства Индии в Нью-Йорке

Мари Харф в лучших традициях триллера приберегла главное напоследок. Кульминация её заявления была посвящена подробностям дела вице-консула: США «ещё в сентябре известили Индию о том, что гражданка этой страны заявила о неподобающем отношении со стороны вице-консула в Нью-Йорке». В Госдепе полагают, что действия полиции в отношении Хобрагаде не выходили за рамки стандартных процедур. И действительно: точно так же раздевают и обыскивают наркоманов, проституток, воров, мошенников и подозреваемых в терроризме. А тут как раз прибыли в Нью-Дели делегаты от американского Конгресса. Видимо, они надеялись, что слова Мари Харф отрезвят протестующих, и всё пойдёт, как прежде. Ну подумаешь, раздели кого-то… Американцы могут, у них — исключительность. Определённо… Конгрессмены напрасно потратили бюджетные деньги (впрочем, им не впервой). Выяснилось, что у индусов есть гордость. Никто не захотел разговаривать с посланцами. Тогда в Индию позвонил сам Джон Керри. Но ему, что называется, «понизили уровень»: дозвонился он лишь до советника премьер-министра Индии по национальной безопасности Шившанкара Менона. Госсекретарь США «выразил сожаления» из-за инцидента с Девияни Хобрагаде и поспешил назвать взаимоотношения США с Индией «тесными» и даже «жизненно важными».

Что до индусов, то они здорово рассердились. И пошли на крайние шаги.

Индия запретила на своей территории поставлять беспошлинный алкоголь в американские дипломатические учреждения. Проще говоря, американским дипломатам, славящимся своею любовью к горячительному в больших количествах и подешевле, придётся вести трезвый образ жизни. Американский дипломат — без банкета и бутылки?! Пришлось Джону Керри объяснить Индии, что у него две дочери, и он кое-что понимает в унижении.

Но индусов не интересует его понимание. Мало кого на планете уже интересует понимание чего-либо США. Очень уж оно своеобразное, это понимание! Выразить «сожаление» и жёстко дать понять, что дальше отношения между странами «определённо» будут как прежде. Так ведут себя только наглецы, которые в подходящие исторические времена окончили бы жизнь молодыми — на дуэли.

Что до современной геополитики, то сегодня каждое американское «определённо» говорит не об уверенности, но о всё большей слабости Соединённых Штатов. Критикующие и осуждающие голоса звучат отовсюду — из Индии, Бразилии, Венесуэлы, Пакистана, Афганистана, Китая, России. Однополярный мир кончился, и в Вашингтоне это понимают. Поэтому и молчит Барак Обама: дипломатический скандал, как ни крути, — ещё один провал. Очередной. Такое впечатление, что очень не везёт Обаме. Кажется, что против него играет сам дьявол…

Американские социологи: Граждане бывших советских республик отрицательно оценивают последствия распада СССР

Развал Советского союза имел массу отрицательных последствий. По данным опроса Gallup Media так считают жители 7 из 11 бывших республик СССР, в которых проводилось исследование. После крушения союза многим республикам пришлось пережить внутренние кризисы и перевороты.
Среди опрошенных представителей молодёжи постсоветских стран около трети (30%) положительно относятся к факту распада СССР. Многие из них вообще не жили в СССР, но при при этом говорят о том, что распад государства пошёл всем на пользу. Про негативные последствия распада Союза вспомнили лишь 33% молодых людей.
Представители старшего поколения лишились многих социальных льгот, существовавших в Советском Союзе, таких как социальное обеспечение, стабильная пенсия, бесплатное медицинское обслуживание. Они настроены более скептически. Лишь 11% жителей стран СНГ в возрасте старше 65 лет положительно оценивают распад СССР.
Кроме того, конец советской эпохи по разному оценивается и людьми со средним и высшим образованием. Так например образованная часть населения Киргизии видит для страны больше минусов, чем плюсов в распаде страны-гиганта.
Напомним, что СССР был создан в 1922 году, а закончил своё существование в 1991. Общая территория государства занимала 1/6 обитаемой суши на планете.
После распада СССР на его базе был создан СНГ, где страны объединились на других условиях.
Президент России Владимир Путин назвал разрушение СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века.
 P.S:
(Господа американцы! Если вы думаете о своих далеко впереди идущих планах, и о том что если помогли (пишу это слово без кавычек) написать нам конституцию, пытаясь навязать свои "ценности" и образ жизни и мышления, и надеетесь что сможете еще что-либо добиться, то очень глубоко и глубоко ошибаетесь. :) Мы еще не таким как вы сносили головы и сворачивали шеи. Ко всему происходящему стоит относиться с исторической точки зрения, всегда в мире воевали и воевать будут. У вас слишком развито болезненное самомнение которое вас самих подвело и подводит. Думаете что все будет так как вы и как ваш спутник, которому вы обязаны своим созданием как "государства" захотите?.. Что ж... Если идет война, пусть и на другой стадии, на другом уровне, не в самой ее горячей стадии именуемой прямым военным столкновением. То того кто нас нападает, стоит и расценивать как врага и как законную военную цель и относиться к нему (ним) соответственно. И соответственно принимать адекватно-ответные меры... Что ж... Все вам обо всех планах рассказывать? :)) Не нужно считать нас наивными... Индейцы, коренные жители той территории на которой вы сейчас проживаете и на которую незаконно вторглись, тоже когда-то вас к себе пустили. Позвольте задать вопрос где они сейчас? Можете ответить?.. И еще... Те кто стоит у власти в стране, и народ который в ней проживает - НЕ ВСЕГДА ОДНО И ТОЖЕ... У НАС ЕСТЬ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС, НА ЧТО И НА КОГО ОПЕРЕТЬСЯ... :)

 

Либеральный фашизм

Понять, что же такое на самом деле представляет из себя либерализм очень непросто. Вся проблема заключается в том, что он прикрывается очень привлекательными на первый взгляд лозунгами. Но если хорошо подумать, то оказывается, что этот самый пресловутый либерализм является орудием страшной силы, направленной на уничтожение России.
Либерализм апеллирует к так называемым общечеловеческим ценностям. Но существуют ли эти общечеловеческие ценности вообще? Существуют ли такие идеальные представления, которые безоговорочно разделяет все население планеты. На самом деле - это великая абстракция, уводящая человека в мир иллюзий и ослабляющая его иммунитет к окружающим опасностям. Поэтому то идея общечеловеческих ценностей с восторгом воспринята именно той частью нашей российской интеллигенции, которая склонна к чересчур идеализированным представлениям об окружающем мире.
Я утверждаю, что в современной жизни, к сожалению, большинство преследует только свои индивидуальные цели и исповедует частные идеалы. Более того, нет единства в миропонимании различных социальных групп, народностей, наций. Если для человека коммунистического воспитания идеалами могут быть: «мир, труд, май». То для последовательного монархиста - «вера, император, отечество». А для какого-нибудь папуаса с далеких островов: «охота, женщина, человеческое мясо». У олигарха - «деньги, деньги, деньги», у политика - «власть, деньги, власть…». Поэтому апелляция к ценностям абстрактным, которые противопоставлены ценностям национальным, присущим именно нашему народу, и попытка реализовать эти абстрактные идеалы в жизни - есть разрушение вековых устоев любого национального государства, разрушение патриотизма, разрушение государственности со всеми вытекающими последствиями.
Рассмотрим следующую либеральную абстракцию: «свобода, равенство, братство». Возможна ли в реальной жизни реализация этих категорий? Нет, конечно!
Свобода всегда воспринимается разными людьми по-разному. Нормальный человек воспринимает ограничения личной свободы как нечто само собой разумеющееся. Его внутренние стремления и потребности ограничиваются нравственностью, чувством меры и уважением к окружающим. Для безнравственного, порочного или душевнобольного человека провозглашение свободы действует как безусловное раскрепощение его внутренних, скрытых до поры противоестественных потребностей. Поэтому осуществление этого принципа без ограничений в обществе невозможно. Кроме того, в любой социальной группе права и свобода одного человека ограничивается правами и свободой другого. Права корреспондируются с обязанностями. Потребности ограничиваются имеющимися возможностями и т.д.
Что касается равенства, то это принцип для целей обустройства общества и налаживания нормальной жизни, является полной бессмыслицей. То, что является нормой для математики, невозможно в человеческом обществе. Вы видели когда-нибудь абсолютно одинаковых людей?!
Даже близнецы имеют внешние различия и индивидуальные особенности характера. Равенства в природе не существует. Не существует его и в мире людей. С самого рождения различия между индивидами определяются генетической программой. Одни рождаются умнее, другие - сильнее, третьи - энергичнее и т.д. В дальнейшем различия между людьми по мере воспитания и получения образования еще больше увеличиваются. Необходимо подчеркнуть, что наука управления, от которой так далеки либералы, основывается на существующем человеческом неравенстве, акцентирует внимание на различии характеров, психики, менталитета, мотиваций и для целей эффективного социального управления выделяет целые категории, целые научные направления, такие как социальная антропология, этническая психология и др. Такое вот, обусловленное законами природы и самой жизнью, неравенство и порождает необходимость ограничения свободы. В любом обществе есть определенный процент особей с преступными наклонностями, с гипертрофированными паразитическими потребностями, сексуальных извращенцев, маньяков и душевнобольных. И торжество либерализма в обществе является питательной, благоприятной средой для роста преступности и беспредела и страшным испытанием для людей нормальных. Поэтому абсолютной свободы не существует, как не существует и равенства. Если бы либеральные идеологи пропагандировали равноправие, то вопросов бы не было. Представьте, что член правительства так же отвечает за свои преступления, как простой гражданин! Я думаю, что под этим подписался бы каждый (кроме членов правительства и их родственников). Но равенство и равноправие - суть разные категории, и их смешивать нельзя.
Рассмотрим категорию «братство». Вот, наверное, думаете Вы, в чем либералы не промахнулись. Человечество всегда якобы стремилось к всеобщему братству. Думаю, что не совсем так. И сама всемирная история - тому доказательство. Сколько войн и агрессивных нападений пришлось выдержать нашему народу. Сколько людей погибло, защищая Родину от «братских» устремлений хазар, печенегов, татаро-монголов, авар, турок, японцев, французов, итальянцев, немцев, китайцев, американцев и т.д. Нет на территории нашей необъятной страны и пяди земли, где бы не пролилась кровь русского человека, защищающего свое право и право потомков на жизнь. И вообще существовали бы мы как великая нация, если бы относились к нашим врагам с точки зрения либерализма? Думаю, что нет. Я полагаю, что и сегодняшние события в мире не дают оснований забывать о необходимости защиты от многочисленных хищных «братьев», стремящихся уничтожить наш народ и захватить наши земли, леса, полезные ископаемые. Более того, как можно человека заставить по-братски относиться, например, к преступнику, убившему людей, к коррупционеру, укравшему народные деньги, к террористу, взорвавшему дом?
Вот и получается, что либерализм - это полный абсурд. В природе нет свободы, равенства и братства. Реализовать идеи либерализма невозможно, и попытка использовать их в тех или иных сферах жизни общества ведет к хаосу, ослаблению защитных сил народного организма, разрушению общества.
Социальная почва либерализма
И хотя большинство населения нашей страны отвергает лицемерные идеи либерализма, тем не менее, определенная часть все-таки за партии либерального толка (СПС, «Яблоко») голосует. Давайте рассмотрим, что из себя представляют эти люди.
Во-первых, это небольшая часть российской интеллигенции, которая не может существовать без определенной (более высокой, чем у других социальных групп) степени свободы. Поистине, для них свобода - естественная необходимость. Свобода - как фактор, обуславливающий полноценный творческий процесс и плодотворный научный поиск. Эта самая добропорядочная группа либерально ориентированных граждан. Вся проблема в том, что, будучи великолепными специалистами в специфических, довольно узких областях знаний, они не разбираются в, так называемой, науке управления социальными системами. Это очень сложная область научных знаний, включающая в себя целый комплекс дисциплин, таких, как теория систем, кибернетика, теория информации и многое другое. Чтоб их освоить, необходимо специальное образование и плюс ко всему неординарное системное мышление, которое, к великому сожалению, присутствует не у каждого. Но несмотря ни на что эта прослойка российской интеллигенции отстаивает либеральные ценности с пеной у рта, хотя ежедневно воочию наблюдают «плоды» либеральной революции: рост преступности, падение нравственности, развал экономики и т.д. Но их поведение понять можно, они опасаются, прежде всего, за то, что потеряют вожделенную и долгожданную свободу заниматься любимым делом - творить. Ошибка искренних либералов заключается в том, что они проецируют свои взгляды о свободе и правах человека на все общество, которое является очень сложным и неоднородным по своей структуре социальным образованием. Однако вызывает оптимизм, что всё большее количество интеллигентных людей отказывается от этого модного направления человеческой мысли и обращается к Разуму.
Во-вторых, питательной средой для либерального электората являются гомосексуалисты. Гомосексуализм - это душевная болезнь, особо опасная для общества тем, что по внешним признакам и поведению идентифицировать человека как страдающего психическим заболеванием достаточно сложно. Нужно учитывать, что ненормальная сексуальная ориентация есть лишь проявление очень сложного душевного расстройства и только в сексуальном устремлении на партнера одного и того же пола не ограничивается. Что творится в больной голове гомосексуалиста ни один нормальный человек догадаться не может. Эти люди являются особо социально опасными. Их энергичная деятельность лежит в основе практически всех социальных потрясений, революций, самых страшных и кровавых преступлений. Гомосексуалисты в любом традиционном обществе вполне обоснованно ограничены в правах и преследуются по закону. Поэтому по мере роста количества гомосексуалистов и усиления их политического, экономического и информационного влияния, они проникают в систему государственной власти и готовят переворот. Приход гомосексуалистов к власти сразу отмечается отменой уголовной ответственности за мужеложство, а так же усиленной промывкой мозгов, что гомосексуалисты - люди особенные, исключительно тонкие, душевные, талантливые и т.д. и т.п. Поэтому либеральную революцию в России 90-х годов минувшего столетия можно считать гомосексуальной революцией. Мало кому известно, что ельцинскую конституцию редактировал Шахрай, возглавлявший в Администрации Президента в те годы государственно-правовое управление. По сообщениям прессы количество гомосексуалистов в Администрации Президента Ельцина Б.Н. составляло более 60 % (!). Кстати, за эту пикантную особенность либералов уже в открытую по телевидению называют «либерастами». Очень правильно, метко и остроумно!
В-третьих, существенную часть голосующих за либеральные партии являются люди, страдающие другими психическими отклонениями, например, такие как педофилы. В Латвии пару лет назад разразился скандал, и либеральное правительство этой страны полностью ушло в отставку. Было возбуждено ряд уголовных дел по обвинению в растлении малолетних. А это все были министры современного европейского государства! В нашей стране совсем недавно так называемая педофильная группировка в Государственной думе Федерального собрания пыталась пролоббировать законопроект о снижении возраста вступления в брак. Слава Богу, большинство депутатов проголосовало против.
Особенность поведения гомосексуалистов, педофилов и других душевно больных в том, что, добившись правдами и неправдами власти, эти потенциальные пациенты психиатрических клиник начинают перестраивать общество под себя, снижая общественную нравственность и продвигая принятие законов, в которых им было бы вполне комфортно заниматься своими мерзопакостными делами, апеллируя при этом к понятиям свободы и прав человека.
В-четвертых, не надо забывать о людях, которые не только исповедуют либерализм, но всячески способствуют распространению этих идей в обществе - преступники и правонарушители общероссийского и даже международного масштаба. Типичным примером будут наши олигархи, такие как Березовский, Гусинский и др. Это самые настоящие воры, которые нажили неимоверное состояние на обмане, мошенничестве, смерти людей. Они последовательно двигали идеи либеральной экономики, то есть полного отказа от вмешательства государства в экономические дела. Они чётко знали, что в подобной экономической атмосфере очень хорошо проделывать свои мерзопакостные противоправные делишки. Интересы государства, экономика России, благополучие нашего народа их не интересуют. Цель у них одна - деньги, деньги, … Думается, что такие жизненные устремления - так же своеобразная душевная болезнь (или даже полное отсутствие души), требующая медицинского обследования.
После провозглашения свободы слова в нашей стране огромное количество душевно больных бросилось самовыражаться на телевидение, радио и в другие средства массовой информации. В итоге мы имеем разврат, пошлость, безнравственность, насилие на экранах. И как только нормальная часть общества выражает протест против этого беспредела, раздается такой вой, такие стенания о нарушении свободы слова! Хотя той самой свободы, к которой апеллирует эти либералы на телевидении, днем с огнем не сыщешь. Все знают, что большинство представителей шоу-бизнеса тоже относится к категории гомосексуалистов. Поэтому у осведомленных людей вопросов не вызывает почему нормальным гражданам порой стыдно даже взглянуть на то, что делается на экране и слушать то, что звучит в современных песнях.
Итак, что же мы имеем. Социальная среда либерализма в России: творческая интеллигенция, душевнобольные: гомосексуалисты, педофилы и др., уголовные преступники.
Синергетика
Чтобы не быть обвиненным в предвзятости и политическом заказе от соперников либеральных партий, обратимся к дисциплине, которая далека от каких либо политических воззрений и идеологий. Напомним нашим читателям, что синергетика - это наука о взаимодействии порядка и хаоса в системах различной природы, в том числе и социальных. Использовать ее основные положения можно при анализе небольшой социальной группы, трудового коллектива, нации, человечества в целом. Наука говорит о том, что в социальной системе действуют две силы, две мощные тенденции, которые в результате своеобразного «соперничества» придают этой системе устойчивость. Процессы, которые происходят в обществе можно «сдвинуть» в ту или иную сторону (в сторону хаоса или в сторону порядка) путем целенаправленного информационного воздействия. Форма этого информационного воздействия в масштабах государства - суть господствующая идеология. Торжествует идеология патриотизма - в обществе царит порядок, пришли к власти над СМИ либералы - возникают тенденции хаоса и разрушения. Чтоб общество нормально развивалось и при этом находилось в состоянии устойчивого равновесия, необходима идеология патриотизма. Либералы же противостоят всеми силами распространению патриотических идей. Ведь когда в обществе «один за всех и все за одного» антисистемная направленность деятельности некоторых либералов проявляется очень ярко. Именно поэтому они яростно и последовательно борются всеми доступными способами с патриотическими силами и пытаются их дискредитировать, навешивая всевозможные ярлыки.
Примером действенности консолидирующей (по сути - патриотической) идеологии может быть внедрение в трудовом коллективе фирмы корпоративного духа. Предпринимательские структуры, активно использующие подобный инструментарий, как правило, процветают, и даже в самые тяжелые для корпорации времена трудовой коллектив остаётся верен фирме и своим коллегам. Реализация идей либерализма (свободы, эгоизма, безответственности) в такой же структуре приведет к разбалансировке работы, разрушению взаимодействия и, в конечном итоге, финансовому краху компании. То же самое происходит и в крупных социальных системах.
Другой, еще более наглядный пример - живой человеческий организм. Так же как и социальную группу, его можно рассматривать как систему, состоящую из совокупности элементов - органов человеческого тела. Все наши органы функционируют по одной программе, основной алгоритм которой - «работа» в интересах всей системы - нашего организма. Информационные потоки, которые воздействуют на все наши органы как бы «зашиты», запрограммированы глубоко в генетической конструкции организма. С небольшими допущениями это перманентное информационное воздействие можно охарактеризовать, как «патриотическое». Стоит только какому то органу «сойти с ума», и он начинает делать не то, что нужно, или вообще отказывается работать (заявляет, что у него есть свои права, свобода и т.д.) начинается дисфункция, человек заболевает, и если не изменить общий информационный алгоритм, больной может погибнуть. Необходимо отметить, что ни один элемент системы не сможет выжить самостоятельно. Это один из законов теории систем: совокупность взаимодействующих по согласованной программе элементов системы достигает гораздо большего, чем вне данной системы и вне этого взаимодействия. Поэтому в нашем обществе только патриотическая национальная идея способна оздоровить государство и направить его на путь процветания и благополучия.
Можно рассмотреть организм человека с позиции теории функциональных систем и взять для анализа более мелкий элемент системы: человеческие клетки. Представьте себе, какую громадную работу проводят эти «маленькие труженики». Каждую секунду огромное количество клеток отмирает, столько же рождается. Каждая клеточка нашего организма выполняет огромную, но при этом именно свою, обусловленную генетической программой функцию. Причем все они работают именно в интересах всего организма. «Демократии» здесь никакой нет, клетка печени никогда не сможет заменить клетки мозга. «Либерализма» здесь так же не может быть никакого. Иногда случается сбой в программе, и одна сумасшедшая клетка начинает думать так же как либералы: что у нее есть свои права, что работа в интересах всего организма есть тоталитаризм, поэтому она будет вести себя так, как ей вздумается: свобода! Что происходит дальше? В лучшем случае эта больная клетка будет уничтожена, в худшем - развивается рак, больная клетка заражает идеями либерализма соседние, начинает размножаться, распространяются метастазы и… Всем понятно, что происходит. Либерализм в социальной системе представляет из себя своеобразную раковую опухоль. И с ней надо бороться, пока последствия распространения вредных информационных алгоритмов не станут необратимыми.
Необходимо подчеркнуть, что либералы сами и не понимают, что разрушают своими идеями общество, и что, погибая, общество потянет за собой и их. Никто, ни один элемент социальной системы не имеет шанса выжить, в случае гибели, распада все системы. Либералам необходимо знать, что в тот момент, когда происходит мобилизация защитных сил народного организма, все они погибают в первую очередь и в обязательном порядке. Поэтому у них один шанс выжить - лечиться и учиться.
Эти элементарные вещи, которые знает любой продвинутый студент, обучающийся по специальности «управление», по каким то неведомым причинам не используются в качестве инструментария теми, кто управляет нашим государством. Однако законы управления социальными системами хорошо известны и широко используются нашими геополитическими соперниками и врагами. Именно для разрушения СССР был в США разработан так называемый Гарвардский проект, целью которого было внедрение в систему управления нашей страной разрушающих алгоритмов. Они были выражены именно в идеологии либерализма (в экономике, политике, социальной сфере, законодательстве и др.). Я думаю, что все давно обратили свое внимание, кого поддерживает США и Западная Европа из нашей политической «элиты»: это именно либералы (СПС и «Яблоко»). Ставка разработчиками Гарвардского проекта была сделана именно на те социальные группы, которые мы перечислили. При огромной финансовой, информационной и диверсионной поддержке государств Запада и произошел трагический переворот в СССР, который привел к его распаду.
В настоящий момент война против России продолжается. И осуществляется она в форме информационно-психологической агрессии силами все тех же социальных категорий. Одно из направлений этой информационной войны - распространения идей либерализма и гедонизма.
Хотелось бы отметить, почему мы так назвали нашу статью: «Либеральный фашизм».
Во-первых, либералы беззастенчиво при каждом удобном случае называют себя элитой, как правило, - интеллектуальной элитой (очень преувеличено), противопоставляя себя всему нашему народу. Нацисты так же основывались на своей элитарности, расовой исключительности.
Либералы называют себя правыми. В европейской политической традиции правыми считаются именно нацистские и фашистские политические организации. Эти структуры до сих пор основывают свои убеждения о расовой исключительности англо-саксонской расы.
Либералы осуществили то, что не удалось Гитлеру и его фашистским полчищам: страна лежит в руинах, численность народа уменьшается, ресурсы, отправляются эшелонами на Запад.
Либералы ненавидят Россию и русский народ, называя никак иначе, как «эта страна», «этот народ». Они ненавидят русскую культуру и преклоняются перед западной псевдокультурой, разрушая многовековые духовные и нравственные основы нашего общества.