На Украине предлагают альтернативный вариант мобилизации

Шли третьи сутки четвёртой волны украинской мобилизации. «Четвёртая волна» - термин громкий. Ещё громче - заявления украинских властей о том, что в ходе только этого этапа (а всего их на 2015 год намечено три) в ряды украинской армии, МВД и иных силовых структур должны попасть не менее 22 тысяч призывников и мобилизованных резервистов. Если говорить о статистическом распределении этого количества лиц, то около трёх четвертей составят молодые люди, которые призовутся в украинские силовые структуры сразу со студенческой скамьи (выпускники училищ, техникумов, вузов). Эта «зелень», которая в своей жизни держала «оружие» только при игре в компьютерную «стрелялку», по мнению украинских руководителей, которых американский генерал Ходжес при посещении одного из госпиталей назвал талантливыми, может осуществить реальный перелом в ходе операции в Донбассе. Конечно, предварительно «миротворец Порошенко», у которого где-то лежит рулон (или кулёк) очередного «мирного плана» на случай продолжения череды поражений украинской армии, заявил, что, дескать, призывников в зону «АТО» отправлять не будут. Однако потом украинский генералитет объявил, что в зону «АТО» планируется направить «дополнительно» около 8,5 тысяч военных. Если не молодые призывники, то кто же, по мнению укрогенералов, вольётся в это «дополнительное» число. Да и зачем нынешней Украине возврат к призыву на военную службу, если не для использования нового пушечного мяса в гражданской войне?..

Видео о тяготах призывной кампании на Днепропетровщине (картинка с оленем на двери - особенно в яблочко!):

Исходя из «истории» предыдущих украинских мобилизационных волн, можно сделать вывод и относительно того, чем завершится волна нового образца. Предыдущие волны показали, что для резервистов, попадавших на службу, властями были организованы «курсы» боевой подготовки, продолжительность которых составляла месяц, причём месяц – это максимум. Чаще всего – и вовсе две-три недели, из которых первая неделя проходила в режиме выжидания того, пока у мобилизованных закончатся грОши на приобретение «зелёного змия». Украинские генералы даже специальное заявление по этому поводу распространяли. Дескать, алкоголь мобилизованным украинцам приносят, ни много ни мало, агенты российских спецслужб под видом родственников новоиспечённых военнослужащих.

Можно предположить, что и призывникам украинское командование подготовило «курс» не особенно великой продолжительности и эффективности. Украинские власти после серии успешных операций ополчения ДНР и ЛНР попали в настоящий цейтнот, который не позволяет даже задумываться о длительном сроке и эффективности подготовки новых мобилизованных.

То, что украинский молодняк Порошенко и его генералы погонят на убой, понимают и на Украине. Прекрасно понимают. Это заставляет украинский «бомонд», жаждущий «перемоги», искать выход из ситуации и даже пытаться обращаться к «талантливому» командованию с предложениями относительно новой политики мобилизации. В частности, украинский политтехнолог Тарас Березовец в издании «Новое время» пишет о том, что эта мобилизация проходит по худшему сценарию. По мнению г-на Березовца, сценарий выглядит «по-советски»:

Основная проблема подготовленности Украины к войне заключается в том, что начатая недавно мобилизация опять проводится по старым советским шаблонам: мобилизуют неподготовленных людей, тех, кто даже не имеет военной специальности, по сути, бросают на гибель.

По-советски, не по-советски, но суть помыслов украинских властей Тарас Березовец улавливает, судя по всему, весьма точно. Вот только дальнейшие его выводы и предложения выглядят, мягко говоря, не вполне обоснованно. Вот, что украинский политтехнолог пишет:

Мобилизация нужна, но она должна проходить правильно. Только кадровых военных, которые прошли миротворческие миссии, служили в контингентах в Африке или Ираке, в Украине больше 400 000. Ну а ветеранов ВДВ, морской пехоты и спецназа в Украине больше 800 000 человек. То есть совокупно есть больше 1 000 000 людей, которые умеют и могут сражаться. Вот только вначале надо грамотно их набрать. Нам не нужен целый миллион на службе одновременно; по данным самих военных, для проведения полноценной ротации достаточно 104 000 человек.

Итак, по личным расчётам Тараса Березовца, ветеранов ВДВ, профессиональных морпехов и, как обычно говорит «правозащитница» Елена Васильева, «отборного спецназа» на Украине набирается больше миллиона бойцов. Больше миллиона!

Пусть так… Но почему-то политический технолог и люди, поддерживающие мысль о привлечении украинских профи к так называемой «АТО», забывают, что военные профессионалы, прошедшие Афган и принявшие участие в иных вооружённых конфликтах, могут и не гореть желанием воевать за тех, простите, упырей, которые забрались в кресла украинской власти, и за того, кто с куском пробитого осколками украинской мины автобуса просит денег в Давосе…

Лично (автор) знаком с несколько такими украинскими гражданами, которые в своё время поучаствовали в конфликтах и отдали годы службы и в советской, и в украинской армии. К большому сожалению тех, кто считает, что на Украине – «больше миллиона» военных профессионалов-ветеранов службы, готовых убивать своих соотечественников ради солнеподобных ликов Петра Алексеевича и Арсения Петровича, эти люди если и готовы взяться за оружие, то уж точно не для защиты интересов американских ставленников в Киеве.

Рассказывает Александр К. (44 года, Запорожье):

Призывался ещё в советскую армию - ВДВ. Остался по "сверхсрочке", отдал ещё почти 18 лет украинской армии. Повестку на мобилизацию готов засунуть Турчинову или кому там ещё в ж... Когда мне говорят, что украинские десантники воюют в "АТО" за "единую Украину", я говорю, что это не десантники, не воины, не мужики даже, и что единую Украину мы все проср..ли. Я им говорю: снимите форму - не позорьте, а морды (в оригинальном варианте - другой термин - прим. автора) свои под майдановскими тряпками спрячьте!

Если кто-то из отставных украинских военных или «дмб» готов воевать за бандеровские лозунги, то он уже в «АТО». Другие, а думается, что таких людей на Украине всё же большинство, действительно могут взять в руки автоматы, снайперские винтовки, сесть на места механиков-водителей и пр., но только для того, чтобы бандеровский смрад навсегда выветрился с просторов некогда вольной Украины.

Автор Володин Алексей

Попытки Украины оправдать серию поражений и начать новую операцию

После череды откровенных военных провалов украинских силовиков – поражения в Донецком аэропорту, серии отбитых ополченцами попыток укроармии восстановить контроль над «новым» терминалом с захватом 16 пленных, после разгрома «гарнизонов» сразу на двух передовых блокпостах – украинские военачальники и средства массовой информации стали искать возможность найти в этих провалах позитив.

Для начала решили использовать старый, проверенный на зомби-массе, приём – сослаться на сведения, которые представили «информированные» лица. К числу особенно «информированных» на Украине нынче относят г-жу Васильеву – ту самую, у которой наблюдаются явные проблемы с психическим здоровьем, ведь именно она («правозащитница» Елена Васильева) с завидной регулярностью в своих заметках «хоронит» под видом российских военнослужащих то персонажей литературных произведений, то футболистов, то бог весть кого…

И на сей раз Елена Васильева не подвела своих украинских почитателей. На своём персональном сайте опубликовала следующее:

За последние три дня российская армия несёт колоссальные потери. 382 человека - отборный спецназ, морпехи, десантура. Раненых до 500 человек. По всей видимости, их, раненых, значительно больше. Но нам не доступны полные сводки раненых со стороны России.

«Отборный спецназ, морпехи, десантура»… Вот как. Гибнет, понимаешь, сплошная элита. И поминает одна Елена Борисовна…

А ведь россияне, может быть, тоже хотели бы помянуть «отборный спецназ», буквально сгинувший до единого бойца в украинских степях. Для этого г-же Васильевой нужно сделать всего один шаг – обнародовать источники (нет, не книгу «Охота на пиранью»…) тех сведений о морпехах, которые гибнут где-то за пределами Родины, и проинформировать родственников «погибших». Но многочисленные обращения к г-же Васильевой через её страницы на самых разных форумах и прочих интернет-площадках, увы, остаются без ответа. Гибнет десантура, в небытие один за другим уходят Герои России, генералы и адмиралы, а Елена Васильева лишает россиян простого права помянуть этих «безвестных российских военнослужащих»… Ну, это ж как-то не по-правозащитнически.

Елена Васильева вместо этого продолжает радовать падких на безумные фейки укроСМИ и тех, кто сверяет часы именно по этим источникам, публикуя «свежие» данные об «общих потерях России». Потери, видит Бог, ужасающие: за несколько месяцев «российская армия» потеряла до трети того, что в своё время потеряла советская армия в Афганистане за 10 лет операции.

Васильева:

Я озвучивала ещё неделю назад цифры погибших и пропавших без вести с российской стороны - до 5860 человек. Последняя неделя добавляет ещё известные нам цифры в 382 человека. Итого: потери с российской стороны: 6242 только установленных потерь. Все данные вы найдете в группе «Груз - 200 из Украины в Россию».

Мол, ну и пусть потеряли какой-то там терминал аэропорта, зато 382 «врага» остались лежать на поле брани. Хотя слово «враги» должно просто коробить г-жу Васильеву…

В качестве доказательства участия российских войск в вооружённом конфликте на Украине эта самая группа («Груз 200») публикует (внимание!) карту Google… С помощью красных флажков-отметок указано, как российская техника «нацелила» свои стволы на украинских «хэроев». В общем, доказательства исчерпывающие… Возможно, на спутниковой карте скоро появятся «места секретных массовых захоронений бойцов отборного спецназа РФ».

Почерпнув уверенности от Елены Борисовны Васильевой, украинские военачальники решили, что нужно и им лично оправдаться перед украинскими обывателями. Как-никак началась мобилизация, а потому нужно поднимать боевой дух как тех, кто уже мобилизован, так и потенциальных «защитников украинского Отечества».

Нацепивший погоны подполковника Мельничук заявил, что потеря 31-го блокпоста - это ничего страшного, так как 31-й блокпост "не является стратегическим":

http://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84503534&v=udB_e2RsYqg&x-yt-ts=1421914688 

Очевидно, считающий себя причастным к руководству страной советник министра внутренних дел Авакова Антон Геращенко на своей страничке в «Фейсбук» пишет:

Мне страшно представить, что было бы с Михаилом Илларионовичем Кутузовым и его репутацией, если бы в 1812 году уже существовал бы «Фейсбук». Давайте перестанем истерить! Не все у нас хорошо в ВСУ, НацГвардии, милиции. Но изменения все равно к лучшему. (…) один Великий человек в одной Великой книге сказал: "Каждому дается по вере его". Так победим!

Победите-победите, вы только успокойтесь… А вообще запись Геращенко – это настоящая феерия. Г-н советник, судя по его записям, отождествляет себя, ну или украинское командование, ни много ни мало, с полководцем Кутузовым. Если так, то победные марши Геращенко, думается, будет писать и в том случае, когда ополченцы (если их снова не остановят) войдут, наконец, в Киев. Останется только собрать украинский аналог «совета в Филях», принять соответствующее решение, рассчитывая на то, что, отступив вглубь страны, украинская армия в конечном итоге «одержит победу». Это подготовка украинского общества г-ном Геращенко к неизбежному?..

Кстати, упоминание г-ном Геращенко имени Михаила Кутузова большого энтузиазма среди украинской общественности, тяготеющий к лозунгу «Принести украинство в Донбасс!», не вызвало. Даже наоборот, Геращенко был обвинён в использовании имени «украинофобного персонажа из имперского московского прошлого». Да-да, Кутузов, по версии свидомых укрограждан, это «украинофобный персонаж из имперского московского прошлого»... А ещё Геращенко обвинили в том, что фразу «Слава Украине» он пишет на русском языке.

В то время как Елена Васильева пересчитывала «тысячи убитых российских военных», а Геращенко пытался подбодрить соотечественников словам о том, что если уж Кутузов отступал, то украинцам сам бог велел, секретарь СНБО Турчинов заявил о выезде в зону вооружённого конфликта. Турчинов сообщил, что едет в район Донецкого аэропорта, чтобы «координировать действия силовиков». Эта информация вызвала вопросы. Главный вопрос можно сформулировать так: а как же глава украинского Генштаба Муженко, который, как сообщал Киев, уже находится «на передовой» и тоже что-то там «координирует»? Неужели «координация» Муженко не так хороша, как «координация» Турчинова, как известно, не имеющего никакого военного образования?

Турчинов (справа) в Советской армии

Доехал Турчинов до Харькова, где и приступил к разработке плана «антитеррористической операции». Почему до Харькова? Украинские СМИ заявили, что «плохая погода» пока не даёт возможности секретарю СНБО добраться до Донецка. Ну-ну…

Сайт 057.ua города Харькова сообщил о том, что план операции Турчинов обсудил с Аваковым и руководителями областных подразделений нацгвардии, СБУ и других силовых структур. В плане - расширение географии боевых действий. Расширение до Киева? Нет?

Из этой публикации можно сделать вывод либо о том, что до настоящего времени у «командующих» Украины вообще не было никакого плана операции, либо планы руководителя СНБО и Минобороны Украины являются взаимоисключающими.

Каковы выводы, если эти выводы делать на основании публикаций укроСМИ и представителей украинского же политического «олимпа»: российские войска, коих несметное количество на Украине (разве можно не поверить Елене Васильевой!), несут катастрофические потери – полный падёж «отборного спецназа»; падёж у российского отборного спецназа, но мобилизацию нужно срочно провести на Украине; украинская армия всё и вся держит под своим контролем, но имеет полное право воспользоваться тактикой Михаила Илларионовича Кутузова и отступить для нанесения в далёкой перспективе сокрушительного удара по ворогу; желание координировать действия украинских силовиков столь велико у представителей украинских правящих кругов, что координировать эти действия бросаются «лучшие из лучших» - тактики и стратеги, опыт и мужество которых давно стало притчей во языцех…

Автор Володин Алексей

После череды откровенных военных провалов украинских силовиков – поражения в Донецком аэропорту, серии отбитых ополченцами попыток укроармии восстановить контроль над «новым» терминалом с захватом 16 пленных, после разгрома «гарнизонов» сразу на двух передовых блокпостах – украинские военачальники и средства массовой информации стали искать возможность найти в этих провалах позитив. Дошло до того, что свидомые СМИ в качестве «успокоения нации» растиражировали «данные» известной активистки Елены Васильевой, которую по уровню метания фейков пора представлять как кандидата на вхождение в Книгу рекордов Гиннеса. Васильева заявила о «недавних» потерях «российской армии» в Донбассе в количестве 382 человек, причём все 382 – «отборная десантура». После этого г-жа Васильева отметилась заявлением о том, что российская армия использует в Донбассе комплексы «Буратино» , которые, как ей сказали некие военные, стреляют ядерными боеголовками…

Видео с канала Антифейк ТВ на YouTube:

Чтобы ободрить испытывающую немалые проблемы украинскую армию, советник министра внутренних дел Авакова г-н Геращенко и вовсе намекнул на то, что нужно держать в уме опыт полководца Кутузова – мол, у того тоже были свои поражения и тот тоже отступал, но потом…

А, может быть, украинским чиновникам пора уже вспоминать о других исторических фактах. Навскидку: столица, бункер, яд...

Израиль и Армения в мировом блоковом противостоянии

Израиль и Армения не имеют общей границы, их экономики различны по потенциалу, а религии пребывают в перманентной конкуренции на протяжении двух тысячелетий. Единственное, что объединяет армян и евреев, — рассеянность по миру, которая стала историческим фактом задолго до нашествия глобализации, сократившей государственные барьеры в последней четверти XXвека.

Взаимодействие двух стран всегда было сложным, даже несмотря на сходства в общественном укладе. Когда в 1992 г. Ереван и Тель-Авив установили дипломатические отношения, то Израиль вплоть до 2007 г. поддерживал контакты с Арменией через свое посольство в Тбилиси. Смысл понятен: еврейское государство — ключевой инвестор и торговый партнер Грузии. И дело здесь не только в том, что по территории этого закавказского государства проходит стратегический для Израиля нефтепровод «Баку — Тбилиси — Джейхан», запущенный в 2006 г. Грузия поддерживает позицию Израиля по ядерной программе Ирана, о чем заявил в интервью Jerusalem Post в 2013 г. премьер-министр Б. Иванишвили, назвав стратегическое партнерство с Тель-Авивом своей мечтой. Однако для Израиля «жемчужиной Закавказья» остается Азербайджан. С 1992 г. стратеги еврейского государства рассматривают Баку в качестве противовеса Тегерану.
Очевидно, что в эту конструкцию вписывается и Анкара, которая со времен первого премьер-министра Израиля Д. Бен-Гуриона (1948-1953 гг.) учитывается в качестве силы, способной уравновесить арабские страны. Теперь эта стратегема пополнилась Ираном, который сдерживается Израилем с опорой на многовековые противоречия между турками и иранцами за лидерство на Среднем Востоке. Подтверждение израильской коалиционной дипломатии мы находим и в официальной позиции Тель-Авива по Геноциду армян 1915 года. Вот как комментирует вопрос посол Израиля в Армении Ш. Меиром изданию Armenpress (ноябрь 2014 г.): «Вопрос признания Геноцида армян ежегодно ставится на повестку дня. Не секрет, что мы стоим перед выбором: с одной стороны, израильтяне особо чувствительны к трагедии, постигшей армянский народ, а с другой — проблема имеет политические коннотации, которые могут осложнить наши отношения с Турцией. Мы не забыли о морали». В этих словах многое проясняется. А что касается вопроса, связанного с поставками вооружений Азербайджану, то здесь дипломат высказался довольно расплывчато: «Тель-Авив не снабжает Баку оружием, которое способно дестабилизировать регион».
Далеко не все в Израиле согласны с подобной трактовкой. Так, историк Я. Орон из Еврейского университета в Иерусалиме жестко отреагировал на сентябрьский визит министра обороны М. Яалона в Баку, призвав (26 октября 2014 г.) со страниц Haaretz прекратить поставки вооружений в Азербайджан, который «может спровоцировать резню в Нагорном Карабахе». Ученый посетовал, что «в преддверии вековой годовщины Геноцида армян израильское оружие может превратиться в инструмент для военных преступлений, лишив Тель-Авив морального права». Спустя месяц в Haaretz появляется ответная статья М. Гауина и А. Маринсона с громким названием: «Баку — будущее: настоящим союзником Израиля является Азербайджан, а не Армения», где поставки израильских вооружений оправдываются тем, что «Баку обеспечивает еврейскому государству 40% потребляемой нефти, а Ереван сблизился с Тегераном». Публикация этого материала носит явно провокационный характер, препятствующий диалогу между Ереваном и Тель-Авивом. Авторам этой апологетики следует помнить, что Нагорный Карабах имеет такое же право на самооборону, как и Израиль.
В Закавказье складываются две системы союзов: альянс Израиля, Турции, Азербайджана и Иракского Курдистана и союз России, Ирана, Сирии и Армении. Однако членство Анкары в первом блоке более чем сомнительно, что обусловлено не только строительством «Турецкого потока» с «Газпромом», но и «курдским джокером», суть которого подробно раскрывает шеф-редактор Восточной редакции ИА REGNUM С. Тарасов. Анкара может стать следующей жертвой тарана государственных структур, чем активно занимаются боевики «Исламского государства» в борьбе с местными курдами. Прошли те времена, когда газета Today's Zaman могла написать, что сближение Ирана и Армении укрепляет связи Турции и Азербайджана. Речь идет о новых коалициях. Не исключено, что в будущих форматах Тель-Авив может заменить Анкару на более лояльный Эрбиль, который в наступившем году планирует провести референдум о независимости от Багдада.
У Израиля прибавилось поводов для тревоги, о чем Haaretz объявила сразу же после недавнего визита министра обороны С. Шойгу в Иран. «Россия и Иран подписали договор о военном сотрудничестве и согласились сдвинуть с мертвой точки продажу иранцам ракетных комплексов С-300», — утверждает газета. В свою очередь, глава российского оборонного ведомства считает, что сотрудничество укрепит безопасность и стабильность не только в регионе, но и во всем мире. В момент, когда «Хезбалла» готовит ответное наступление на израильско-ливанской границе, а авиация Израиля наносит авиаудары в сирийской части Голанских высот, жертвами которых становятся иранские силовики, включая генерала Корпуса стражей исламской революции М. Аллахдади, заявление Шойгу кажется весьма кстати. Союз с Ереваном и Тегераном позволяет Москве укрепить стратегическую ось Закавказье — Средний Восток, перекрывая коммуникации Америки и ее союзников на Большом Ближнем Востоке.
Иран не имеет возможности сделать шаг назад. Конгресс США пытается всеми силами поставить ИРИ в один ряд с т.н. исламским терроризмом, приглашая премьер-министра Б. Нетаньяху выступить в своих стенах. Причем делает это без согласования с Белым домом и Государственным департаментом. Республиканцы превращают авторитет Б. Обамы в прах. Все громче раздаются голоса с призывами ввести новые санкции против Тегерана.
Закавказье стоит на пороге масштабных изменений, представляющих собой зеркальное отражение баланса сил на Ближнем Востоке. Америка продолжает задавать тон в мусульманском мире, однако теперь инициативы Вашингтона носят характер консенсуса, нежели твердой воли победителя. 20 января президент США Б. Обама назвал борьбу с «Исламским государством» основным приоритетом внешней политики, фактически отодвинув принцип смены режима в Сирии на второй план. Министр иностранных дел РФ С. Лавров чутко отреагировал на выступление главы Белого дома: «Задача борьбы с „Исламским государством“ сформулирована достаточно по-новому». Лавров связывает эту тенденцию с «преодолением сирийского кризиса», надеясь, что в скором времени высказанная мысль будет «переведена на язык практических действий».

Сирийский кризис, вызванный борьбой за газовые месторождения Восточного Средиземноморья, остается самым масштабным событием международных отношений в нынешнем десятилетии. С одной стороны на этой арене выступают США, ЕС, Турция, монархии Персидского залива и Израиль, а с другой — им противостоят Китай, Россия и Иран, поддерживающие президента Б. Асада. Может показаться, что силы не равны. Однако если бы это предположение было реальностью, то правительство в Дамаске давно прекратило бы свое существование. «Я призываю Конгресс продемонстрировать миру наше единство в выполнении миссии и принять резолюцию, разрешающую применять силу против ИГИЛ», — заявил Обама, пытаясь придать своим словам большую помпезность. Основная борьба ожидает нас впереди. Белый дом ратует за новый «крестовый поход», который незамедлительно отразится на Израиле и Армении. Никого не обойдет стороной.
                                                                                                   Автор: Саркис Цатурян

США живут в иллюзии господства над миром, которая разбивается об реальность

Алексей Мухин

 

Выступая с посланием к конгрессу, американский президент Барак Обама заявил, что усилиями США экономика России "разорвана в клочья", а страна изолирована. Прокомментировать выступление главы США согласился в интервью Pravda.Ru гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

"Барак Обама давно оторвался от реальности, выражаясь языком Ангелы Меркель, и живет в каком-то собственном мире. Санкционное воздействие со стороны США лишь позволило России диверсифицировать свои внешние торговые контакты и по-новому расставить акценты. А рубль постепенно отрывается от доллара, как и цены на нефть, вот чего, собственно, добились. Видимо, это имел в виду Барак Обама, когда говорил про клочья", — отметил Алексей Мухин.
Обама также коснулся ситуации с Ираном, где дипломатические усилия помогли на время заморозить ядерную программу. Президент США надеется на достижение компромисса с Тегераном до весны этого года. Корреспондент Pravda.Ru поинтересовался, осуществятся ли его надежды?
Эксперт поставил этот вариант под сомнение. "Если США продолжат вести себя агрессивно на внешнеполитической арене, разговаривать им будет не о чем. Обама поставил себе в заслугу и нормализацию отношений с Кубой. Однако реально никакого улучшения отношений не произошло. Декларации критиков на эту тему, конечно, хороши, но для того, чтобы изменить отношение общества внутри страны, требуется время. Необходимы и непосредственные политические действия, направленные на реализацию этих деклараций. Этого нет, что лишний раз подчеркивает, что Барак Обама — человек, который оторван от реальности".
Как и в своих предыдущих речах, Обама отметил, что США должны сочетать военную мощь с дипломатией, "мудро использовать силу" и подавать "ценностный пример". "Это то, что делает нас исключительными", — отметил президент США. Корреспондент Pravda.Ru попросил прокомментировать это высказывание.
"Думаю, Соединенные Штаты накажут сами себя. Дело в том, что они считают, что победили в холодной войне, приписали сами себе эту победу, и хотят, чтобы все вели себя как побежденные. Это иллюзия, которая делает их слабыми. Страны ведут себя подчеркнуто суверенно, особенно Россия. И эта реальность вступает в призму противоречия с иллюзорной реальностью Вашингтона", — заключил Алексей Мухин.

Американцы назначили Яценюка любимой марионеткой

В России и в Германии до сих пор вспоминают бред украинского премьера Арсения Яценюка по поводу ввода советских войск на Украину и в Германию. Свои исторические изыски он выдавал в Берлине 7 и 8 января, где находился по приглашению федерального канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

Впрочем, одна из встреч прошла за закрытыми дверями и журналисты не написали, что помимо немецких журналистов и немецких чиновников Яценюк посетил американское посольство. Это мероприятие не входило в официальную программу премьера, но, похоже, имнно после него Арсения понесло. Он обвинил Москву в невыполнении минских договоренностей и в совершении международных преступлений, за которые Россия должна заплатить свою цену. При этом Яценюк не раз повторил: будущее Украины и Европы зависит от того, будет ли восстановлен мир на Донбассе на киевских условиях. Ну и тот самый перл про советскую оккупацию.

С кем же встречался Яценюк и почему у него от этой встречи поехала крыша? Наши источники в Германии сообщили, что инициатором встречи выступил региональный резидент ЦРУ в Берлине, а на встрече кроме резидента присутствовали два американских сенатора, близких к известному ястребу и русофобу Джону Маккейну. Американцы заявили, что США делают ставку на Арсения Яценюка, а Петр Порошенко уже сыграл свою роль и должен уйти. На него можно будет списать все провалы власти и обвинить его в слабости и трусости, неспособности противостоять агрессии русских на Донбассе.

Арсения погладили по головке и в обмен на политическую поддержку потребовали объявления войны России. Сенаторы пообещали, что в случае начала прямой войны с Россией, они гарантируют Яценюку полную поддержку Конгресса США, который выступит за оказание Киеву срочной военной помощи в виде поставок летального оружия, включая и оказание финансовой помощи.

Конгрессмены обрадовали Яценюка, что он может не беспокоиться и за позицию ЕС. Европейцы поддержат Украину и не станут вставлять палки в колеса. Руководители ЕС и так уже далеко зашли и им нет дороги назад, заверили Яценюка американские визитеры. После такой поддержки Яценюк почувствовал себя окрыленным и, как говорится, Остапа понесло…

Крыша у Арсения Яценюка ехала уже не раз. Во время майдана, когда Янукович 25 января 2014 года неожиданно на встрече с лидерами оппозиции предложил главе партии «Батькивщина» Арсению Яценюку занять пост премьер-министра Украины. В случае согласия, глава государства пообещал отправить правительство в отставку. Виталию Кличко, лидеру партии «УДАР», была предложена должность вице-премьера по гуманитарным вопросам. Вернувшись вечером от Януковича, Яценюк хлопал в ладоши и радостно кричал: «Я премьер, я премьер!» Велел всем налить шампанское и пить за победу. Соратники не могли скрыть улыбок от столь не адекватного поведения коллеги: предстояло идти на майдан. А тут Арсений носится как сумасшедший с криками о премьерстве! Для него майдан уже закончился. Тогда участники майдана отклонили компромиссный план Януковича и Яценюк тут же скис.

История США изобилует примерами, когда Вашингтон делал ставку на марионеток в своих геополитических играх. Во Вьетнаме, например, в 60-х годах США поставили на известного противника французов антикоммуниста Нго Ди Дъема. Но «Демократ» тут же запретил все оппозиционные партии, а потом и выборы, так как по всем прогнозам проигрывал их с треском. В Вашингтоне закрыли на это глаза, но согласились оплатить расходы, связанные с увеличением вьетнамской армии со 150 до 170 тысяч человек, обязались экипировать и содержать гражданскую гвардию (военизированную полицию) численностью 68 тысяч человек и 70 тысячный корпус самообороны.

К 1963 году во Вьетнаме находилось уже свыше шестнадцати тысяч американских военнослужащих, а стоимость американской помощи достигла трех миллиардов долларов, что составляло около полутора миллионов долларов в день.

Несмотря на широкое недовольство народа правлением Дьема, правительство Вьетнама заявляло о своей уверенности в близкой победе над партизанским сопротивлением.

Когда политика США зашла в тупик во Вьетнаме, правительство американских марионеток свергли сами же военные: 1 ноября 1963 года Нго Ди Дьем и его брат Ню были убиты. Соединенные Штаты отрицали какую бы то ни было причастность к перевороту и к смерти Дьема и его брата Ню. Однако мадам Ню, находившаяся в то время в Соединенных Штатах, ожесточенно нападала на правительство Кеннеди. Она не скрывала своего убеждения, что ее муж и зять были предательски убиты с официального или неофициального благословения американского правительства.

Все это до боли напоминает события, которые сегодня на наших глазах разворачиваются на Украине. Впечатление такое, словно кто-то стряхнул пыль со старых архивных дел ЦРУ во Вьетнаме и подготовил легкий апгрейд для Украины. Одну марионетку Порошенко заменят на другую - Яценюка. Кто там еще в рукаве? Турчинов? Ляшко? Скамейка запасных пока не пустует. США с завидной легкостью меняют своих ставленников, избавляются от проигравших. В этой геополитической игре у них нет своих и чужих, а есть их американские интересы.

Вот только одна беда: увлекшись игрой в марионеток во Вьетнаме, американцы и не заметили, что втянулись, как и французы, в полномасштабную войну в Индокитае. Она обошлась им в 50 тысяч погибших солдат и офицеров и привела к полному поражению во Вьетнаме.

На Украине Вашингтон ждет не менее жесткая концовка, когда одураченный народ Украины откажется быть пушечным мясом и расчеты США обернутся просчетами. Таким игрокам стоит напомнить слова одного из самых популярных американских президентов Авраама Линнкольна: «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время." 
Автор: Антифашист

Занимательная картография

Внизу приведены фрагменты двух официальных украинских карт так называемой "антитеррористической операции". Одна, как легко заметить, составлена 11 января, то есть за день до инцидента с автобусом в Волновахе, а вторая - 14-го, то есть через день после него.
Обратите внимание на участки, обведенные красными прямоугольниками. Сразу видно, насколько сильно сместилась линия фронта в сторону Волновахи на правой карте, хотя ни о каком успешном наступлении ополченцев ДНР на этом участке в период между 11 и 14 января не сообщала ни та, ни другая сторона. Его попросту не было. Несложно догадаться, что рисовавшие карту "передвинули" фронт для "доказательства" того, что "Град" ополченцев мог добить до Волновахи и поразить автобус.
По-моему, одного этого примитивного и мелкого жульничества вполне достаточно, чтобы оценить степень правдивости украинской версии произошедшего.


Автор:

vikond65

Тяжелое бремя Америки

После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты развязали десятки войн и вооруженных конфликтов. Однако во всех случаях Вашингтон так и не добился окончательной победы. Как говорят эксперты, американская армия одержала много побед в сражениях, но не выиграла ни одной войны. Постараемся разобраться, чем это обусловлено.
НЕОПРАВДАВШАЯСЯ СТАВКА НА ЯДЕРНЫЙ УДАР

С появлением ядерного оружия США стали делать ставку в войне на ядерный удар. Уже к концу 1945 года был принят разработанный Дуайтом Эйзенхауэром план атомной бомбардировки 17 крупнейших городов Советского Союза – «Тоталити», а в июне 1946 года Комитет начальников штабов ВС США подготовил план «Пинчер» – удар полусотней ядерных бомб по 20 жизненно важным центрам СССР.

С конца 1948 года действовал оперативный план ядерной войны против СССР под названием «Чариотер», согласно которому в первый период войны (30 дней) намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов. В последующие за этим два года войны предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб и 250 тыс. обычных бомб.

С конца 1949 года началась разработка плана «Дропшот», в соответствии с которым предполагалось сбросить 300 атомных бомб на 100 советских городов, из них 25 – на Москву, 22 – на Ленинград, 10 – на Свердловск, 8 – на Киев, 5 – на Днепропетровск, 2 – на Львов и т.д. В США подсчитали, что в результате такого атомного удара с последующим применением обычных бомб погибнет около 60 млн граждан СССР, а всего с учетом дальнейших боевых действий – более 100 млн советских граждан.

Причем единственным условием реализации плана «Дропшот» было накопление Соединенными Штатами определенного количества ядерных бомб и другого вооружения.

И лишь появление в СССР ядерного оружия сорвало выполнение этих и последующих планов США по уничтожению СССР в ядерной войне. Третья мировая война была предотвращена, спасены от гибели миллионы человеческих жизней, да и вся планета в целом.

Однако США продолжили разработку планов по нанесению ядерных ударов по СССР. Так, провозгласив политику «с позиции силы» и исходя из предположения о превосходстве над Советским Союзом в ядерном оружии и средствах его доставки, Вашингтон в 1953 году принял так называемую стратегию «массированного возмездия», предусматривавшую подготовку и ведение против СССР всеобщей ядерной войны. В 1961 году в связи с увеличением ядерного потенциала СССР и сложившимся примерно равным соотношением сил США были вынуждены перейти к стратегии «гибкого реагирования». Согласно этой стратегии признавалась возможность ведения не только всеобщей ядерной войны, но и ограниченной войны с применением и без применения ядерного оружия. В 1971 году в США была провозглашена стратегия «реалистического сдерживания» («реалистического устрашения»), сохранившая в своей основе принципиальные положения прежней стратегии, но придавшая ей большую активность и гибкость в наращивании и использовании военной мощи США и их союзников.

В современных условиях угроза возникновения мировой ядерной войны существенно снизилась. Тем не менее в США серьезно прорабатывались вопросы применения ядерного оружия в целом ряде военных конфликтов. Так, при планировании операции «Буря в пустыне» (1991) командующий объединенными силами на Ближнем Востоке американский генерал Норман Шварцкопф запрашивал санкцию на подрыв ядерного устройства над Ираком с целью вывода из строя электронного оборудования противника. При планировании операции «Благородное возмездие» (2001) в США основательно прорабатывалась возможность использования тактического ядерного оружия для уничтожения места предполагаемого укрытия лидера мусульманских террористов Усама Бен Ладена.

Продолжается разработка планов по нанесению ядерных ударов и по России. С целью безнаказанного нанесения ядерных ударов по России наращивается группировка военных спутников в космосе, развертываются системы ПРО в Европе, совершенствуются средства доставки ядерных зарядов.
Однако все эти усилия США обречены на провал, поскольку у России есть свои собственные, современные и мощные стратегические ядерные силы. А по оценкам ряда американских политиков, даже одна ракета с ядерным боеприпасом, упавшая на территорию США, является для них неприемлемым ущербом. В свое время глава СССР Никита Сергеевич Хрущев на заявление президента США Джона Кеннеди: «У нас достаточно ракет, чтобы тридцать раз уничтожить вас», ответил: «У нас хватит только для одного раза, но нам этого достаточно».

Поэтому США могут наращивать свои ядерные силы столько, сколько смогут, но от возмездия в случае развязывания ими ядерной войны не уйти. «Для тех, кто полагает, что Россия по причине бессчетного числа проблем, ее осаждающих, может быть списана как великая держава, нужно напомнить малоприятную, но бесспорную истину: Россия остается единственной страной на земном шаре, которая способна уничтожить Америку», – предупреждал экс-президент США Ричард Никсон.

ЗАДАЧА – ОБМАНУТЬ ВЕСЬ МИР

Во всех войнах и локальных конфликтах, в которых участвовали США, свое предпочтение они отдавали прежде всего политическим акциям.

Анализируя использование информационно-психологического оружия по опыту войны в Персидском заливе (1991), генерал армии Андрей Николаев обращает внимание на манипулирование общественным мнением. «Не вдруг, – пишет он, – а целенаправленно и управляемо в мировом общественном мнении подымается волна недовольства и неприятия действиями «агрессора». Затем общественное мнение последовательно склоняется к решению о необходимости ввести экономические и политические санкции (если какая-то страна не поддерживало его – она как бы автоматически становилась союзником агрессора). Далее раскручивается общественно-психологическая атмосфера, культивирующая и поощряющая решительные и энергичные меры по наказанию агрессора.

После этого долго и мучительно открыто обсуждаются технические, в том числе и военные, меры по обузданию агрессора. Назначаются и многократно переносятся сроки нанесения ударов. И когда общественное мнение, достаточно измотанное неопределенностью и уставшее от всеобщего психологического напряжения, доходит до кондиции, неожиданно следуют удары под облегченные, а зачастую и радостные вздохи обывателей».

Наряду с этим визитной карточкой США стали лицемерие и ханжество. Например, перед вторжением в Ирак в 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл на заседании Совета Безопасности ООН продемонстрировал пробирку, якобы содержащую ложку спор сибирской язвы. При этом он заявил, что в Ираке могло быть произведено до 25 тыс. литров отравляющего вещества – это многие десятки тысяч подобных пробирок. Через полгода после его выступления Багдад подвергся бомбардировкам. Споры язвы, как, впрочем, и зачатки какого-либо другого оружия массового поражения, в Ираке так и не нашли, а Пауэлл потом всего-навсего извинился, сказав, что его «ввели в заблуждение».

Особо следует отметить, что Вашингтон старается вести боевые действия силами местных жителей, так называемых мятежников, и вооруженными формированиями (бандитами) из других стран. В стране, где царит неугодный США политический режим, силами агентов влияния и спецслужб разжигаются этнические, религиозные и социальные розни. В результате серии четко продуманных провокаций в стране вспыхивает гражданская война, в которой США встают на сторону повстанцев, борющихся с законной властью. Со стороны США мятежникам оказывается финансовая помощь, осуществляется поставка военной техники, вооружения и боеприпасов, проводится обучение приемам и правилам ведения войны с правительственными войсками, осуществляется заброс спецподразделений для ведения подрывных действий внутри страны.

Одновременно с этим США предпринимают попытки политического решения проблемы. В Совет Безопасности ООН вносятся резолюции, осуждающие правящий режим и оправдывающие действия мятежников. Американские дипломаты добиваются запрета на использование воздушного пространства самолетами правительственных ВВС, ввода эмбарго на поставку вооружения и военной техники правящему режиму, замораживания его счетов в зарубежных банках. Затем лоббируется резолюция на ввод натовских войск для «защиты мирного населения». Эти сценарии опробовались США в гражданских войнах в Ливии и Сирии.

Однако, как утверждал 16-й президент США Авраам Линкольн: «Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ». Поэтому внешнеполитическая подготовка США начинает давать сбои. Со временем, как представляется, процесс недоверия к действиям США в отношении других стран будет нарастать, и Вашингтон рискует лишиться общественной поддержки в своей внешнеполитической деятельности большинства стран мира.

НИЗКИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ВОЕННОЙ НАУКИ
Одним из самых слабых мест военной стратегии Пентагона остается военная наука. Примечательно, но факт – среди классиков военной науки очень мало американских имен.

Одним из наиболее известных американских теоретиков военного дела считается контр-адмирал Альфред Мэхэн, который в конце XIX века совместно с английским вице-адмиралом Филипом Коломбом создал так называемую теорию морской силы, в соответствии с которой морским силам принадлежит решающая роль в вооруженной борьбе, а завоевание господства на море – главное условие победы в войне. Однако у этой теории есть целый ряд недостатков и ограничений.

В начале 90-х годов прошлого века американский полковник Джон Бойд разработал теорию (цикл) НОРД (Наблюдение – Ориентация – Решение – Действие). Дж. Бойд считал, что для достижения победы в военном конфликте нужно опережать противника в скорости цикла НОРД и уметь действовать внутри его цикла. Однако цикл НОРД больше применим к тактике и оперативному искусству, а не к стратегии.

В настоящее время в США активно разрабатывается и внедряется концепция «сетецентрической войны», авторами которой являются вице-адмирал ВМС США Артур Себровски, научный сотрудник Пентагона Джон Гарстка и адмирал ВМС США Джей Джонсон. В ее основе – увеличение суммарной боевой мощи воинских формирований путем соединения их в единую сеть, для которой характерны две основных характеристики: быстрота управления и самосинхронизация.

Однако анализ концепции сетецентрической войны позволяет рассматривать ее как новый способ организации управления войсками и оружием, как инструмент повышения боевых возможностей разнородных сил и средств. Поэтому говорить о сетецентрической войне как о новой парадигме вооруженной борьбы с точки зрения военной науки недостаточно корректно.

Анализ боевых действий, которые вели США в течение последних 15 лет, показывает, что концепция сетецентрической войны хороша в военных конфликтах малой и средней интенсивности против заведомо слабого противника, не имеющего на вооружении современных средств разведки, в первую очередь, спутниковых, мощных средств поражения, в том числе и ВТО большой дальности, а также современных средств автоматизации управления и связи.

Поэтому неизвестно, как себя поведет эта концепция при столкновении сильных армий, имеющих богатый исторический опыт крупных войн и кровопролитных сражений, обладающих системами космической разведки, радиоэлектронного подавления, высокоточным оружием, в том числе и дальнего действия, а также разнообразными боевыми платформами – танками, самолетами, кораблями различного класса, зенитными ракетными комплексами и др.

Тем не менее, несмотря на критику, американским военным руководством активно вводится положение о том, что будущие войны будут, как правило, сетецентрическими и бесконтактными с использованием в основном высокоточного оружия. Цель такой политики состоит в том, чтобы внушить всему миру мысли об отказе и бессмысленности военной конкуренции с США.

Но если мы зададимся вопросом: «А, собственно, почему война в будущем должна быть именно такой?» и в качестве «асимметричного ответа» США будем готовить контактную войну с применением всего арсенала средств направленного воздействия, которым можем обладать, то и характер такой будущей войны будет уже другой и ее финал непредсказуем!

Тот факт, что среди американского военного истеблишмента достаточно сильна вера в то, что технологии, в особенности информационные, позволят использующей их стороне более эффективно решать проблему уменьшения или полного исключения «тумана войны», говорит о незрелости военной теории в США, что также сказывается на результатах их военных действий.

НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ВОЕННЫХ УСПЕХОВ США

Опыт боевых действий во Вьетнаме показал американским генералам, что мечты о бесконтактной войне пока таковыми и остаются. Фото 1967 года

Проведенный генерал-майором Александром Владимировым анализ причин и обстоятельств военных побед США в сражениях конца XX и начала XXI века показал, что военные успехи США «ковались» в «особых» условиях: полное и подавляющее всестороннее превосходство над противником; в войне против противника, не способного оказать серьезного военного сопротивления (в отсутствии адекватного военного сопротивления); против уже значительно ослабленного противника или против «расколотого государства; в случае, если военные действия развязывались только по инициативе США – в результате они владели стратегической инициативой от начала до конца операции (по крайней мере, ее войсковой фазы); после длительного подготовительного периода, в ходе которого США планомерно готовили удар, и никто им не мешал; все свои войсковые операции США осуществляли с заранее подготовленных плацдармов (баз), созданных в непосредственной близости от государственных границ объекта своей агрессии; войсковые операции начинались и проходили после систематического (массированного) уничтожения военной и гражданской инфраструктуры, обеспечения полного господства в воздухе и в информационной сфере, уничтожения систем стратегического управления войсками и государством; боевые действия велись в условиях отсутствия массовых потерь своего военного контингента и боевой техники на всех этапах подготовки и проведения операции, а также практически вне непосредственного боевого соприкосновения с основными сухопутными группировками войск противника; окончательные результаты – решение задач захвата государства противника и удержания власти над ним – достигались США коалиционно и с помощью заранее подготовленной ими внутренней пятой колонны; в ходе боевых действий всегда считалось, что была обеспечена практическая неуязвимость национальной территории, основных группировок ударных сил и систем стратегического и оперативного управления; вся система управления США (а военного даже на тактическом уровне) жестко привязана к возможностям ее космической (спутниковой) компоненты; широко применялся абсолютно новый стратегический «фирменный» американский прием, оказавшийся достаточно эффективным, – «скупка на корню» политического и военного истеблишмента страны (реципиента) – жертвы агрессии.

На основе проведенного анализа генерал Владимиров делает заключение о том, что «…совсем неизвестно, какими были бы (или могут быть) результаты стратегических действий США при нарушении не только всех, но и хотя бы одной из этих констант-условий успешности их стратегической военной активности. Нам представляется, что по-иному американцы воевать уже не умеют, к другой войне – не готовы, и именно в этом (наверное, правильнее было бы сказать – и в этом тоже) содержится фактор их стратегической уязвимости».

ФАКТОРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УЯЗВИМОСТИ США

В настоящее время успешность боевых действий всех видов ВС США в огромной степени зависит от надежности взаимосвязанных компьютерных систем и систем передачи данных, которые хранят, обрабатывают и передают разнообразную информацию с использованием программных и аппаратных средств. Это предопределяет стратегическую уязвимость США в современной войне.

Не секрет, что в современной крупномасштабной войне в первую очередь будут предприняты кибератаки на компьютерные системы и серверы командных пунктов управления, государственных учреждений, финансовых и деловых центров. Помимо этого предполагается использовать специальные устройства, которые при взрыве создают мощный электромагнитный импульс, или биологические средства наподобие особых видов микробов, способных уничтожать электронные схемы и изолирующие материалы в компьютерах.

Масштаб американского военного использования компьютерных систем и систем передачи данных обширный. Есть 15 000 сетей Министерства обороны с семью миллионами устройств (4000 установок в 88 странах). Эти системы просматриваются и исследуются миллионами потенциальных агрессоров каждый день. Между октябрем 2008-го и апрелем 2009 года Пентагон официально потратил свыше 100 млн долл. на восстановление повреждений, вызванных кибератаками. Фактически эти расходы значительно выше.

Наступательное действие в кибервойне легче, быстрее и дешевле, чем защитное. Так, ежегодный оборонный бюджет США составляет приблизительно 700 млрд долл. Но, согласно одному американскому кибераналитику безопасности, для того, чтобы подготовить кибератаку, которая выведет из строя компьютеры и парализует Соединенные Штаты, потребовалось бы два года и менее 600 человек, а стоило бы это меньше чем 50 млн долл. в год.

Следует добавить, что, помимо компьютерных систем ВС, США в огромной степени зависят от космической связи, наведения, ориентирования, что также предопределяет их уязвимость, так как этот космический компонент может быть нейтрализован путем создания соответствующих помех.

ЧЕМ БОЛЬШЕ УДОБСТВ, ТЕМ МЕНЬШЕ ХРАБРОСТИ

За исключением гражданской войны 1861–1865 годов между северными и южными штатами, на территории США не велись военные действия. Это обусловило отсутствие у американского народа способности терпеть длительную нужду и лишения, вызванные войной, мириться с ограничениями в правах и свободах, неизбежными жертвами во время военных действий и т.п. Это сказалось и на американской армии, стремящейся вести войну на расстоянии, малой кровью и желательно чужими руками.

Вот как описывает действия американских войск во время войны в Ираке в 2003 году генерал армии Махмут Гареев: «…американские войска, имея целью стремительно прорваться к Багдаду и к другим важнейшим центрам страны, стремились избегать крупных боевых столкновений с иракскими частями, штурма крупных населенных пунктов, обходили очаги сопротивления. Оборонявшийся противник блокировался, немедленно вызывался огонь артиллерии, наносились удары вертолетами и самолетами тактической авиации. Лишь после полного поражения сил и средств противоборствующей стороны производилось дальнейшее продвижение войск, осуществлялась «зачистка» и занятие территории».

Сегодня американская армия имеет огромное технологическое превосходство, у нее хорошо отлаженная система управления, базирующая по многим элементам на космические средства. Но, как известно, военная мощь вооруженных сил слагается из двух составляющих – материальной и духовной. И если со стороны вооружения и военной техники у армии США все в порядке, то духовная составляющая их войск находится на самом низком уровне. США никогда не умели воевать на пределе человеческих сил и возможностей.

Военные действия, которые в последнее время вели США в Югославии, Ираке и Афганистане, показали, что американские войска предпочитают вести бесконтактную войну с использованием авиации, крылатых ракет, дальнобойной артиллерии. Любое же серьезное противоборство, оказанное армии США, вызывает в ней страх и панику. Например, потери нескольких спецназовцев в Сомали оказались достаточными, что свернуть «миротворческую деятельность» в этой стране. А возобновление в 2008 году патрулирования российских самолетов у границы США вызвало реальные опасения у администрации Белого дома.

«Привычка к бесконтактной войне «на кнопках» и упование исключительно на свое подавляющее технологическое превосходство действуют развращающе на всю Америку, – утверждает генерал-майор Владимиров. – Это развращает политиков США, которые не понимают, что любые «виртуальные» войны или «войны – удары – спецоперации» есть дело, может быть, внешне и телевизионно-эффектное, и красивое, но, в конечном счете, не эффективное, так как их довольно быстро обнаруживаемая изначальная порочность никогда не дает ожидаемого результата в долгосрочном плане и, наоборот, в конечном счете ухудшает ситуацию, в том числе и для самих США.

Это развращает американских военных, так как отучает их от необходимого на войне чувства непосредственной опасности; порождает в них уверенность, что можно воевать «не напрягаясь» и без потерь; делает их неспособными к долговременной боевой работе непосредственно на поле военных действий.

Это развращает и сам североамериканский суперэтнос (снижая его этническую толерантность, провоцируя в нем цивилизационные противоречия и нанося ущерб общему иммунитету нации к возможным и неизбежным трудностям собственного бытия). Ставка на неуязвимость собственной безопасности делает этнос рыхлым, не способным к мобилизации, длительным напряжениям и национальным усилиям, а в конечном итоге – нежизнеспособным».

ВОЙНЫ ВЕДУТСЯ НАРОДАМИ
В войнах локального и тем более большего масштаба невозможно обойтись лишь силами кадровых, профессиональных армий мирного времени и неизбежно потребуется мобилизация всех сил и средств государства. Поэтому положение о том, что «войны ведутся народами», не теряет своего значения и в современном мире.

Принятая же в Соединенных Штатах контрактная система комплектования ВС привела к тому, что американские граждане полностью утратили моральные мотивы добровольного служения своему Отечеству. Защита Отечества перестала быть обязанностью каждого гражданина. Задача обороны страны возложена не на все общество, не народ в целом, а на наемников, у которых основным мотивом службы является финансовый вопрос, а не защита Отечества.

Вообще наемные армии никогда хорошо не воевали. Они могут неплохо выполнять задачи в кратковременных локальных войнах против слабого противника, но не выдерживают испытания в крупномасштабной войне, сопряженной с большими потерями и длительными лишениями. Поэтому еще в начале 80-х годов экс-президент США Никсон говорил о том, что «совершил большую ошибку, когда отменил призыв».

В крупномасштабной войне профессиональной армии мирного времени может хватить не более чем на две-три недели. В дальнейшем она должна постоянно подпитываться за счет отмобилизования новых войск. Даже во время кратковременной войны в районе Персидского залива в 1991 году США были вынуждены призвать из запаса более 100 тыс. человек. Нетрудно представить себе, что будет при более крупных военных испытаниях.

Быстрые победы в Ираке, по мнению американского военного специалиста, профессора Л. Фридмана, ничего не означают – история неоднократно доказывала, что разбить армию противника значительно проще, чем удержать захваченную территорию. Послевоенное развитие событий в Ираке, сопровождающееся почти ежедневной гибелью американских солдат, как раз и свидетельствует об этом. История в который раз преподает урок, что военный успех, военная победа вовсе не равнозначны политической победе. Вооруженные силы могут обеспечить достижение военного успеха, но политическую стабильность в завоеванном (освобожденном, занятом, оккупированном) регионе или государстве они обеспечить не способны.

Народ победить нельзя. Его можно либо уничтожить, либо загнать в резервации, либо выселить с оккупированной территории. Ни один народ не примирится с тем, что на его территории хозяйничают иностранцы, указывают ему, как жить, во что верить, как себя вести.

Поэтому с прекращением военных действий и заключением мирных соглашений война, как правило, не прекращается. Мир – это не что иное как продолжение войны другими средствами и подготовка к новым военным столкновениям.

«В конечном счете, чрезвычайно важно помнить, что настоящая сила страны – не в ее вооруженных силах, не в ее золотых и долларовых резервах. Она в национальном характере, в ее народе», – утверждал известный британский военачальник, фельдмаршал Бернард Монтгомери. И с этим нельзя не согласиться.

Автор Василий Микрюков

Шибздик Бандера по кличке «сопля»

О том, что Бандера на самом деле Стефан, а не Степан, а выдаваемый за символ нации апостол – всего лишь карлик с комплексом неполноценности и огромной жаждой власти. Которому было глубоко наплевать на украинцев и Украину. За всю жизнь он ни одного дня не работал. Зато очень любил душить котов и отдыхать в Швейцарии в то самое время, когда его боевиков как бешеных собак отстреливали в смрадных схронах. Немного истории, которая очень бесит свидомых!
Бандера у немцев имел псевдоним Popel – козявка из носа, сопля. Свои же его называли Баба! Командир еб…й, как и все они.
Герр Поппель — «герой» Украины
Герр Поппель в молодости отличался крутым нравом, душил кошек ради укрепления духа и был весьма идейным. Ради своей идеи — встать во главе собственного государства, герр Поппель, действуя во время Второй Мировой войны вместе с солдатами вермахта и войск СС, не щадил независимо от пола и возраста своих противников и просто тех, кто не разделял его убеждения, а таких были сотни тысяч. Ради своей идеи Поппель с товарищами уничтожил самыми различными способами десятки тысяч украинцев, русских, поляков, евреев, до того момента, пока германское командование всерьез не озаботилось тем, что Поппель выходит из-под контроля и становится неуправляемым. Тогда Поппеля арестовали и посадили в концентрационный лагерь Заксенхаузен, где, впрочем, Поппель не слишком напрягался, поскольку для него были созданы особые условия заключения, вплоть до регулярных встреч с женой.
Это документ герра Стефена Поппеля, освобожденного — редкий случай! — немцами из концентрационного лагеря Заксенхаузен в 1944 году. Видимо, Поппель был нужен абверу. И действительно, подуставший от однообразия Поппель легко пошел на контакт. Этот документ был выдан Поппелю американским оккупационным командованием после проведения процедуры фильтрации в Маутхаузене.

После падения рейха Поппель, которого очень не любили в СССР, остался жить в Германии и перебрался в Мюнхен. В Мюнхене герр Поппель сошелся с английской разведкой и, будучи основательно подкованным советологом, предоставлял ей консультативные услуги и готовил агентурщиков для действий на территории Советского Союза.
Однако «кровавая рука» Москвы все-таки дотянулась до Поппеля и в 1959 году агент КГБ достал его в Мюнхене, застрелив отравленной пулей  в подъезде собственного дома.
А в 2010 году покойный Поппель указом президента Республики Украина был возведен в ранг национального героя и наделен титулом Героя Украины. В связи с этим Поппелю были поставлены памятники во многих городах, его именем названы улицы и организации, школы и учреждения. У него нашлось множество последователей, которые сейчас организуют карательные акции, жгут людей и возрождают те методы и способы геноцида и умерщвления людей, которые ранее успешно использовал в своей практике господин Поппель.

Правда, они предпочитают называть себя не поппелевцами и даже не европоппелями, а бандеровцами.
Потому что Поппель – козявка, сопля – это имя, которое взял себе и под которым сдох их ублюдочный кумир Стефан Бандера.