США: В плену идеологии

 
Американский сенатор Джон Маккейн обвинил президента США Барака Обаму в том, что его действия "способствовали обретенной уверенности России". "Подобное поведение США дает квазиимперским амбициям России новое дыхание и позволяет доминировать над своими соседями. Подобное доминирование – вновь обретенная уверенность, которая только растет на фоне отсутствия твердой политической воли у администрации Обамы во всех частях света, особенно в Сирии", — заявил известный американский политик.
Хотя Маккейн и известен своими русофобскими взглядами, можно предположить, что и другие американские политики не хотят видеть Россию сильным и уверенным в себе государством. "К сожалению, наша деятельность предельно политизирована. Мой совет, если хотите работать в США: не забывайте об антироссийской линии", – предупреждал меня после моего переезда в Штаты один знакомый американский советолог. Это предупреждение достаточно симптоматично – ведь именно политологи во многом определяют политическую линию Вашингтона по отношению к нашей стране.
Объяснение этому явлению достаточно простое. "Победа в "холодной войне" вызвала настоящую эйфорию на Западе. Это было воспринято как убедительное доказательство, что только западная система ценностей является единственно верной, и, значит, по этому пути должен идти весь мир. Последствия этой эйфории ощущаются до сих пор, причем это проявляется не только по отношению к России, но и другим странам, не желающим признать главенство Запада", — говорит "Росбалту" немецкий политолог Александр Рар. Действительно, логику американцев можно понять: "Как же так, мы же победили, а эта Россия начинает вновь проводить самостоятельную, не отвечающую интересам Запада политику!"
Эйфорией от окончания "холодной войны" объясняются и устранение Вашингтоном Саддама Хусейна, Каддафи, Милошевича, и усилия США по свержению Асада. Конечно же, в реальности дело отнюдь не в том, что эти диктаторы нарушали права человека (то же самое происходит и в многих дружественных США странах), а в том, что все они в открытую противостояли Западу. Естественно, что после победы в "холодной войне" Вашингтон просто не мог более терпеть таких мастодонтов. Вопрос же о том, что на смену этим авторитарным режимам могут прийти еще более одиозные, судя по всему, попросту не рассматривался.
Столь маниакальное стремление окончательно закрепить однополярность мира подкреплялось попахивающей откровенным расизмом официальной доктриной Белого дома об исключительности Америки. Уверенность в своей избранности прочно вошла в сознание большинства американцев. Так, например, когда я рассказывал американским приятелям, что одного моего знакомого избили в полиции, они первым делом меня спрашивали: "А он гражданин США?" Логика была достаточно проста: одно дело издеваться над каким-то "койотом", а другое — над полноценным человеком.
Увы, пока попытки Белого дома установить правильный мировой порядок приводят к достаточно удручающим результатам. Сегодня в США сотни тысяч беженцев из Ирака, Ливии и Афганистана, и практически все они утверждают, что после падения диктатур жизнь в их государствах лишь ухудшилась. Интересно, что попытки Белого дома избавиться от противостоящих ему "плохих парней" оказались в первую очередь не выгодны ему самому. Какими бы ни были одиозными фигурами Саддам Хусейн и Каддафи, у них все-таки хватало здравого смысла не ввязываться в открытую военную конфронтацию с США. Сегодня же и в Ливии, и в Ираке, и в Сирии, как никогда, сильны позиции крайних исламских фанатиков, которые ради торжества "истинной веры" готовы пойти на любое безумство.
Парадокс, но вроде бы христианская Америка вредит в первую очередь христианам. В Косово, например, осквернение христианских святынь стало уже почти рутинным явлением. Противники диктатора Асада идут еще дальше, они не только разрушают христианские храмы, но и берут в заложники монахинь. Немногим лучше дело обстоит и в Ираке. Светский диктатор Саддам Хусейн жестко пресекал попытки любой дискриминации христиан, а в "освобожденном" же Ираке положение представителей этой религии стало настолько удручающим, что США, чтобы хоть как-то спасти свое лицо, "автоматом" предоставляют статус беженца католикам и православным из этого государства.
Чтобы избежать обвинений, что я пишу, как журналист газеты "Правда" советского времени, отмечу, что среди американских политиков немало искренних идеалистов, верящих, что США помогают народам мира обрести свободу и демократию и, следовательно, счастье. США – единственная страна на Земле, у которой в каждом посольстве есть специальный дипломат, отслеживающий нарушения прав человека в данном государстве.
К тому же США как реально демократическая страна не имеет единого политического центра. Кроме Белого дома, на внешнюю политику США огромное влияние оказывают фонд Сороса и различные правозащитные организации. Причем, если Белый дом склонен замечать нарушения прав человека, в первую очередь, в странах, враждебных США, то фонд Сороса и правозащитники стремятся демократизировать любую страну, даже если это напрямую вредит интересам Штатов.
Например, в Узбекистане, где я работал долгое время, западные правозащитники активно защищали местных исламистов, которых действительно преследовали власти республики. Однако в реальности такая деятельность прямо вредила интересам США, так как подзащитные правозащитников не только хотели построения в Узбекистане исламского государства, но и в открытую называли Америку порождением шайтана. В частных беседах со мной американские дипломаты заявляли, что просто не могут не учитывать мнение правозащитников, даже если подопечные последних — враги США.
Однако, поскольку Узбекистан проводил вполне проамериканскую политику, хотя Белый дом и критиковал Ташкент за нарушения прав человека, до поры до времени это не влияло на дружественные связи между двумя странами.
Развязка наступила в 2005 году, когда узбекские власти кроваво подавили восстание исламистов в Андижане. Чтобы избежать обвинений в поддержке откровенного тирана, Вашингтон помог организовать вывоз в Румынию спасшихся в Киргизии участников восстания. В ответ взбешенный узбекский лидер закрыл американскую военную базу в республике.
Другой пример — Египет. Очевидно, что прозападно настроенный, убежденный сторонник светского государства Хосни Мубарак гораздо больше устраивал Вашингтон, чем пришедшие ему на смену исламисты. Однако поддержать "диктатора" Белый дом просто не мог, так как это бы вызвало шквал критики правозащитных организаций.
Оговорюсь сразу, я отнюдь не являюсь противником деятельности правозащитных организаций и считаю их миссию важной и благородной. Но после шести лет работы в этих структурах в Средней Азии я убедился, что западные правозащитники, к сожалению, иногда проявляют удивительную наивность и пытаются добиться немедленного создания того же общества, как на Западе, в государствах, которые к этому совершенно не готовы. Так, по мнению моих американских коллег, Киргизия является гораздо более "правильной" страной, чем соседние Узбекистан, Таджикистан и даже Казахстан. Еще бы, ведь у соседей народные протесты жестоко подавляются, а Киргизия постоянно митингует, и демонстрантов там за это не наказывают.
Но "Запад есть Запад, Восток есть Восток". У меня нет твердой уверенности, что киргизский хаос полезнее узбекской диктатуры, как бы ни были отвратительны ее проявления. Я не знаю, что лучше: оказаться в тюрьме лишь за то, что ты распространял листовки с призывами создать исламское государство, – или быть убитым толпой "демократических" уголовников, которым приглянулся твой кусок земли. И уж тем более я предпочту киргизской охлократии умеренный авторитаризм Нурсултана Назарбаева.
Увы, в реальности и эта многовекторность американской политики имеет существенные минусы. Стремясь установить единый мировой порядок, Вашингтон волей или неволей создает новые зоны нестабильности в мире. В тех же странах, где США пытаются проводить взвешенную политику, ситуацию иногда не улучшают, а, наоборот, дестабилизируют фонд Сороса и американские правозащитники.

Игорь Ротарь, Сан-Диего

Рыцари из «города на холме». История тайных операций ЦРУ: часть I

Не стихают споры по поводу концепции американской «исключительности», инициатором которых выступил Владимир Путин. Многие комментаторы, в том числе и на Западе, отмечают, что самым чудовищным порождением этой концепции стала деятельность сотрудников ЦРУ, возомнивших себя «рыцарями плаща и кинжала» и на протяжении 70 лет навязывающих миру волю «богоизбранного народа».

В Вашингтоне такую критику воспринимают болезненно. Ведь ни сторонники имперского подхода, ни самые фанатичные изоляционисты никогда не позволят себе усомниться в «явном предназначении» Соединённых Штатов — быть свободным «городом на холме», сияние которого притягивает другие народы. Это определение придумал первый губернатор Массачусетса Джон Уинтроп ещё в 1630 году на борту корабля, стоявшего на рейде в Бостоне. «И если мы не сможем сделать этот город маяком для всего человечества, и фальшь покроет наши отношения с богом, проклятие падёт на наши головы», — провозгласил он тогда. Таким образом, миф об «американской исключительности» восходит ко временам пилигримов, считавших себя избранными людьми, которым предназначено судьбой построить новую идеальную модель общества.

«Опекуны мирового прогресса»
Образцом для подражания считали Соединённые Штаты и отцы-основатели. Александр Гамильтон в первом же параграфе «Федералиста» назвал Америку «самой интересной империей в мире». Томас Джефферсон говорил об «империи свободы». Американский писатель Герман Мелвилл уверял в 1850 году: «Мы, американцы, — особенный, избранный народ, Израиль нашего времени. Мы несём на себе бремя свободы мира».

Ещё большую популярность концепция «американской исключительности» приобрела в начале XX века, когда США активно стали принимать участие в мировой политике. «Из всех рас Бог указал на американский народ, который должен принести миру избавление, — говорил тогда сенатор Альберт Беверидж. — Мы — опекуны мирового прогресса, хранители справедливого мира». В январе 1917 года сын священника и прирождённый миссионер Вудро Вильсон провозгласил, что «американские принципы — это принципы всего человечества».

Конечно, слова историка Эрнеста Мэя о том, что «некоторые нации достигали величия — но на Соединённые Штаты это величие просто свалилось», звучат сейчас несколько наивно. Однако миф об имперской невинности Америки, как это ни странно, пережил «холодную войну». И не потому вовсе, что он исторически убедителен, а потому, что в эпоху бесспорного глобального преобладания США он оказался чрезвычайно полезен.

Любопытно, что даже основатель «реалистической» школы международных отношений Ганс Моргентау неизменно называл Америку уникальной державой, у которой существует «трансцендентальное предназначение». И когда критики указывали, что держава эта постоянно своё предназначение нарушает, участвуя в подрывной деятельности, свергая избранные правительства, устанавливая жестокие диктатуры и отказываясь подписать ключевые международные соглашения, Моргентау говорил, что они совершают «ошибку атеизма, который отрицает истинность веры на том же основании». «Трансцендентальное предназначение» Америки это реальность, — иронизирует профессор Ноам Хомский, — а исторические факты это просто неправильное обращение с реальностью». «Американскую исключительность» и «изоляционизм» можно толковать как тактические варианты светской религии, власть которой чрезвычайно велика и принимается на уровне рефлексов».

«И познаете истину»

Пожалуй, сложнее всего примирить гражданскую религию США с фактами из истории американской разведки. Тайные операции ЦРУ, последствия которых, по словам экспертов, сравнимы по масштабу с Холокостом, практически невозможно объяснить с помощью традиционной мессианской фразеологии. Однако, как заявляла в 80-е годы представитель Соединённых Штатов при ООН Джин Киркпатрик, «те, кто не желает игнорировать эти преступления, не хочет отнести их к разряду обычной «оплошности» и «невинной наивности», могут быть обвинены в «нравственном раздвоении».

Но никакого раздвоения тут нет. Как бы того ни хотели отцы-основатели, американская империя не стала уникальным феноменом, по крайней мере с этической точки зрения. Тот же цинизм, что у предшественников, неразборчивость в средствах для достижения глобального доминирования, восприятие остальных государств как поля для большой игры (не случайно именно в имперской Америке появилась метафора «шахматной доски»), фанатичные попытки навязать свои ценности (и здесь неважно, идёт речь о божественной императорской власти, «бремени белого человека» или тотальной демократизации).

«И познаете истину, и истина сделает вас свободными». Это библейское изречение можно увидеть на мраморной стене в главном вестибюле штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли. «Руководители управления со свойственным им цинизмом сделали своим девизом цитату из Евангелия от Иоанна, — отмечал в середине 70-х обозреватель New York Times Сеймур Херш. — Чтобы познать истину, они создают глобальную шпионскую сеть, свобода же для них, по сути, означает вседозволенность». С момента основания организации её сотрудники постоянно рассуждают о собственной избранности. Они видят себя «рыцарями плаща и кинжала», которым заранее отпускаются все грехи. Такое мироощущение сформировалось в эпоху легендарного руководителя ЦРУ Аллена Даллеса, который заставлял каждого нового члена организации пройти обряд посвящения: на него надевали чёрный плащ и вручали ему в руки кинжал.

Предтечей ЦРУ стало Управление стратегических служб, созданное в 1943 году помощником президента Рузвельта Уильямом Донованом. Именно этот человек, которого в Вашингтоне прозвали «диким Биллом», определил стиль работы ЦРУ, именно он начал сотрудничать с нацистами, активно пользуясь их опытом и связями, именно он сделал ставку на диверсионные операции за границей. В своей книге «Искусство разведки» Аллен Даллес, возглавивший управление в 1953 году, уверял, что «обыкновенной разведке следует уделять лишь 10 процентов времени и сил, 90 же процентов должна занимать тайная подрывная работа». После вступления Даллеса в должность количество секретных операций ЦРУ резко возросло. Как отмечает бывший американский разведчик Роберт Стил, «президенты обнаружили, что могут пользоваться услугами ЦРУ тайно, не объясняя свои действия Конгрессу и народу. Новая спецслужба, получившая название «департамент грязных дел», легко позволяла устранять неугодных Вашингтону иностранных лидеров».

Свержение Мосаддыка

В 1953 году премьер-министр Ирана Мохаммед Мосаддык приватизировал Англо-иранскую нефтяную компанию. Англичане обратились к президенту США Дуайту Эйзенхауэру с просьбой о помощи, и тот поручил Даллесу избавиться от Мосаддыка. В ЦРУ был разработан план операции «Аякс», а ответственным за её проведение назначен руководитель ближневосточного отдела Управления Ким Рузвельт (племянник бывшего президента). На подкуп офицеров и государственных чиновников ЦРУ выделило 19 миллионов долларов, основная ставка была сделана на генерала Фозаллаха Захеди.

В Иране организовывались массовые демонстрации, местные СМИ публиковали компромат на правительство. И хотя Мосаддык стянул в Тегеран верные ему войска, это не помогло. 19 августа 1953 года довольно большая группа агентов Рузвельта под видом бродячих артистов разыграла в центре города спектакль, переросший в митинг. Огромная толпа, в которой было немало людей, купленных на деньги ЦРУ, стала требовать смерти Мосаддыка. Беспорядки охватили весь город. В это же время в Тегеран вошли войска генерала Захеди: популярный премьер вынужден был уйти в отставку.

После своего возвращения к власти шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви обратился к Киму Рузвельту: «Я владею этим троном благодаря Аллаху, армии и тебе». «Для Соединённых Штатов самый недорогой способ восстановить своё влияние в стране, — провозгласил Даллес после отставки Мосаддыка, — это скинуть правительство с помощью ЦРУ».

Государственный переворот в Гватемале

Уже на следующий год у команды Даллеса появилась возможность отточить своё мастерство. Демократически избранный президент Гватемалы Хакобо Арбенс провёл аграрную реформу, передав во владение фермерам земли, принадлежавшие ранее американской компании United Fruit. Американцам это, разумеется, не понравилось, и они приняли решение сместить Арбенса.

В государственном перевороте участвовало 480 наёмников, обученных ЦРУ. Арбенс бежал, и власть в стране досталась ставленнику США Кастильо Армасу. Одна немаловажная деталь: Аллен Даллес по совместительству был председателем правления United Fruit, и фактически операция проводилась в личных интересах главы ЦРУ. Как отмечает американский журналист Джозеф Тренто, «Центральное разведывательное управление превращалось в доходный шпионский бизнес, целью которого была помощь американским предприятиям за границей».

Убийство Патриса Лумумбы

В 1959 году в бельгийском Конго победу на выборах одержало левое Народное движение во главе с харизматичным лидером — Патрисом Лумумбой. Уже на следующий год Лумумба занял премьерское кресло и провозгласил независимость от Бельгии. «Сделав это, он подписал себе приговор, — утверждает экс-сотрудник Госдепартамента США Уильям Блюм. — Соединённые Штаты были заинтересованы в богатых минеральных ресурсах страны, и премьер не продержался у власти и двух месяцев». В августе 1960 года Эйзенхауэр намекнул, что было бы неплохо убрать с дороги Лумумбу.

Даллес воспринял это как руководство к действию. Лерри Дэблину, начальнику резидентуры в Конго, прислали отравленную зубную пасту. Но применить он её не успел: Лумумба, находившийся под домашним арестом, бежал. Он скитался по стране до тех пор, пока сотрудники ЦРУ не выследили его и не сдали врагам, которые долго истязали «народного премьера», а потом убили выстрелом в голову. «Я бы назвал дело Патриса Лумумбы омерзительным успехом американской разведки, — заявил «Однако» заместитель главного редактора «Российской газеты», специалист по истории спецслужб Николай Долгополов. — Вся грязная работа была проделана за деньги ЦРУ. Ведь в первые годы руководители управления считали, что лучший способ избавиться от человека — это его уничтожить. Была такая доктрина: точный выстрел решает все проблемы».

Охота за Фиделем Кастро

«После свержения Мосаддыка и убийства Лумумбы у сотрудников ЦРУ возникло ощущение, что на международной арене они могут делать всё, что угодно, — пишет экс-глава управления Стэнсфилд Тёрнер. — В случае неприятностей, говорили они, мы всегда готовы вступить в игру и свергнуть любое правительство. И, казалось, у Фиделя Кастро нет никаких шансов». После революции кубинские барбудос национализировали сахарные плантации, принадлежавшие американским компаниям, и начали заигрывать с Советским Союзом. В Вашингтоне это восприняли в штыки, и ЦРУ попыталось скинуть правительство Кастро, высадив в заливе Свиней отряд вооружённых эмигрантов, который, однако, потерпел поражение.

После этого провала сотрудники управления разработали так называемую операцию «Мангуст». Её целью было физическое устранение кубинского команданте. «Он пережил 638 покушений на свою жизнь, — рассказывает Долгополов. — Но ни одно из них не завершилось успехом. Кастро был как заколдованный». К тому времени в недрах ЦРУ действовала Служба физической ликвидации, которая предлагала различные способы убийства: один экзотичней другого. Кастро отправляли ящик отравленных сигар, пытались отравить его с помощью авторучки, таблеток и рома, пропитывали его акваланг болезнетворными бактериями, начиняли взрывчаткой морскую раковину, которая должна была привлечь внимание команданте во время купания, собирались лишить его бороды и подсылали к нему роковых красоток. «Сотрудники ЦРУ поручили убить Кастро его бывшей любовнице Марите Лоренц, которая была большой искусницей в делах любви, — говорит Долгополов. — Она пришла к Фиделю, и он спросил её: «Ты приехала, чтобы убить меня?». Она удивилась: «Откуда ты знаешь?». «Это видно по твоим глазам. На, возьми пистолет и убей». Но она не смогла сделать это». Провал в Заливе свиней и неудачные попытки убить Фиделя Кастро были крайне болезненно восприняты в ЦРУ. Даллес ушёл в отставку. Однако отказываться от мировоззрения, сформировавшегося в его эпоху, сотрудники управления не спешили.

Переворот в Индонезии
В 1965 году ЦРУ удалось организовать государственный переворот в Индонезии, в результате которого от власти был отстранён президент Сукарно, один из лидеров Движения неприсоединения. Сукарно лояльно относился к Коммунистической партии, изгнал из страны Всемирный банк и МВФ, национализировал предприятия, принадлежавшие иностранцам. И в ЦРУ приняли решение избавиться от строптивого индонезийского лидера. Cотрудники управления финансировали его политических противников из мусульманской партии, вооружали повстанцев и даже выпустили порнофильм «Счастливые дни», в котором двойник Сукарно придавался любовным утехам с советской разведчицей.

После переворота президентское кресло занял ставленник американцев генерал Сухарто, который тут же приказал «вымести коммунистов из каждой деревни» и за месяц уничтожил более полумиллиона человек. Причём, по некоторым данным, расстрельные списки составлялись в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли. «Это была образцовая операция, — вспоминает один из руководителей управления, автор книги «Смерть и ложь: 25 лет в ЦРУ» Ральф Макгихи, — в Вашингтоне полностью контролировали происходящее. И наш успех означал, что подобный сценарий можно повторять снова и снова».

Операция «Феникс»

В 1966 году во время вьетнамской войны сотрудники ЦРУ разработали операцию «Феникс», целью которой было «избавиться от коммунистического влияния в Южном Вьетнаме». В стране были созданы специальные команды, названные «эскадронами смерти». Они пытали и убивали граждан, подозреваемых в связях с Вьетконгом — Национальным фронтом освобождения Южного Вьетнама. Рядом с телом на видном месте оставляли карту: туза пик.

Через несколько лет Уильям Колби, разработавший операцию, стал директором ЦРУ. «Операция «Феникс», — вспоминал он, — была продуманной и чёткой. Это был своеобразный защитный механизм, позволивший нам уберечь Южный Вьетнам от коммунистической заразы. И надо сказать, что ущерб, который нанесли сотрудники ЦРУ, был не столь уж велик». И это говорилось о кровавой резне, в результате которой погибли 20 тысяч мирных граждан.

Убийство Че Гевары

«Нашей задачей было создать атмосферу страха и истерии, — пишет бывший агент ЦРУ Филипп Эйджи, который в 1968 году уволился из управления и принялся разоблачать деятельность своих коллег в Латинской Америке. — На нас работали высокопоставленные политики и чиновники во всех без исключения странах региона, и в любой из них мы могли совершить государственный переворот». Многих латиноамериканцев это выводило из себя. В 1967 году один из лидеров кубинской революции команданте Эрнесто Че Гевара попытался создать партизанскую базу в Боливии — государстве, которое находится в самом сердце Латинской Америки. Отсюда он планировал распространить восстание на весь континент. «Главный враг человечества, — писал он, — это Соединённые Штаты, и мы должны создать им много Вьетнамов». В Боливии Че появился под видом уругвайского коммерсанта Адольфо Гонсалеса — бритый, седой, с залысинами, в очках, совершенно неузнаваемый. Но сотрудников ЦРУ обмануть было невозможно.

«Американцы следили за ним давно, — рассказал «Однако» историк Юрий Жуков, долгое время проживший на Кубе и лично знавший Гевару, — и о том, что он оказался в Боливии, они узнали буквально в первые часы. Затем началась охота, главным трофеем которой был именно — Че Гевара. Спецслужбы США не должны были допустить, чтобы он скрылся».

Против отряда Гевары были брошены специальные силы ЦРУ во главе с экспертом по антипартизанским действиям Феликсом Родригесом. 8 октября 1967 года команданте был захвачен в плен в ущелье Куэбрада-дель-Юро. Захватив Че, Родригес тут же передал об этом сообщение в центр. В ответ из штаб-квартиры ЦРУ пришла шифрограмма: «приступить к уничтожению синьора Гевары». Родригес зашёл в комнату, где содержался Че, и произнёс только: «Мне жаль, команданте». Люди по всему миру не хотели верить, что легендарный революционер мёртв, и боливийские власти представили страшное доказательство — отрубленные руки Че Гевары.

Свержение Альенде

В 1971 году на президентских выборах в Чили победу одержал лидер социалистов Сальвадор Альенде. В США эта победа вызвала настоящий переполох. Мало того, что Альенде пообещал проводить независимый внешнеполитический курс, он ещё и национализировал чилийскую телефонную сеть. А ведь 70 процентов этой сети принадлежало International Telephone & Telegraph — транснациональной корпорации, во главе которой находился бывший директор ЦРУ Джон Маккон.

Как вспоминал Ричард Хелмс, директор ЦРУ в те годы, президент Никсон вызвал его к себе в кабинет и поручил «ликвидировать Альенде». «Если я должен был применить полицейскую дубинку в Овальном кабинете, это следовало сделать в тот день», — говорил позже Хелмс на слушаниях в Сенате. «Американские президенты, как и другие политические лидеры, не вдаются в подробности, — заявил «Однако» бывший сотрудник СВР Михаил Любимов. — Они тихо кивают головой и дают тем самым свою санкцию. Свержение и убийство Альенде — на совести американцев. Резидентура США, по сути дела, руководила переворотом».

Сотрудники ЦРУ выделили 10 миллионов долларов на подрывные операции в Чили. Они активно финансировали правые партии, изображали Альенде неопытным политиком, разрушающим экономику и ведущим страну в объятья СССР, устраивали искусственные перебои с продуктами питания. С третьей попытки они ликвидировали Рене Шнейдера — командующего чилийской армии, который отказывался участвовать в антиконституционных действиях. В 1973 году они поддержали военный переворот генерала Аугусто Пиночета, в результате которого Альенде был убит. По версии ЦРУ, он покончил с собой. «Мне довелось говорить как-то с моим старым приятелем, — рассказывает Долгополов, — и я очень удивился, узнав, что он был одним из министров чилийского правительства и другом Альенде. Когда я спросил его, почему чилийский президент предпочёл покончить с собой вместо того, чтобы сдаться людям Пиночета, он заявил: «Никакого самоубийства не было. Мы стояли рядом, потом потеряли друг друга. Альенде ни за что не пустил бы себе пулю в лоб, тем более что он не умел стрелять из автомата. Его убил снайпер. Причём снайпер явно иностранного происхождения. Чилиец побоялся бы стрелять в президента. Это было бы для него проклятьем на всю жизнь. Следовательно, стрелял чужой человек». И хотя первое время американцы отрицали своё участие в перевороте, сейчас уже ни для кого не секрет, что свержение, а следовательно, и убийство Альенде, задумывалось в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли.

*****

В начале 70-х годов американское общество не хочет больше мириться с существованием особой касты, деятельность которой окутана секретностью. В Конгрессе создаётся комиссия, занимающаяся расследованием тайных операций ЦРУ. Её руководитель сенатор Фрэнк Чёрч приходит к выводу, что с начала 50-х эта организация вмешивалась во внутренние дела 48 стран мира. На слушаниях в Конгрессе он допрашивает Ричарда Хелмса. «Считаете ли вы что управление не обязано подчиняться американским законам из-за специфики проблем, с которыми оно сталкивается?», — обращается он к директору ЦРУ, который сидит как на иголках и постоянно облизывает пересохшие губы. «Я не считаю, что всё либо чёрное, либо белое», — говорит он после длительной, повисшей в воздухе, паузы.

Вопрос лишь в том, можно ли представить чёрные события — кровавые перевороты, заговоры и убийства — в белом цвете? Ведь, по подсчётам правозащитных организаций, к 1987 году в результате операций ЦРУ погибли… шесть миллионов человек. Не случайно бывший сотрудник Госдепартамента Уильям Блюм назвал результаты деятельности управления «американским Холокостом».

США разместят 3000 террористов под боком у Украины?

 
В течение последних двух лет США при поддержке ООН безрезультатно пытаются переселить из Ирака формально бывшую террористическую Организацию моджахедов иранского народа (МЕК, Моджахедин-э Халк). "Формально" - потому что, из списка экстремистских она была исключена всего год назад при активном участии официального Вашингтона.
В качестве перспективного места поселения 3000 боевиков Соединенные Штаты рассматривают территорию Румынии, а именно город Крайова, расположенный недалеко от границы с Болгарией. Как сообщает бывший высокопоставленный руководитель "Моджахедин-э Халк" Масуд Ходабандех со ссылкой на болгарскую прессу, вопрос переселения обсуждался в ходе встречи госсекретаря США Джона Керри и министра иностранных дел Румынии Титуса Корлэцяна в Брюсселе в начале декабря 2013 год. Господин Ходабандех пишет на своем сайте, что порвал с МЕК несколько лет назад и с тех пор занимается активным разоблачением их деятельности.
В начале прошлого года Албания и Германия заявили о готовности расквартировать у себя несколько сотен из 3000 боевиков. Однако МЕК настаивает на компактном расселении всей группировки в одном месте. На такой шаг правительства этих стран пойти не смогли.
Вопрос о переселении "Моджахедин-э Халк" возник после того, как 21 сентября 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон исключила их из списка международных террористических организаций госдепартамента США. Однако МЕК до сих пор считается террористической группировкой в Ираке и Иране. Шиитское правительство Ирака, которое пришло к власти после американского вторжения в 2003 году, враждебно относится к членам "Моджахедин-э Халк" и настаивает на том, чтобы страны, оказывающие поддержку группировке, поселили их на своей территории.
В настоящее время боевики из МЕК проживают на территории бывшей американской военной базы недалеко от Багдада, и за последние месяцы их лагерь несколько раз подвергался ракетным нападениям (в последний раз 27 декабря 2013 года). Бойцы "Моджахедин-э Халк" винят в атаках власти Ирака, которые в свою очередь отрицают свою причастность.
Кто же такие "Моджахедин-е Халк"?
МЕК - это боевая организация, ведущая вооруженную борьбу против иранского режима. На счету группировки около 50 тыс. жизней, в том числе убийство президента, премьер-министра и еще десятков высокопоставленных иранских чиновников. После переселения в Ирак в 1986 году Саддам Хусейн активно использовал членов организации в ходе ирано-иракской войны, а также для подавления курдского сепаратистского движения.
С началом противостояния США и Саддама Хусейна организация попадает в сферу интересов американского правительства. В 1994 году госдепартамент направил в Конгресс 41-страничный изобличающий доклад, в котором убедительно доказывается, что МЕК - террористическая организация; в результате в 1997 году группа была включена госдепом США в список террористических организаций. В докладе в частности заявлялось: "Неслучайно единственным правительством в мире, поддерживающим "Моджахедин-э Халк" политически и финансово, является тоталитарный режим Саддама Хусейна".
В 2003 году после вторжения американских войск, группировка перешла под контроль США. МЕК активно лоббировали свое исключение из списка террористических организаций, а Америка использовала членов организации в своих тайных диверсионных операциях против Ирана.
Как выясняется, администрация Буша тайно завозила членов MEK в США для военного обучения, включая радиоразведку и другие навыки скрытого шпионажа. Предположительно, программа была завершена как раз накануне вступления в должность администрации Обамы. По всей видимости, MEK была переподчинена Моссаду, который использовал ее для убийства иранских ученых-ядерщиков. С легкой руки писателя и основателя популярного портала Antiwar Джастина Раймонда группировка стала известна как "Террористы Хиллари".
Так что "Моджахедин-э Халк" едва ли можно назвать мирной организацией. Скорее ее можно поставить в один ряд с Талибаном, Аль-Каидой и Джабхат ан-Нусрой, которые также пользовались негласной поддержкой США до тех пор, пока не вышли из-под контроля. Причем Сирия, Ирак и Афганистан до сих пор не могут прийти в себя после их активной деятельности.
Ну а о том, что ждет Румынию после возможного появления трехтысячной армии боевиков можно только догадываться. Западные блогеры кстати уже активно проводят параллели между размещением базы НАТО и возможным появлением подконтрольных США боевиков на румынской территории.
Однако есть и другой аспект. Переселение такого количества боевиков прямо под бок Украине, которую уже полтора месяца трясет лихорадка Евромайдана, открывает большие возможности для реализации разного рода силовых сценариев смены власти. Серьезным дестабилизирующим фактором МЕК может стать и для Приднестровья, где есть определенные трения между молдавской стороной и российскими миротворцами.

Анна Михайленко

Реванш России и другие проблемы Америки («NBC», США)

 
Главный международный корреспондент NBC Ричард Энгель рассуждает в своей статье о вызовах внешней политики США на 2014 год. Начинает журналист с Афганистана.
Как объясняет автор статьи, сейчас в основном американские войска из Афганистана выведены. Оставшиеся военные по сути работают в качестве инструкторов. Они обучают и помогают афганским силовым структурам. Теперь, когда талибы нападают на американские войска, те, как правило, даже не могут открыть ответный огонь.
Также корреспондент упоминает Египет, который был «надеждой в арабском регионе», «страной, которая должна была нести демократию». Вместо этого ситуация на берегах Нила в 2014 году, похоже, только ухудшится , высказывает опасения Ричард Энгель.
В Турции в этом году также прошли массовые антиправительственные протесты, напоминает Ричард Энгель. Премьер-министра Эрдогана критикуют за то, что он одновременно сторонник авторитаризма и исламист.
А в Сирии Башару Асаду удается практически невозможное, полагает журналист. Его правительство обвиняют в применении химического оружия, в результате чего погибло более тысячи мирных жителей. К тому же каждый день от обычного оружия умирают сотни человек. Но, несмотря на то, что многие страны осуждают Асада, мало кто будет праздновать победу повстанцев в Дамаске, полагает автор статьи.
Война в Сирии дестабилизирует ситуацию и в таких странах, как Ирак и Ливан, считает Ричард Энгель. Чем хуже будет положение дел в Дамаске, тем больше бомб взорвется в Багдаде и Бейруте.
Многих шокировало заявление США о том, что они ослабят санкции против Тегерана, если тот приостановит свою ядерную программу. Как полагает журналист NBC, улучшение отношений между Ираном и США может стать крупнейшим сближением двух противников за последние десятилетия.
В 2014 году в Сочи пройдут зимние Олимпийские игры, всего в нескольких сотнях километров от Чечни и Дагестана, очагов исламского экстремизма. Боевики уже начали совершать теракты, чтобы дискредитировать Олимпиаду. Будут ли эти Олимпийские игры омрачены терроризмом, задается вопросом автор статьи. Россия этого, конечно же, не хочет.
Олимпиада в Сочи должна стать выдающимся событием после распада СССР. Путин считает, что Россия вернулась на сцену. Возможно, он прав, пишет Ричард Энгель. Но, как показали события на Украине, соседям России может не понравиться возвращение «большого русского медведя», отмечает американский журналист.
Комментарии на сайте NBC:
landon kelsey: «Давайте оставим Афганистан русским. Афганцы не знают, что они теряют».
Jonathan-1982062: «Автор пишет, что «Чем хуже будет положение дел в Дамаске, тем больше бомб взорвется в Багдаде и Бейруте». Не лучше ли это, чем взрывы в Нью-Йорке и Бейруте? Зачем в это ввязываться? Пусть сами убивают друг друга».
StandUpJokeOff: «А спросил ли кто-нибудь у жителей Афганистана, хотят ли они то, что мы подразумеваем под словом «свобода»? Понятие «свободы» у нас в Америке вряд ли работает на нас самих. Мы можем только грызться по этому поводу. Кто в мире хотел, чтобы мы туда вторгались и говорили, что их мир должен быть основан на ложных концепциях?».
kmwaz: «2014 еще раз покажет нам, что Ближний Восток – это пустая трата денег. Эти идиоты пытаются поубивать друг друга уже много веков подряд, а мы достаточно глупы, потому что считаем, что можем положить этому конец. Тупицы, тупицы, тупицы. У налогоплательщиков только проблемы из-за этого. Все эти деньги могли бы пойти на столько вещей в нашей стране. Они нам действительно нужны. Лучше бы потратили на инфраструктуру и образование».
Jersey Boy-6773517: «Давайте будем честными. У США нет внешней политики с тех пор, как к власти пришел Обама и его банда».

Ассанж не верит обещаниям Обамы прекратить глобальную слежку

Основатель портала Wikileaks Джулиан Ассанж в прямом эфире телеканала CNN рассказал, что его настораживает в заявлении президента США о реформе Агентства национальной безопасности и ограничении международной слежки. Также он сообщил, что в начале следующей недели с ответом на заявление Барака Обамы выступит Эдвард Сноуден.
Прежде всего, Ассанж подчеркнул, что речь о реформе АНБ вообще не зашла бы, если бы программист Эдвард Сноуден не раскрыл информацию о секретных методах междунарожной слежки: «Без Эдварда Сноудена и других разоблачителей сегодняшнее заявление Обамы было бы невозможно».
В выступлении Обамы Ассанжа смущает то, что никаких обещаний о прекращении слежки так и не последовало: «Главе государства не делает чести 40-минутное выступление, в течение которого он почти ничего не сказал». «В речи Обамы было много лжи; например, он говорил, что АНБ никогда не допускала в своей деятельности злоупотреблений», - сказал австралиец.
По его словам, обещания Обамы не дают сколько-нибудь надёжных гарантий, что слежка АНБ действительно будет ограничена. «Меня беспокоит, что ничего не было сказано Обамой про ограничения для спецслужб на законодательном уровне, - подчеркнул Ассанж. - Мы не услышали от президента ничего о сколько-нибудь значительной защите технологического бизнеса в США».
«Когда в мире действует такая сильная спецслужба, как АНБ, конституционное управление в США и других странах находится под угрозой», - напомнил Ассанж.
В своей речи Барак Обама сказал о том, что разоблачения Сноудена будут влиять на спецслужбы многие годы. Он напомнил, что аудит программ слежки спецслужб США не выявил каких-либо нарушений закона, но рекомендовал пересмотреть их. В частности, по его словам, будет прекращена (в нынешнем виде) программа сбора метаданных сотовых телефонов, а спецслужбы получат предписание не хранить собранную таким образом информацию.
Главный редактор WikiLeaks находится в посольстве Эквадора в Лондоне с июня 2012 года. Он оказался там, так как власти Швеции предъявили ему обвинение в изнасиловании двух гражданок этой страны. Швеция потребовала от Великобритании экстрадировать Ассанжа. После этого он укрылся в здании дипмиссии.
В августе 2012 года Эквадор принял решение предоставить Ассанжу убежище. Однако власти Великобритании не дают Ассанжу право на безопасный выезд из страны. 27 сентября Соединённые Штаты официально признали Ассанжа врагом государства наравне с группировками «Аль-Каида» и «Талибан». По словам Ассанжа, деятельность Wikileaks продолжает отслеживаться 12 спецслужбами: «За Wikileaks следят ФБР, АНБ, ЦРУ и другие - это самая масштабная слежка за СМИ в истории».

Технология уничтожения

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут. 

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и в конце концов законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т. н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое, до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014 г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма: общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно неприемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни тем более в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в Интернете. Радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины «британские учёные» и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы: созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан тем более с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как представлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека».
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства».
«Есть люди, желающие, чтобы их съели».
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок».
«Свободный человек имеет право решать, что ему есть».
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб».
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме детабуирования людоедства, — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов: агрессивных, фашиствующих ненавистников антропофагии, призывающих жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т. н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и ток-шоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того… антропофил?»

«А один всем известный польский сценарист всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали».

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в масс-медиа, шоу-бизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и т. д.), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания их положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену — и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит, любит!»
«У антропофилов повышенный IQ, и в остальном они придерживаются строгой морали».
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила».
«Их так воспитали».

И т. д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования. Далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит, следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах одну за другой снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один, то сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

livejournal.com Автор zuhel

Смертельно опасные заблуждения США («The Asian Age», Индия)

 
Катастрофическая четырехсторонняя война с участием иракской армии, в которой доминируют шииты, суннитских племен, лояльных правительству Ирака, антиправительственных джихадистов под эгидой «Аль-Каиды», а также антиправительственных шейхов-суннитов бушует в иракской провинции Анбар. Анбар имеет общую границу с Сирией, где поддерживаемые из-за рубежа сунниты-джихадисты угрожают диктатуре президента-шиита Башара Асада, что добавляет много бед провинции и вновь разрушает её после успешной противоповстанческой операции американских вооруженных сил десять лет назад.
Трансграничные перемещения таких джихадистских организаций, как Исламское Государство в Ираке и Сирии (ISIS), являются настолько масштабными, что Ирак и Сирия являются отдельными национальными государствами только по названию. Фактически они – часть театра одной непрерывной войны, что вызывает тяжелыеые вопросы о мудрости военного вмешательства Запада.
Межрелигиозная ненависть, приводящая в движение ситуацию наподобие гражданской войны, складывающуюся в Ираке, может быть прослежена назад к десятилетней тирании суннитского маньяка – Саддама Хусейна. Эту ненависть снова разжег нынешний премьер-министр – шиит Нури Аль-Малики своей односторонней и ограничительной политикой. Но в интервале между правлениями Саддама и Аль-Малики (которого критики называют «шиитским Саддамом») наступил переломный момент иракской истории, когда раздор между суннитами и шиитами перешел в военную стадию.
Это был период американской оккупации с 2003 по 2011 годы. Шокирующие акты насилия привели к гибели десятков тысяч мирных жителей во имя веры под присмотром американских военных в 2006-2007 годах. Массовые убийства в течение этих двух лет со стороны суннитских и шиитских «эскадронов смерти» и террористов-смертников происходили в контексте движения вооруженного сопротивления против американской военной оккупации Ирака.
Американское вооружение и средства, которые ушли на раскол иракских суннитов и создание так называемого движения «Пробуждение» для противостояния «Аль-Каиде» в провинции Анбар, привели к тому, что вооруженные до зубов суннитские племена перестали подчиняться центральному правительству в Багдаде. Совсем не похоже на преобразование Ирака в образец демократии для остальной части Западной Азии… Американские оккупанты довели противостояние между суннитами и шиитами до губительной схватки, пожар которой не стихает в Ираке и Сирии.
После того, как американские военные покинули Ирак, можно было бы ожидать большего самокритического анализа со стороны Америки в связи с катастрофическими последствиями войн, развязанных президентом Джорджем Бушем. Вместо этого такие «ястребы» из Республиканской партии, как Джон Маккейн, настаивают на том, чтобы американские войска постоянно присутствовали в Ираке.
Идеологический единомышленник г-на Маккейна сенатор Линдси Грэм утверждает, что «если бы мы имели после сокращения сил в Ираке от 10 до 12 тысяч войск, то я абсолютно уверен, что не было бы роста «Аль-Каиды». Правые в Америке по-прежнему сохраняют иллюзии, что американские войска являются стабилизирующей силой, способной по всему миру предотвратить заполнение вакуума безопасности экстремистами и фанатиками.
Видеть «Аль-Каиду», вновь захватившую Фаллуджу или Рамади в провинции Анбар, весьма болезненно для американских консерваторов, но не из-за осознания того, что изначально это было незаконное военное вмешательство США, обострившее проблему, а из-за ошибочного прочтения истории, которую они понимают так, что армия США – это милосердный спаситель, способный привести в порядок расколотые общества.
К счастью, президент США Барак Обама не разделяет это империалистическое мировоззрение. Только представьте, насколько более ужасной была бы сейчас ситуация в Сирии и Ираке, если бы г-н Обама прислушался к ястребам и начал в 2013 году военное нападение на режим Асада в связи с обвинениями в том, что он использует химическое оружие.
Президент России Владимир Путин – предмет особой ненависти таких милитаристов из Республиканской партии США, как Джон Маккейн и Линдси Грэм, – очень веско подытожил жалкий исход военной интервенции Запада из Ирака, Афганистана, Ливии следующим образом: «Там нет покоя и примирения, нет никакой демократии, к которой якобы стремились наши партнеры (западные страны), нет элементарного гражданского мира и равновесия».
С тех пор как Франция и Великобритания, поддерживаемые США, незаконно бомбили Ливию с целью свержения автократии Муаммара Каддафи, эта стратегически расположенная в Северной Африке страна расшатывается под натиском террора, развязанного приблизительно 1700 вооруженными формированиями, которые принадлежат к отличным в корне религиям, местностям и племенам. Ливийцы получили хаос в качестве подарка от Запада, который делает вид, что принес освобождение с помощью военной «гуманитарной интервенции».
Если сегодняшнюю Ливию считать освобожденной, то единственные люди, которые там наслаждаются свободой, это стреляющие по поводу и без повода вооруженные бандиты, которые делят страну на принадлежащие им территориальные владения. Посмотрите на бедственное положение страны, где номинального премьер-министра Али Зейдана похищают боевики на рассвете, чтобы выпустить несколько часов спустя. Зейдан появляется и благодарит «настоящих революционеров» (другая группа боевиков, которые освободили его) за возвращение его к власти. Вспомним слова г-на Путина о том, что там не только нет спокойствия и демократии… Более того, в исламских «неудобных землях» не осталось ни одного государственного органа, потому что Запад создал их из подручных ему военных, а затем представил как либеральные, демократические, образцово-показательные элементы структуры.
Афганистан, к сожалению, пойдет тем же путем, что Ирак и Ливия, т.е. станет «несостоявшимся государством» и будет вынуждено бороться за достижение мира после ухода американских военных в конце этого года. Хотя недавно в опубликованной книге экс-министра обороны Роберта Гейтса «Долг: мемуары воюющего министра» говорится, что г-н Обама никогда не считал афганскую войну «своей», и что для него «главное – убраться оттуда», ущерб от самой долгой иностранной военной интервенции Америки уже нанесён.
Сейчас уже слишком поздно для нежелающего воевать г-на Обамы хоть как-то укрепить разбитый на фрагменты Афганистан после того, как американские оккупационные войска создали в стране военную диктатуру и подкупили на одно десятилетие лояльность хорошо вооруженных региональных формирований в попытке ослабить талибов. Если распоряжения государства с центром в Кабуле не выполняются нигде, за исключением нескольких городов, то не существует надежды на безопасность для афганского народа в целом.
Последствия ничем не обоснованных военных интервенций США в Ираке, Ливии и Афганистане показывают далеко не благородные намерения американского государства в содействии миру и демократии. В результате военных операций Запада в этих странах терроризм получил дальнейшее распространение - вместо того, чтобы пойти на убыль. Что сегодня действительно требуется провинции Анбар, так это не возвращение американских военных или поставки американского оружия противникам иракского правительства. Первым шагом для спасения и исцеления Ирака будет отказ от мышления и политики «решений», предлагаемых Западом.
Автор – профессор и декан Школы международных отношений Джиндал, Индия

Мгновения до катастрофы: инциденты массового поражения

Недавно рассекреченная статистика о происшествиях с американским ОМП в послевоенный период убийственно поражает человеческое воображение. Если рассмотреть несколько наиболее вопиющих эпизодов, то вывод получается неутешительный. Человечество могло погибнуть целиком или частично не от новой войны, не по воле полусумасшедших лидеров или ввиду извращенных государственных амбиций. Наша цивилизация имела все шансы уйти в небытие из-за банального технического сбоя. Фраза Талейрана «Это хуже, чем преступление – это ошибка!» оказалась актуальна для ядерной эпохи даже больше, чем для наполеоновского века.

В июле 1956 года стратегический бомбардировщик B-47 смог упасть на…склад ядерного оружия, расположенный в Великобритании. Произошел взрыв аварийного самолета и пожар на хранилище. В огне оказались 10 (десять) атомных снарядов, из них три были сбиты со стеллажей, причем один находился в снаряженном состоянии (то есть со всеми взведенными взрывателями). Когда возгорание было ликвидировано, склад потушен, а бомбы дезактивированы, то самым цензурным выражением армейских пожарных было «Это счастье, что южная Англия не взлетела на воздух».

В мае 1957 года, опровергая все мыслимые постулаты теории вероятностей, в полукилометре от склада ядерного оружия в штате Нью-Мехико упала атомная бомба. Ее случайно уронил морально устаревший бомбардировщик B-36 Peacemaker (в переводе – Миротворец, великолепное название). Потерянный горе-миротворцем боеприпас взорвался. Да-да, обычный взрыватель сработал, процесс детонации оружейного плутония не начался опять же чудом. Точка падения превратилась в воронку строгой конической формы, 3.7 метра в глубину и 7.6 метра в диаметре. На нее бы экскурсии водить, под названием «Как равнинный штат Нью-Мехико не стал радиоактивной пустыней».

В феврале 1958 года над небом южного штата столкнулись истребитель F-86 и бомбардировщик B-47. При аварии из B-47 выпала термоядерная бомба мощностью 3 мегатонны (150 Хиросим, экая безделица) и рухнула в воду недалеко от побережья Джорджии. Поиски мощного боеприпаса успехом так и не увенчались. О его нынешнем техническом состоянии и стойкости к морской коррозии в течении десятилетий тоже ничего неизвестно.

Всего через месяц, в марте 1958 года, B-47 сбросил атомную бомбу неустановленной мощности опять же над Джорджией. Чем-то этот южный штат насолил стратегическим авиаторам США. Сброс бомбы произошел из-за «случайных неполадок в системах бомбометания», сказано в официальном отчете специальной комиссии. Случайное бомбометание оказалось очень метким – ядерный снаряд попал в жилой дом. Произошел подрыв детонатора, ядерной вспышки не последовало (к счастью). Подробности инцидента до сих пор засекречены. Известно, что ранения и солидные компенсации получили несколько гражданских лиц. Надо полагать, ими были жильцы и/или гости дома, вдруг ставшего мишенью.

В январе 1961 года стратегический бомбардировщик ВВС США B-52G Stratofortress патрулировал восточное побережье страны на значительном удалении от береговой линии. При попытке заправится прямо в воздухе тяжелая машина получила повреждение топливных систем, руководство полетами дало распоряжение на экстренную посадку. До аэропорта прибытия Голдсборо B-52G не дотянул, начав разваливаться на части над Северной Каролиной. Экипажу приказали покинуть бомбардировщик, американские ядерные бомбы вывалились на американскую территорию безо всякого приказа.

Еще в 60-ые годы прошлого века получил огласку тот факт, что одна из «бомб для штата Северная Каролина» сильно ударилась и глубоко погрузилась в болотистый грунт. Обнаружить ее удалось лишь фрагментарно. Пентагон даже выкупил участок земли, ставший местом последнего упокоения разрушившегося боеприпаса – во избежание поисковой активности разного рода недругов, авантюристов и сумасшедших. Второй атомный груз мягко и без повреждений приземлился на парашюте и был немедленно эвакуирован на базу. Только недавно выяснилось, что аварийное падение термоядерной бомбы мощностью несколько мегатонн происходило в штатном боевом режиме. Из шести имеющихся предохранительных устройств пять отключились по мере приближения к земле. Нью-Йорк, Вашингтон, Балтимор, Филадельфия, десяток штатов и сотня городов уцелели из-за единственного низковольтного переключателя. Он не сработал. Миниатюрный прибор сберег миллионы жизней – вполне вероятно, не только американских…

В 50-ые годы XX века боевые самолеты были основными носителями ядерного и термоядерного оружия. Системы экстренных переговоров между лидерами великих держав не существовало даже в проекте – о ней задумались после Карибского кризиса 1962 года. Внутриармейская связь тоже не отличалась ни оперативностью, ни надежностью. Мощный подрыв атомного гриба над территорией США, массовая гибель людей могли быть восприняты как агрессия соперника по холодной войне. Могли спровоцировать стремительный перевод этого конфликта в горячую фазу фатального противостояния. Уж куда горячее, эпицентр ядерного взрыва раскаляется до миллиона градусов по Цельсию, продукты распада выжигают страны и отравляют континенты.

Чем перечисленные инциденты полувековой давности интересны для современности? Боевые самолеты как средства доставки ядерных зарядов уступили место ракетам, которые не способны попадать в авиакатастрофы. Технологическое совершенство ОМП и всех систем контроля над урановой смертью неимоверно возросло. Разве возможны серьезные неполадки в нашу эпоху? Оказывается – да. И даже на новом, инновационном уровне тотальной опасности.

Во-первых, совершенствование многих систем вооружений означает их усложнение. Чем сложнее техника, тем выше вероятность ее сбоев. В случае с оружием массового поражения губительной может стать любая авария. Уже в новейшее время – всего-то три года назад, в октябре 2010 года – стало известно о технической неисправности на базе ВВС США в штате Вайоминг. Из имеющихся в подземных шахтах 50 ракет «Минитмен-3» 50 (пятьдесят) в течение часа не контролировались операторами и командованием. Вообще. Никак. Сбой компьютерной программы – и 50 межконтинентально-мегатонных посылок зависли в неопределенном статусе. Причиной неполадки стала анонимная электронная деталь.

Всего полгода назад, в августе 2013 года, персонал другой базы «Минитменов» в штате Монтана провалил регулярную инспекцию проверки состояния технических систем и безопасности. То есть о прибытии многозвездных контролеров было известно заблаговременно – но 17 (!) офицеров базы Малмстром провалили тест на профессиональную пригодность. Целый взвод ответственных командиров на боевых постах.

Во-вторых, в период начала «холодной войны» с ядерным оружием случались технологические сбои, но не бывало человеческих аварий.

В декабре 2010 года два американских офицера перевозили ядерную боеголовку мощностью 10 мегатонн (!) на специальном трейлере и решили…оценить ассортимент алкогольных напитков в одном из придорожных баров. Загнав монструозный автомобиль на стоянку, оба экспедитора отправились к барной стойке. Они основательно нагрузились спиртосодержащими коктейлями, разругались и подрались с другими посетителями и были арестованы полицией. В качестве вещественного доказательства к аресту прилагался автомобиль с плутониевым чудовищем, расположенный на гражданской стоянке под присмотром старичка-вахтера.

В конце прошлого года двое офицеров уже прославившейся ракетной базы Малмстром были уличены в хранении наркотиков и отстранены от дежурств. Надо полагать, что наркодилеры в погонах успешно прошли августовскую проверку, сомнений в их профессиональной пригодности летом не возникло.

Также в конце 2013 года был отстранен от должности генерал, командующий всеми тремя стационарными ракетными базами на территории США. По причине регулярного пьянства, в том числе «при исполнении». Компанию генералу составил адмирал – командующий всем ядерным арсеналов в составе US Navy. Ядерно-морской волк не имел страсти к алкоголю. Он всего лишь пользовался фальшивыми фишками в казино и услугами дам с репутацией, сравнимой с качеством игральных фишек…

Аварийные инциденты с ядерным оружием происходили и происходят в наиболее развитой стране нашего неспокойного мира. Технические неполадки обогащены человеческим разгильдяйством и сопровождаются пороками, недопустимыми для офицерского состава. Опасность случайной детонации ядерной смерти не ограничивается географией США. Напротив, она гораздо больше в тех современных государствах, которые едва примкнули к «ядерному клубу». Всю страну можно превратить в радиоактивную пустыню ради сомнительных амбиций.

Если грянет плутониевый гром, креститься и молиться будет поздно. Если с 1945 года боевое атомное оружие ни разу не сработало – это не повод для мирного самоуспокоения. Грань между жизнью и смертью миллионов людей проходит по излому на единственном предохранителе. Она проходит по сбою компьютерной программы, зависшим в баре офицерам, случайно распахнувшейся дверце бомболюка. Остается повторять вслед за Жванецким – «Тщательней надо, ребят». И юмора в таких повторах столько же, сколько смеха в падении атомной боеголовки на склад ядерных бомб. 

 grtribune.ru

Марин Ле Пен: Европейский союз показал свою несостоятельность

 
– В одном из выступлений вы подчеркнули важность работы националистической партии с ее электоратом. Почему вы и все, кто разделяет ваше мнение, уверены, что сможете обновить Европу?
– Я думаю, что Европейский союз показал свою несостоятельность и не может привести к расцвету Европы, защитить безопасность и идентичность народов Европы. Думаю, что ветра истории надувают паруса патриотических движений, которые хотят сохранить суверенность народов. Эта суверенность сегодня совершенно разрушена, поскольку Европейский союз лишил нас территориальной суверенности, экономической суверенности, бюджетной суверенности, законотворческой суверенности.
Я защищаю свободу и демократию. Я думаю, что свобода и демократия в обязательном порядке сочетаются с суверенностью европейских народов. Я уверена, что европейские выборы продемонстрируют очень сильный подъем патриотических движений, как это происходит в Австрии, Швеции, Бельгии, во Франции или Италии.
– Почему вы думаете, что Объединенная Европа – это некая аномалия? И что ее распад не вызовет хаоса? Вы также заявили, что ничего не ждете от Европейского союза, кроме его распада. На чем основываются эти заключения?
– Я думаю, что Европейский союз похож на Советский Союз. Его невозможно преобразовать, поскольку он опирается на заложенный в его основе порок: исчезновение суверенности различных европейских наций. Невозможно построить империю, лишая народы независимости. Вместе с этим их вырывают из демократического процесса. А я верю в демократию.
Не знаю, на какие из необходимых важнейших изменений согласится Европейский союз. Я говорила о четырех больших реформах, необходимых для ЕС: вернуть каждому народу суверенность в законотворчестве, чтобы национальные законы были выше европейских директив; вернуть народам экономическую свободу с возможностью установления «экономического патриотизма», а также экономической защиты на своих границах; вновь обрести территориальную суверенность, то есть абсолютный контроль над национальными границами; и вновь обрести свободу денежной системы, то есть возвращение к национальной денежной системе.
Поскольку я абсолютно уверена, что Европейский союз никогда не согласится на эти изменения, я делаю вывод, что его совершенно невозможно реформировать. Единственный выход – оставить его в покое и смотреть, как он сам рухнет. А затем восстановить великую Европу наций и сотрудничества, которую я вижу.
– Каковы ваши прогнозы по результатам майских выборов? Как вы оцениваете шансы «Национального Фронта» на этих выборах в Европейский парламент?
– Моя цель – победить на этих европейских выборах. Другая моя цель – убедительная победа нашей партии, патриотических движений, депутатов-патриотов в Европейском парламенте. Мы способны представлять блокирующее меньшинство, чтобы помешать Европейскому союзу продолжать политику федерализма. Мы видим сегодня, что нет ни одной области, где жизнь наших народов улучшилась. То есть нужно заблокировать этот федерализм и сделать все, чтобы вернуться назад, влиться в рамки отдельных наций, возвращая каждой ее собственную мощь.
– Вы часто выражали мнение о негативных последствиях подпольной иммиграции, как в Европе, так и во Франции. Какие проблемы она вызывает?
– Проблем тысячи. Их вызывает массовая иммиграция, как легальная, так и подпольная.
Во-первых, нужно говорить об экономических проблемах. Когда вы позволяете тысячам иностранцев въехать в страну, где уже есть некоторое количество безработных, то они либо становятся новыми безработными и отяжеляют финансовую систему, либо потенциально становятся прямыми конкурентами вашим собственным работникам. Ведь они часто соглашаются работать за меньшие деньги, чем и вызывают недобросовестную конкуренцию.
Во-вторых, естественно, они влияют на долю социальной поддержки. Поскольку для вновь прибывших существует программа объединения семей, то они приезжают с женами и детьми, а затем пользуются щедростью государства в области социальной поддержки. Во Франции это касается, например, бесплатной школы, бесплатного здравоохранения… Для них бесплатного, не для французов!
Следующая проблема – проблема культуры. Когда иммигранты приезжают массово, они прибывают со своими кодами поведения, со своими нравами, со своей, отличной от нашей, культурой. Во многих кварталах это представляет собой настоящую революцию, за этим следуют требования, цель которых – изменения в нашей стране, изменение наших законов, наших привычек. То есть цель этих требований – возможность напрямую влиять на национальную идентичность.
– Европа часто упрекает Россию в несоблюдении прав человека. Но Франция в этой области находится чуть выше Турции. Во французских тюрьмах содержится больше заключенных, чем в тюрьмах Соединенных Штатов. Можете ли вы прокомментировать это?
– Я не ждала заявлений Комитета по правам человека, чтобы понять, что французская демократия далека от совершенства. В частности, в области свободы слова. Мне кажется, что из последних событий запрещение спектакля (автора-сатирика Дьёдонне, NdT.) высвечивает глубинную проблему. Я считаю, что свобода слова – это право, за которое нужно бороться каждый день. Правда и то, что в этой области Франция была осуждена чаще, чем Россия. Обе наши страны должны бороться, чтобы свобода слова была достигнута, поскольку это – важнейшая составляющая демократии. Это – одна из составляющих, которая отличает демократию от режима цензоров.
Я часто слышу от французских руководителей упреки в адрес России в несоблюдении основных демократических прав. В ответ я вынуждена заявлять перед телевизионными камерами, что Франция, которая учит весь мир, должна бы «на себя оборотиться».
– В то же время, если взглянуть на последние судебные разбирательства в России, связанные со свободой выражения, что бы вы могли сказать? Вызывают ли они беспокойство? И если сравнить это с аннулированным во Франции спектаклем…
– Я думаю, что злоупотребление свободой выражения – лучше, чем злоупотребление цензурой. Независимо от расплаты за нее. Это – цена демократии. Я считаю, что это справедливо для всех стран. В первую очередь для моей страны, потому что меня она интересует в первую очередь.
– Но думаете ли вы, что Россия может стать примером?
– Как же я могу сказать, что Россия может служить примером, ведь она в этом списке следует за нами? Я считаю, что все должны прилагать усилия при любых обстоятельствах. Одно лишь отличие: Россия не поучает Францию, а Франция поучает Россию, хоть и сама находится в шатком положении.
– По мнению некоторых экспертов, реакция Французской Республики на откровения Сноудена была недостаточно ясна. Какова, по вашему мнению, причина такой осторожности? И что вы думаете о Сноудене?
– Я была первым человеком, который предложил, чтобы Франция предоставила политическое убежище господину Сноудену. Здесь все ясно. Вы правы, когда говорите, что позицию Франции в этой области стоит подвергнуть критике. Франция высказывалась с предельной осторожностью перед лицом Соединенных Штатов.
Проблема в том, что Франция, как и Европейский союз, зависима от США. Что она следует за Америкой при любых обстоятельствах, в том числе, на международном уровне, уже несколько десятков лет. Она подыгрывает всем ее геостратегическим решениям. Пора Франции стать свободной, суверенной, обрести свой особый путь. И перестать подчиняться требованиям Штатов.
Именно поэтому я непримиримо возражала против договора о свободном обмене между Европейским союзом и Соединенными Штатами Америки. Я считаю, что он не только не соответствует нашим экономическим интересам, но может навеки привязать нас к Америке в части экономики, денежной системы и политики.
– Поговорим теперь о президенте Республики… О скандале, который разворачивается на наших глазах… Как будет развиваться этот скандал из личной жизни президента? Как вы смотрите на его возможную отставку? Может быть, будут проведены досрочные выборы?
– Я ни в коем случае не думаю, что президент подаст в отставку! Я думаю, что любой гражданин Франции имеет право на защиту личной жизни, что не помешает французам дать оценку самой личности, после того как дадут оценку президенту Республики. Мы не можем запретить народу иметь мнение о поведении своего правителя. Повторюсь, упреки в адрес господина Олланда возникли задолго до ныне создавшейся ситуации. Напомню, что есть «ситуация» с первой леди Франции, которая проживает в Елисейском дворце, ее расходы оплачивает государство, ей придан личный секретариат, хотя она не имеет законного статуса. И это представляло собой проблему с самого момента прихода к власти президента. Вы знаете, что во Франции говорят, что Франсуа Олланд не умеет выбирать… и он лишний раз это доказал.
– Ранее вы критиковали позицию правительства Олланда и Саркози в сирийском вопросе. Вы упрекали их в поддержке исламских фундаменталистов. Вы сказали, что это «является моральной и исторической ошибкой наших правителей». Можете ли вы прокомментировать эти слова? Какова, по-вашему, роль России в нынешней ситуации в регионе?
– Я просто вижу, что была права! Каждому ясно сегодня, что повстанцы, которых выставляли как «защитников» демократии, принадлежат, в большинстве своем, к группировкам «Аль-Каиды». И я была права как относительно Сирии, так и относительно Ливии! Я была права, когда говорила, что мы ввязываемся в конфликт, поскольку хотим привести к власти исламских фундаменталистов! И что мы дорого заплатим за эту ситуацию. Что и случилось! Оружие, которое «всплыло» в Мали, это – то, что мы поставили в Ливию! И с каждым днем моя позиция все больше подтверждается.
Очевидно, что участие и мудрость России, которая с блеском вернулась на политическую арену и позволила избежать военного вмешательства, нужно оценить позитивно. Я думаю, что благодаря России мы избежали нового разочарования. Я надеюсь, что эта ситуация не зашла слишком далеко и мы сможем выйти из нее. Поскольку, конечно же, мы думаем о сирийском народе, продолжающем жить во времена гражданской войны.

МИД РФ: Массовые казни в Сирии можно приравнивать к военным преступлениям

Массовые казни и убийства на севере Сирии могут быть приравнены к военным преступлениям, сообщили в МИД России, комментируя заявление верховного комиссара ООН по правам человека о массовых злодеяний исламских экстремистов в Сирии Нави Пиллая.
«В МИД России обратили внимание на заявление Верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллай от 16 января о массовых казнях и убийствах, чинимых вооруженными экстремистами на севере Сирии, прежде всего, группировкой «Исламское государство Ирана и Леванта» (ИГИЛ)», - сообщается на сайте МИД.
«Как указывает Пиллай, в городах Алеппо, Идлиб и Ракка они казнили гражданских лиц, местных журналистов и устроили массовое истребление пленных. Верховный комиссар отмечает, что казни совершались даже в детской больнице Алеппо, которую ИГИЛ превратила в свою базу», - говорится в сообщении.
МИД разделяет «мнение Верховного комиссара о том, что такие действия со стороны вооруженной оппозиции являются нарушением прав человека и норм международного гуманитарного права и могут быть приравнены к военным преступлениям».
МИД считает, что «лидеры и боевики из экстремистских группировок, причастные к убийствам, должны понести заслуженное наказание».

Кто занимается глобализацией мира?

Со всех высоких трибун большинства стран мира звучат речи о том, что только глобализация спасет мир от войн и накормит голодающих. Возможно это и правда, остается только вопрос, кто этой глобализацией занимается.
Введя такое понятие как толерантность мировые элиты запретили населению своих стран задавать вопрос о том, что из себя представляют, эти самые элиты. А значит, что имея капитал, можно оплатить выборы своему политику и спокойно влиять на будущее страны. А откуда взялись деньги, не должно никого интересовать, потому, что это не толерантно. Тем более не толерантно интересоваться моральной репутацией человека, который покупает себе политиков. Да и политик гей, сегодня не исключение.
Взять, к примеру, США.
Страна, основанная ворами, преступниками и пиратами, уничтожившими десятки миллионов коренного населения, оставшихся загнавшая в резервации, по словам очередного купленного за преступные деньги президента Обамы является примером для всего мира. Интересно, что эта марионетка даже не видит иронии, когда утверждает, что имеет какое-то право быть моральным ориентиром до суда за преступления против человечества в Ливии и Ираке.
Что из себя представляет экономика США?
Это насос ресурсов из всего мира. И если раньше прадедушки сегодняшних теневых правителей жили в собственное удовольствие, вывозя самых работоспособных негров Африки, то теперь за зеленые фантики скупает нефть, другие ресурсы, в оккупированной своими ставленниками России, Африке и других континентов.
Давайте посмотрим торговый баланс США. 

Из графика видно, что с 1992 года торговый баланс страны хронически отрицательный и колеблется между 40 и 60 миллиардов долларов в год. Только по этому параметру можно судить о том, что государство живет не по средствам. Разве это не мошенническая схема существования экономики? Ведь страна это обычный хозяйствующий субъект, как завод или коммерческое предприятие. И если завод длительное время покупает больше, чем продает, то это в любом случае банкрот.
Мы не берем долги американской экономики, перевалившие за 16 трлн. долларов. Также мы не берем, сколько рядовые американцы должны банкам. Ведь в США не принято копить, а всемерно поощряется потребление, пусть в долг, пусть в постоянном страхе оказаться на улице, но каждый американец должен быть идеальным потребителем.
Возникает вопрос, а что кроется под этим потреблением?
Мы не будем говорить, что безудержное потребление приводит к моральной деградации, разрушению традиций семьи и падению рождаемости, а значит к вырождению нации. Пусть эти проблемы поднимают демографы.
Мы поговорим о том, как эта промышленная гонка и рост потребления влияет на нашу среду обитания. Как "развитые" экономики и погоня за прибылью эксплуатируют недра земли. Как загрязняется мировой океан, как здоровая пища, чистый воздух и вода становятся доступными лишь малой части населения планеты.
Желающие могут погуглить и узнать, что происходит с мировым океаном, выбросы пластика в который меняют его экосистему в худшую сторону. Что чаще, вместо чистой воды льется на наши головы вместо дождя. Сколько сотен тысяч китайцев ежегодно умирает от разрушенной экологии страны.
Ситуации на планете катастрофическая. И наше ближайшее будущее зависит от терпения Земли, ведь может случиться так, что планета просто стряхнет безумное человечество, уничтожающее собственную среду обитания.
Все это итоги деятельности финансовой закулисы, получившей свои капиталы преступным путем, и в жажде глобальной власти, раскрутившей маховик безумной экономики, чтобы повязать другие страны и континенты взаимными обязательствами. Лишить правительства возможности создавать самодостаточные экономики.
Можно ли людей, запустивших процесс уничтожения среды обитания назвать психически здоровыми? Могут ли они претендовать на право объединить человечество? Не приведет ли это объединение к глобальному рабству человечества? Будут ли с такими полоумными правителями мира доступны большинству населения элементарные блага, как чистая вода, пища и воздух? Сможем ли мы спокойно растить наших детей здоровыми и человечными, как продолжение себя?
Остается констатировать, что глобализация под предводительством шизофреников и мошенников США и ЕС, ведет к гибели человечества. И с этими процессами должен бороться каждый здравомыслящий человек.
Что можно сделать каждый в борьбе с мировым злом?
Необходимо объединяться, используя интернет и требовать от своих правительств расселения городов, которые становятся местами глобального контроля за населением в интересах глобализатовов.
Города делают людей злобными, завистливыми безжалостными моральным уродами. В городах детей воспитывает подворотня и ложные ценности. В городах человек живет в постоянном стрессе от шума, дышит миазмами и ест отраву. Города делают родных людей врагами из-за квадратных метров. Города должны стать местами культурного отдыха, торговли и производств. А неселение жить на своей земле в своих индивидуальных домах. Строительство квартир и расширение городов это преступления против граждан страны, ведушее к вымиранию и деградации нации в интересах глобализаторов.
Бороться с производителями ГМО, распространяя информацию о вреде этих продуктов.
Бойкотировать всех производителей и их бренды за поддержку сообществ содомитов. Содомиты - это передовой отряд глобализаторов, пролезающие в СМИ и органы власти, тянущие за собой таких же, чтобы на государственном и информационном уровне разрушать традиционные институты семьи.
Пока мы подстраиваемся под правила игры, которые нам навязали шизофреники мирового финансового капитала, мы теряем себя, свои семьи и свою свободу выбора быть человеками.

Геополитика, валютные и торговые войны: почему возрастает риск мировой войны

 Великий греческий историк Фукидид описывал ситуацию между Афинами и Спартой как комбинацию «восхождения» и «страха», которая 2400 лет назад неизбежно привела к войне. За последние 500 лет, когда восходящая держава бросала вызов правящей державе, это часто заканчивалось войной, что привело к утверждению понятия «фукидидовой ловушки».

Удастся ли США и Китаю не попасть в ловушку Фукидида?
Ведущие экономические консультанты предвещают войну и беспорядки.
Свои прогнозы они аргументируют следующим:

• Страны начинают войны, чтобы отвлечь своё население от слабой экономики
• Валютные и торговые войны в конце концов перерастают в настоящие войны
• США до сих пор стремятся обеспечить стабильность поставок нефти, и им не хочется, чтобы какая-то страна отказалась от долларового стандарта

Вдобавок, очаг напряжённости образует американская политика использования военной силы для сдерживания растущего экономического влияния Китая и рассмотрения экономического соперничества как основания для войны.
Как в 2011 году отметила New York Times:
«Сверхдержавам всегда было сложно смириться с быстрым развитием богатого и дерзкого соперника.
Просто спросите…Фукидида, афинского историка, чей фолиант о Пелопоннесской войне испортил выходные многих первокурсников. Строчка, которую они должны были выучить к тесту, была выводом историка: «Неизбежной войну сделал рост афинского могущества  и страх, который он вызвал в Спарте».
Таким образом, хотя ни одно должностное лицо не осмелится заявить об этом публично, когда на прошлой неделе президент Ху Цзиньтао метался из Белого дома на встречи с крупнейшими предпринимателями, а оттуда на фабрики в Чикаго, целью его визита, по мнению обеих сторон, было продвижение восхождения Китая и устранение страхов, вызванных этим восхождением. Как мистер Ху, так и президент Обама, похоже, отчаянно пытались избежать того, что Грэхам Аллисон из Гарварда назвал «фукидидовой ловушкой» – этой смертельной комбинации расчёта и эмоций, которая на протяжении многих лет превращала здоровую конкуренцию во вражду или даже в нечто худшее».
Аллисон пишет:
«Определяющий вопрос о мировом порядке в ближайшие десятилетия будет следующим: смогут ли Китай и США избежать фукидидовой ловушки?»
Китай конечно осведомлён о потенциальной возможности мировой войны…и хочет избежать её. Как в июле прошлого года отметила китайская служба новостей Xinua:
«Греческий историк Фукидид описывал ситуацию между Афинами и Спартой как комбинацию «восхождения» и «страха», которая 2400 лет назад неизбежно привела к войне. За последние 500 лет, когда восходящая держава бросала вызов правящей державе, это часто заканчивалось войной, что привело к утверждению понятия «фукидидовой ловушки».
Однако в 21 веке Китай и США могут и должны избежать этой ловушки, особенно на фоне постоянно усугубляющейся экономической глобализации и взаимозависимости.
***
Ловушка Фукидида – это важное предупреждение, но не та трагедия, которой невозможно избежать.
Двадцать первый век не обязательно будет отмечен восхождением Китая и падением США, скорее совместные усилия обеих сторон приведут одновременно к великому возрождению китайской нации, восстановлению Америки и развитию мира».
Очевидно, что спор Китая и Японии о богатых нефтью островах – в котором США поддерживают Японию – очень непрост. Япония грозится захватить ещё 280 островов, владельцы которых неизвестны.
Учитывая, что в 2010 году Китай обошёл Японию, став второй по величине экономикой мира, ловушка Фукидида является вполне реальной угрозой из-за страха и ненависти, которые Япония испытывает к экономическому росту Китая.
И угроза Китая «вернуть» остров, занятый другим близким союзником США – Филиппинами – может стать ещё одним потенциальным очагом напряжённости в китайско-американских отношениях.
Похоже, что Америка и Китай движутся по направлению к войне в долгосрочной перспективе, поскольку споры прокси с Японией, Филиппинами и другими странами не могут всегда проходить спокойно без каких-либо инцидентов.
Остаётся надеяться, что на обеих сторонах верх возьмут трезвые умы…